そのうちどれくらいがボットの投稿ですか？
つまり、架空のお金を使うってことですか？
あのインターフェースは 
はい、その通りで、私は気に入っています。Monero通貨のフォークで遊んでいて、実験できて面白かったです。
BitTorrentのプライベート（有料）トラッカーも、キュレーションされたコンテンツとコメントを許可しているため、この要素を一部備えています。ニッチな空間は、ニッチなユーザーのために作られているのです。
おそらく、インターネット上で最も分散化されたネットワークの一つについて学ぶ必要があるでしょう。その支払いは、スパムを遠ざけるために特に行われたものです。
「いいね！」 1
そして何をするのですか？ つまり…あなたは bucks を送金することは禁止されているということです。
スパマーはすぐに島から追放されます
[quote=“nickdb, post:11, topic:410209”]
フラグが立てられた場合、罰金となります。
[/quote]\n
これ
さて、ようやくいい方向に考えが及んできましたね！
もしかしたら、これらはすべてゲーム化プラグインの拡張機能として実装できるかもしれません
「いいね！」 1
このコミュニティは2021年から存在しており、ユーザーのほとんどは私が知っています。確かにボットが投稿しようとしますが、お金がかかるため、すぐにやめる傾向があります。
お金はビットコインで、誰に聞くかによって架空のものかもしれません。
「いいね！」 2
私の趣味ではないですが、やってみてはいかがでしょうか？同様のことを実現する Discourse プラグインを作ってみましょう！
確かにUIはもっと良くなるはずです！ 
「いいね！」 1
もしスパムフィルタのような仕組みを実装するために「バックス」を使っているなら、新規アカウントに全員にバックスを配布するのはあまり理にかなっていません。スパマーは初期資金を使い果たしたら、ただ新しいアカウントを作ってまた初期資金を使い尽くすだけです。
投稿料を支払うことが可能なら、フラグ付けや罰金制度は意味を成しません（ただし、その費用がフォーラム外で実際の金銭的負担となる場合を除きます——つまり、現実のお金を使う場合です）。
ゲーム化は楽しいものですし、もっと多くのフォーラムがこのような仕組み（架空のお金を使ったものであっても）を試していないことに驚きます。
「いいね！」 2
私は金をすべての悪の根源だと考えています。金はオープンソースソフトウェアにとって最大の敵です。
Discoin。
「いいね！」 8
私に、何かしらにブロックチェーンを適用すべきだと提案しろと言うのは、まったくの無謀な話です。私が関心を持っているのは、フォーラムにおいてお金をどう使うかという仕組みです。有料のDiscourseコミュニティが存在するなら、オーダーメイド型のオプション（投稿に課金、アップボートに課金など）という選択肢も、そこまで的外れではないかもしれません。
「いいね！」 1
Metafilterは興味深いケースです。登録には5ドルかかります。そこは非常に礼儀正しい場所ですが（問題がまったくないわけではありません）、この名目上の登録料がその一因であると考えています。スパムが減り、無責任な迷惑ユーザーも少なくなるためです。
それ以外については、OPの提案は「1ドル1票」を思わせますが、この考えは、人によって金銭の価値が極端に異なるため、部分的に機能しません。
「いいね！」 3
最も一般的な金銭ベースのコミュニティの形態は、アクセス権の購入（限定コンテンツ、コースなど）や、寄付による支援（pay to support）だと思います。これらの形態は、支払い額が比較的大きく、安定しているため、運営がずっと簡単です。それでもなおモデレーション（管理）の価値はあります。なぜなら、人は自分が支払った対価で得たアクセスを失いたくないからです。
一方、小さな取引（投稿、アップボートなど）の問題は、小規模な規模では、実際の支払いの手間や決済処理手数料が障壁となり、それに見合う価値がないと感じられてしまうことです（P2P決済システムが整備されている一部の国では、この問題は比較的軽微かもしれません）。
こうした小規模取引の摩擦を解決しようとする試みはこれまでにもあり、Flattr - Wikipedia のようなサービスもあります。しかし、こうしたシステムを理解し、実際に使うこと自体の複雑さが依然として障壁となり、主流の人気を獲得することが難しい状況が続いています。暗号資産（クリプトカレンシー）にも同様の問題があります。
この問題を回避する現代的な方法の一つは、アプリ内通貨（「ジェム」や、呼び方は自由です）をパッケージとしてまとめて購入できる仕組みです。現在、多くのビデオゲームがこれを行っています。Discordも「Nitro」サブスクリプションでこれを部分的に採用しています（月額10ドルを支払うと、2つのサーバーに「ブースト」を与えて、全員が使える追加機能を提供できます）。
ただし、これには最初に必要な額よりも多く支払わなければならないという独自の問題が伴います。これを悪用する企業もいることは間違いありません。例えば、1ドルのゲーム内アイテムを売っているのに、最低購入額を5ドルにしているようなケースです。
まったく異なるアプローチとして、SomethingAwfulフォーラムは、登録料に加えて、敵対的な（挑発的な）取引も提供しています。5ドルで自分のサイト上のタイトルを変更でき、10ドルで他人のタイトルを変更できるというものです。
「いいね！」 3
もし私がこの件について意見を述べるなら、何かを閲覧するために金を払うということは、金銭的な費用を支払うことを拒否する者はコミュニティの一員ではないということになります。一方で、支払った人だけがコミュニティにアクセスできるため、貧者と富者の間に分断が生まれます。つまり、返信するために銀貨を忘れてきたというだけの理由で、良いアイデアが台無しにされてしまうわけです。これと対比して、広告付きのフォーラムを見てみると、こちら 역시人々の財布を痛めつけ、煩わしいものですが、少なくとも支払うという行為なしに返信することは可能です。
有料でしか交流できないフォーラムは、全員が社交のために金を払いたいわけではないため、コミュニティの可能性が非常に限られてしまいます。
「いいね！」 1
完全にその通りだ 
この返信が大好きだ。
「いいね！」 1
SomethingAwfulで、他人のタイトルを変更するために金を払うという仕組みがあったことを知りませんでした。驚きです。
バンドリングは、このような金銭で運営が制限されるフォーラムを、通常の決済プロセッサと連携させるための方法であり、基本的に不便であるという点には同意します。例えば、NYTimes Cookingのレシピを1つだけ欲しいと思っても、それを得るために1ヶ月分のサブスクリプション料金を支払わなければならず、それはただのばかばかしい話です。私には、アクションごとの課金の方がはるかに良いように思えます……しかし、そこには摩擦（手間）が存在します。
1999年に書かれた非常に優れた記事（マイクロペイメントと精神的な取引コスト）があり、これはあなたと同じ結論に達しています。非常に小さな金額の支払いに対応するのは、あまりにも面倒だということです。
しかし、ほとんどの人は「いいね」ボタンやリツイートボタンをタップすることを苦にしないようです。そして、この金銭で運営が制限されるフォーラムでは、アップボートボタンも同じように簡単にタップできます。それは単に、ユーザーのウォレットから一定額が自動的に引き落とされるだけです。優れたUX（ユーザー体験）により、ユーザーにとって煩わしくないほど摩擦をかなり低いレベルまで下げられる我认为と思います。
Flattrのような場合、多くのユーザーが寄付ベースであるため、使用を止める傾向があると思います。人々が支払う「義務」がない場合、多くの人は支払いません。上記で私が概説したコンセプトでは、ユーザーはシグナル（返信やアップボート、投稿など）を送信するために支払いが必須です。そのアクションを行いたい場合、支払わなければなりません（ただし、ユーザーが支払ったお金は主に他のユーザーに還元されることを念頭に置いてください）。
これは奇妙なシステムであることは否定しません。また、ここでの人々のフィードバックには感謝しています。
「いいね！」 2
アイデア自体は妥当に見えるが、マイクロペイメントの要件は、おそらく他の誰かがそれを試していないことに起因するものだろう。
上記で述べたように、ユーザーが最初に25セントや1ドル程度を支払う必要がある場合、スパマーの問題は即座に解消されるだろう。
これならその問題も解消される。
つまり、このアイデアの目的は莫大な利益を得ることではなく、主にスパマーを排除し、ユーザーにコミュニティの質に投資させることでモデレーションスタッフの負担を軽減することだろうか？
私の哲学としては、たとえ些細なことであっても、人々が欲するものを提供することがトラフィックを集める方法であると考えてきた。
もしウェブサイトが、ユーザーが望み、投資し、支払う意思のある利点を提供できるなら、入口でただお金を請求するよりも、本当に彼らが欲しいものから始めるべきだろう。
以前あなたが言った別のことに気づいた：
実際に使っているサイトはいくつあるのだろう。私たちがただ気づいていないだけかもしれない。
この最近のブログ記事によると、AMD（大企業）がこれを使っているようだ。
「いいね！」 2
これは成功する可能性があると思います。フォーラム内のクレジットと現実世界のお金を結びつけないでください。誰もお金で入り込むことはできません。ユーザーは建設的な貢献によってクレジットを獲得し、そのクレジットを使ってフォーラム（またはフォーラムでの体験）を形作ります。
ソックパペットや投票リングによる悪意ある行為の可能性は依然として残っています。
Slashdotのモデレーション（適正管理）とメタモデレーション（上級審査）を思い出させられます。これを忘れてはいけません。これは一つの事例研究です。漠然とした記憶では、ユーザーはモデレーションポイントを獲得し、それを使います。モデレーターがメタモデレーションの課題を受け、モデレーションの決定を確認または覆すことが、ある程度の確率でランダムに発生します。ユーザーは同僚によるメタモデレーションの結果に応じて、信頼できるモデレーターとしての評判を得たり、失ったりします。
「いいね！」 2
私自身、このテーマは非常に興味深いと感じています。というのも、参加者に料金を請求するという話が出ただけで、コミュニティの多くの人々がすぐに嫌悪感を示したからです。
しかしながら、多くの人はすでに何らかのオンラインサービスに料金を払っているだろうと推測します。
元の投稿者は新規ユーザーです。私たちはこのユーザーについて何も知りません。このユーザーはDiscourseフォーラム（おそらく）を一つ、あるいは複数運営しているかもしれません。また、すでに収益を生み出している機能しているフォーラム（一つ、あるいは複数）を持っているかもしれません。
投稿のタイトルは「お金だけがフォーラムのモデレーターになり得るのか？」です。シンプルな前提です。私の見方では、モデレーターへの負担（少なくとも一部）について尋ねていたのだと思います。このコミュニティの多くの参加者が、まさに同じ問題に悩んでいるかもしれません。どうすれば、トロールやスパマーがモデレーションスタッフに過度な負担をかけ、正当なユーザーを離れていくのを防げるのでしょうか？
Discourseは、トラストシステムでこれに部分的に対処しているようです。
ゲーミフィケーション、あるいは（言いにくいですが）料金を徴収する（おそらくごくわずかな金額）ことで、助けになることはあるのでしょうか？
「いいね！」 4
お褒めの言葉ありがとうございます。私は、こうしたアイデアを実際に運用しているフォーラムの運営にも携わっています。
ソックパペット（同一人物による複数アカウント）や投票操作の輪による悪質な行動の問題は、かなり深刻だと考えています。「非現実的な」通貨（仮想通貨など）を導入しても、最終的にはモデレーターに依存するシステムに戻ってしまうと思います。ポイントや仮想通貨を使ったゲーミフィケーションは、ユーザーがサイトの体験を楽しみ、関わり続けることを助けるかもしれません。うまく設計すれば、ある方向への行動変容をもたらしうるでしょうが、最終的には人間のモデレーターが必要になるでしょう。
これまでに私が使ったフォーラムにはすべてモデレーターがいました。優れたモデレーターもいれば、あまりそうではないモデレーターもいます。これは実証済みのシステムですが、唯一の方法とは限りません。私は主に、モデレーターを必要としないフォーラムの設計に関心があります。そして、私が検証したいのは、いいねやアップボートよりもやや価値が高い通貨が、モデレーターの必要性を排除できるかどうかということです。
おそらく、トラスト・ウェブ（信頼のネットワーク）からの何らかの影響も必要になるでしょう。実際、私たちが何年もそうやって運営してきました。ただし、現在では、私がOP（最初の投稿）で説明した方式に沿って運営されているのがほとんどです。
「いいね！」 1
小さな均質的な文化圏——たとえば若者や年金受給者の集団——であれば、価値観の安定性が十分あり、この仕組みが機能するかもしれません。しかし現実世界では、あなたが10セントを提示しても、誰かが10ドルに値上げする可能性があります。結果として、あなたと似たような可処分所得を持つ人々の集団が選抜されることになり、より多くの現金を持つ人による搾取に対して常に脆弱な状態に置かれることになります。
あなたより裕福な人は常に誰かいます。
「いいね！」 3
常に自分より裕福な人はいるものだ。
その通りだ。だが、彼らが私を搾取できる唯一の方法が、私にお金を払うことだけなら、その打撃は多少和らぐ。
「いいね！」 1