Полностью понимаю.[1] Мне действительно нравится Discourse, и я написал этот пост, потому что хочу, чтобы у Discourse был дальнейший успех.
Я усвоил одну вещь: сообщества не любят перемены, но они гораздо более открыты к ним, если чувствуют, что у них есть возможность влиять на процесс. Существует множество способов предоставить людям такую возможность. Например, руководство можно превратить в вики-посты, чтобы такие люди, как я, могли их обновлять. Внедрение плана ESR также помогает, поскольку даёт людям возможность не вносить изменения сразу.[2] Возможность описать свой опыт и донести его до людей, управляющих проектом с открытым исходным кодом, тоже помогает. Особенно учитывая, что то, на что я жаловался, было исправлено за одну ночь. 
В статье «Слушать пользователей — это вредно?»[3] Кэти Сиерра написала:
Большинство из нас осознаёт, что фокус-группы во многих случаях крайне неэффективны, но мы всё ещё полагаем, что слушать реальные отзывы реальных пользователей — лучший способ создавать новые продукты и услуги, а также улучшать существующие. Но в этом есть огромная проблема — люди не всегда знают, как попросить о том, о чём они даже не задумывались! Большинство людей предлагают улучшения, основываясь исключительно на пошаговых изменениях, глядя на то, что уже существует, и размышляя, как это можно улучшить. Но это совершенно не то же самое, что иметь видение чего-то принципиально нового.
Истинные инновации редко возникают из того, что пользователи говорят напрямую.
Как я уже сказал, я не фронтенд-разработчик. Я не до конца понимаю, почему были внесены эти изменения и как они пойдут мне на пользу.[4] И это нормально, если в конечном итоге это сделает Discourse лучше.
Тем не менее, людям вроде меня будет проще принять изменения, если я смогу чуть яснее увидеть общую картину. Для этого изменения аргументация звучит так:
- значительно улучшенный опыт разработки;
- это позволит в будущих версиях Discourse добиться существенного повышения производительности.
Звучит неплохо, я полагаю? Я не особо заметил пункт 1, а пункт 2 может означать множество вещей. Для меня было бы гораздо полезнее что-то вроде (я полностью выдумываю):
- При конвертации официальных плагинов Discourse мы обнаружили, что это сократило количество строк кода на X%. Размещение шаблона в одном файле с JavaScript делает код более понятным и упрощает его модификацию в будущем.
- Мы создали ветку для тестирования полного удаления Handlebars и обнаружили, что это изменение ускорило загрузку страниц на X%. Более того, мы увидели возможность оптимизации, которая могла бы устранить [проблему, на которую жаловались пользователи].
Немного больше деталей с акцентом на просвещение неэкспертов имеет большое значение для поддержания доверия. Мне могут не понравиться изменения, но как можно спорить с исправлением реальных проблем, с которыми сталкивались другие пользователи?
У OpenSSL схожая ситуация. У нас есть Корпорация (~15 человек), продающая контракты на поддержку, и Фонд (10 человек, включая меня), отвечающий за некоммерческие интересы. Наша документация тоже отстаёт. Когда я писал этот пост, я заметил, что у нас всё ещё есть ссылки на функции, которые были удалены в прошлом месяце. Я работаю над PR для исправления этого. Кроме того, мы внесли некоторые изменения, которые проекты-потребители оценили критически. ↩︎
Менее полезно для авторов плагинов, которые хотят поддерживать сообщества, желающие оставаться на острие технологий. Но для меня это будет отлично, поскольку, насколько я знаю, я единственный, кто использует мой плагин. ↩︎
Её блог больше недоступен в интернете, но существует архив в формате PDF. ↩︎
Не то чтобы я имел большое значение в глобальном масштабе. Я говорю о себе как о представителе других людей, зависящих от Discourse. В конце концов, я знаю себя лучше, чем большинство! ↩︎