「誰が最も修正できるか」に基づいてカテゴリを選択するのは少し奇妙に感じます。グローバルな display: none によってフォーラムが空白になっている場合も、デザイナーが修正するものだからバグではない、とおっしゃるのでしょうか？
もちろん「どうでもよい、適当に選んで、後で移動すればいい」と言えるかもしれませんが、それは投稿時のみ役立つ話です。過去のレポートを検索する際、私はこれらの問題の両方を Contribute > UX で検索します。修正責任をカテゴリとは独立して追跡することは可能でしょうか？
おっしゃる通りです。これは非常に紛らわしく、オペレーターは何をすべきかを知るのが非常に困難です。
@tobiaseigen / @jordan.vidrine この問題について何か考えはありますか？
@Moin これがよりうまく機能する方法について何か提案はありますか？
代替案としては、feature/bug に無条件にすべてを配置し、タグを使用して UX を示すことが考えられます。
確かに難しい問題です。
私にはこれは良い解決策に見えます。どのカテゴリに投稿すべきか明確ですし、UX に興味のある人はそのタグをウォッチできます。もう一つの利点は、カテゴリを1つ削減できることです！
現在 Contribute > UX 内にあるトピックを Contribute > Bug や Contribute > Feature に振り分ける方法については不明ですが、おそらく後者へ移動したいものが多くあるでしょう。これらを一括で整理・クリーンアップするのは良い演習になるかもしれません。
私の考えをいくつか述べさせていただきます。
ありがとう、モイン！良い指摘をありがとう。Contribute > UX のトピックの総数も見ていたんだけど、本当に多いね！
もしかしたら、私たちが抱えている問題は、Contribute > UX カテゴリの説明が不十分で、そのため Contribute > Bug や Contribute > Feature に投稿すべきものがそこへ投稿されていることなのかもしれません。内部ドキュメントでの説明は以下の通りです。
#ux::category カテゴリは、#feature::category と #bug::category の間の中間的な位置づけです。一般的に、小さな表示上の問題は #bug::category ではなくこちらに投稿され、既存機能への小さな変更の場となります。大きな変更というよりは、「クオリティ・オブ・ライフ」に関連するトピックが中心です。
一般的に、これらのトピックの処理は #feature::category のパターンに従います - 機能カテゴリについて
タグ付け
うーん、これはバグとして分類するべきでしょう…純粋に実用的な観点からですが、UXはより曖昧なものを引き寄せるため、私自身がトリアージすることが多いです。
この場合、そのバッジの問題は私には翻訳バグのように見えます。
実際、これもバグのように感じます。ここでは解釈の余地はなく、私たちのテキストは明らかに間違っており、更新が必要です。
これは、私にとってはUXのテーマに非常に近いものです。具体的な推奨事項はまだありませんが、ペインポイントに関するオープンな議論です。これは、将来的に特定のバグ/機能トピックを抽出するためのストーリーと場所を提供してくれます。
おそらく、ここで必要なのは、ルールをより明確にすること、UXをオープンで構造化されていない議論やユーザーストーリーのために残し、「明確な欠陥」をバグに、「明確な要望リスト」を機能に維持することでしょう。
この世界ではすべてが非常に曖昧であることは理解していますが、魔法の杖を振ってすべてを修正するのは困難です。
しかし、期待をより明確にすることは確かに役立つでしょう。
皆さんは今、ユーザーを迂回しています。企業が物事をどのように割り当てたり分類したりするかを知ることはできませんし、これからもできません。それは完全に内部的なことです。私たちができることは、それがバグなのか、UXの問題なのか、それとも全く別のものなのかを推測することだけです。そして、モデレーターやスタッフは、Discourseの非常にコアな部分で計画されているように、その後、魔法をかけます。
では、このトピックは実際にスタッフとパワーユーザーのためのもので、私たちのような凡人はこれ以上追うのをやめてもいいのでしょうか、それとも、例えば、ファイルレベルなのかコンテナレベルなのかによって画像と画像の違いがわからない私が、CDCKのどこが問題に対処するのかを推測する能力を持っていると本当に考えている人がいるのでしょうか？
より一般的なレベルでは、少なくとも2つの側面があります（誰もが知っているように）：
わかりません…私はポリシーに従ってきました。
しかし、誰がどのポジションで対処しようとするかに応じてカテゴリーを選択することはありません。それは純粋に管理上の問題です。
UX をタグにするというアイデアは良いと思います（開発もタグにできるかもしれません？）。しかし、別のカテゴリに属しているとは感じられない UX のケースもあるだろうという点には同意します。
また、技術的には機能であっても、例えば以下のような、投票するための機能カテゴリには不釣り合いに思えるほど小さなトピックもあります。Clickable components instead of just the Edit button
しかし、気にするべきではないのでしょうか？何かを変更することを求める問題は、どんなに小さくても機能カテゴリに属するべきでしょうか？
あるいは、「提案」というカテゴリを設けるべきでしょうか？これは、壊れておらず、本格的な機能リクエストではなく、やり方についての質問でもないものです。そして、内部で開発または UX タグを付けることができます。
編集：すでに UX タグがあることに気づきました。現時点ではあまり活用されていません。
「Suggestions」カテゴリは重要だと思います。私の2つのコミュニティでは設置しています。
タグを見逃してしまうことや、#contribute:uxカテゴリが一部のユーザーにはわかりにくい場合もありますが、「Suggestions」カテゴリであれば、それが何のためのものなのか明確です。
ここでのカテゴリについて、それほど変更が必要だとは思いません。しばらくの間うまく機能していましたし、誤った分類は発生しますが、私の見る限りでは負担になるような頻度ではありません。メンション、タグ、アサインが内部トリアージの役に立たないのであれば、何か問題が起きているように感じます…なぜなら、それらのオプションはたくさんあるからです。
深く掘り下げて考えてみると、@moin 
ここで問題の核心は、次の点にあると思います：
もしかすると、ここで問題の根本原因は？
サムは、ビジネスニーズによりよく応えるために、適宜カテゴリを再分類でき、そのたびに謝罪する必要はないのではないか？
ここ数週間、このトピックについて考え続けてきました。ディスカッションに参加し、#contribute:ux、#contribute:bug、Contribute > Feature のカテゴリに関するトピックに対応し、自分自身でもトピックを作成してきたからです。
これは確かにその通りだと思います。サムやチームのメンバーは、トピックに対応し、解決に至るために、自由にトピックを分類し、タグ付けすることができます。もしこれらの決定について混乱しているメンバーがいたら、@moderators までご連絡ください。
これは、Contribute > UX に属するトピックの素晴らしい例です。規模が小さく、インターフェースの改善に特化した内容です。また、コミュニティメンバーとチームとの協力がもたらす、生活の質を向上させる素晴らしい結果の例でもあります。
チャーリーが挙げた例を続けると、私たちのチームが取り組むべき課題の一つは、このようなトピックを最終的に完了させ、クローズできるようにすることです。この非常に優れた協力体制でさえ、いくつかの未解決の点が残されてしまいました。これは、ここでの議論と協力の波に自然なことであり、私たちのエンジニアやデザイナーは多忙です。その結果、提案がどれほど優れていようとも、リクエストがどれほど小さく感じられようとも、UX の改善が見過ごされることがあります。時間が経つにつれ、@moderators がこれらのトピックを特定し、適切に導くことができます。
Contribute > UX カテゴリの説明を更新し、これまで内部で採用してきたアプローチを公開しました。これにより、Contribute > UX と他のカテゴリ（#contribute:feature、Contribute > Bug）との違いを、皆さんがより理解できるようになることを願っています。
Discourse ユーザーインターフェースにおける小さな表示上の問題や小さな変更、および機能の提示方法（言語や UI 要素を含む）についての議論。大規模なものよりも、どちらかと言えば「生活の質」に関するトピックです。
これが不明確な場合や、さらに改善点をお考えの場合は、お知らせください。Contribute > Bug と Contribute > Feature についても同様の対応を行いたいと考えていますが、現時点では見送ります。
『ux』タグをもっと活用すべきだと考えます。それにより、トピックの優先順位付けがしやすくなると思います。サポートやバグのトピックであっても、UX に関わる内容はあります。これにより、「これはバグだが視覚的な問題なので、Contribute > Bug に含めるべきか、それとも Contribute > UX に含めるべきか」という迷いが解消されます。
⇒ バグとして登録し、ux タグを付与する
Contribute > UX カテゴリは、主に改善提案や不明確な点について扱うべきだと考えます。破損した内容については含めないべきです。
少なくとも、この区別は理にかなっていると思います。
UX::tag タグを3つのカテゴリすべてでより多く使用することには賛成です！UXに詳しい人なら、そのタグをウォッチできますね。
ただ、まだ認識が完全に一致していないような気がします。私の理解では、Contribute > UX にはバグと機能リクエストの両方を含めることができますが、それらは小さな「生活の質を向上させる改善」に限られ、大きな変更は含めません。UIが完全に壊れている場合は Contribute > Bug に、タグのメタ説明の編集を可能にするような大きなプロジェクトの場合は Contribute > Feature に分類するのが適切だと考えています。
Contribute > UX カテゴリの説明を、あなたの理解に合わせてどのように改善すればよいでしょうか？
良い質問ですね。例えば、次のように言えるでしょう…
UXトピックは、製品が技術的には意図したとおりに動作するものの、デザイン、インタラクション、またはフローがユーザーに不必要な摩擦、混乱、または非効率性を引き起こす場合に使用されます。
また、次のような内容も適切だと思います。
しかし、実際に壊れているものは、たとえ小さくても、UXタグ付きのバグとして扱うべきだと思います。
これは新しい Contribute > UX の説明としてどうでしょうか？ 少し硬い感じはしますが、より簡潔になりました。これでいいと思いますか？（私はカテゴリバナーでタグが正常に表示されない問題を報告するために、Contribute > UX トピック を投稿しました）
元のテキスト:
Discourse のユーザーインターフェースや、機能の表示方法に関する議論（言語や UI 要素を含む）。
現在のテキスト:
Discourse のユーザーインターフェースにおける小さな表示上の問題や既存機能の微調整、および機能の表示方法に関する議論（言語や UI 要素を含む）。大きな変更よりも、どちらかと言えば「生活の質」を向上させるような話題が多い。
提案された新しいテキスト:
UX トピックは、Discourse が技術的には意図した通りに動作しているが、デザイン、インタラクション、またはフローがユーザーにとって不要な摩擦、混乱、または非効率を生み出している場合に使用されます。また、小さな「生活の質」の向上についても扱います。completed または fixed タグは、トピックの性質に応じて付与されます。
ありがとうございます。それで結構です🙏
クール！変更しました。
（ちなみに、説明の変更がカテゴリバナーに表示されるまで数分かかるのは奇妙です。ハードリフレッシュでも表示されません。）