Esta me parece la mejor solución. No solo anima al usuario a mejorar sus publicaciones, sino que la retroalimentación también puede extenderse a mejorar cómo se comunica con otros en su vida diaria. Sería un buen efecto secundario 
Quizás dicha retroalimentación solo debería aparecer cuando el tema de un usuario es significativamente más tóxico que el resto de la comunidad, o si su estilo de comunicación coincide con uno que a menudo se malinterpreta.
Y tu desacuerdo se presentó con un tono muy razonable también. Actualmente, veo eso como un problema de refinamiento: una mejor IA vería esa respuesta como: “Generalmente oponiéndose a algo, pero con un tono neutral”.
De hecho, GPT4 hace esto:
El sentimiento del texto es escéptico y está preocupado por la fiabilidad y las implicaciones éticas del análisis de sentimientos impulsado por IA.
El tono del texto es cauteloso y cuestionador, reflejando inquietud y escepticismo sobre el análisis de sentimientos de IA.
Así que es negativo, en el sentido de que no está a favor, en lugar de negativo en el sentido de grosero/dañino.
Al revisar las respuestas aquí, siento que la solución más valiosa y aceptable sería una intervención Just-In-Time en escritos que son excesivamente tóxicos, o que contienen precursores de malentendidos antes de que se publiquen. El usuario todavía tiene derecho a publicar el contenido original, nosotros solo hacemos nuestra parte para asegurarnos de que estén adecuadamente informados sobre los aspectos negativos que su escritura puede crear en su forma actual, y presentamos una alternativa que puede ser más productiva.