أرى أنه لا يوجد تصويت من قبل جميع المستخدمين على العضوية في الفريق الأساسي. هذا هو ما كان يُقترح. لدي مجتمع صغير ومغلق يضم أشخاصًا من جميع أنحاء العالم، ولكن إذا قام شخص ما بدعوة شخص آخر، فإن هذا الشخص لا يتم “انتخابه”، بل يُقبل مباشرة. جميع أعضاء مجتمعي موثوقون، ويتم احترام آراؤهم فيما يتعلق بدعوة شخص جديد للانضمام. وحيدتي الوحيدة بشأن فكرة التصويت من قبل جميع الأعضاء هي أنك قد تنتهي بوجود عصابة أو اثنتين. كل فرد هو شخص مستقل، وقد لا تكون كل ما يقوله مناسبًا للجميع، لكن آراءهم تُستمع إليها وتُتحمل — ما لم يتجاوزوا الحدود.
توبياس، أرى أن “لجنةك الأساسية” هي ما يُطلق عليه الآخرون “طاقم العمل”. هذا يختلف عن قيام مجتمع الفريق الأساسي بأكمله بالتصويت لقبول شخص ما ضمن صفوفهم. لكن بالنظر إلى المنشور الأصلي، يقول @Raj_Rathore أنه قد فعّل خيار must approve users وأن هذا يعمل، لكنه يستغرق وقتًا طويلاً لمراجعة الطلبات. راج، هل لديك مشرفون أو أعضاء طاقم عمل آخرون يقومون بمراجعة المستخدمين الجدد؟ وبما أن مجتمعك مغلق، فكم عدد المستخدمين الجدد الذين تحصل عليهم أسبوعيًا أو شهريًا لدرجة أن مراجعتهم تستغرق كل هذا الوقت؟ أود فقط أن أفهم وضعك بشكل أفضل.
الأهم من ذلك، ما مقدار المعلومات التي سيحصل عليها جميع المستخدمين عن المستخدم الجديد لاتخاذ قرارهم بشأن الموافقة على انضمامه؟
على أي حال، يسعدني أن Discourse وميزات العديدة تحوز على إعجابك. آمل أن تتمكن من إيجاد طريقة لجعل استخدامك للنظام يعمل لصالحك. حظًا موفقًا. 
فكرة مثيرة للاهتمام!
أوافق تمامًا على ما قاله @itsbhanusharma. بما أن هذا يمثل انحرافًا كبيرًا عن نواة منصة Discourse، فإن أفضل طريقة لتنفيذه هي كإضافة (plugin). صحيح أن هذا يزيد من عبء الصيانة، لكن هذا هو طبيعة الأمور. كما أن خيار الإضافة يتيح لك اتباع مسارك الخاص دون الحاجة لإقناع المنصة الرئيسية بتطبيق حالتك الخاصة.
وبذلك تكون أنت سيد مصير مجتمعك، ويمكنك تجربة النظام الجديد وإبلاغ النتائج هنا.
(وهو أيضًا حافز رائع ومشجع لاكتساب مهارات جديدة).
ألا يمكنك إنشاء مجموعة باسم “أعضاء منتدى xyz”، بحيث يكون كل شيء قابلاً للوصول فقط من قبل هذه المجموعة؟ (أو ربما يمكن استخدام مستوى الثقة لتحقيق ذلك؟ لست متأكدًا). بعد ذلك، تتجاهل خيار “يجب الموافقة على المستخدمين”، ولكن تسمح فقط لغير الأعضاء في المجموعة بالوصول إلى فئة أو فئتين حيث يتم شرح كيفية عمل مجتمعك، ويمكنهم وصف أنفسهم في موضوع جديد يتضمن استطلاع رأي. بمجرد انتهاء الاستطلاع لمدة زمنية معينة، أو عندما تكون النتائج أكثر من x% من الأصوات المؤيدة مع وجود x أصوات على الأقل، أو أي معايير أخرى، ما عليك سوى إضافة المستخدم إلى المجموعة. هذه هي العملية اليدوية الوحيدة التي ستضطر إلى القيام بها. أنت فقط من يقرر إضافة شخص إلى المجموعة، مع احترام نتائج التصويت. وبالتالي، تحتفظ بحق النقض (الفيتو) في هذه المرحلة. يمكن أتمتة هذا الجزء في النهاية (إضافة المستخدم إلى المجموعة أو منح مستوى الثقة، اعتمادًا على نتائج الاستطلاع)، لكنه لا يبدو مستهلكًا للوقت حتى لو حافظت على العملية يدوية.
ألا يمكن أن يعمل هذا الأمر بسهولة نسبيًا؟
الفكرة تبدو رائعة جدًا، ولكن كما قال @itsbhanusharma، فهي معقدة بعض الشيء لتكون ضمن “النسخة الأصلية” من discourse.
لقد أنشأت بالفعل مجموعة عضوية خاصة، وهناك ميزة متوفرة مسبقًا في منصة Discourse تتيح للمستخدم طلب الانضمام إلى مجموعة خاصة، مما يمنحه بناءً على ذلك الوصول إلى فئات خاصة في المنتدى. لكن المشكلة هنا هي أن طلب العضوية هذا يمكن أن تتم الموافقة عليه من قبل أي موظف أو مالك للمجموعة. لنفترض أن مستخدمًا يطلب الانضمام، مدعيًا أنه لديه خبرة في تخصص معين وهو خبير فيه، ويرغب في المساهمة بهذه الطريقة، ويود أن يكون جزءًا من اللجنة الاستراتيجية الأساسية للمنتدى. ولنفترض أن المنتدى مخصص لحزب سياسي… يذكر المستخدم بعض التفاصيل ويقدمها، وقد تكون مزيفة لمجرد الحصول على الوصول، مما قد يؤدي إلى تسرب معلومات. قد لا يكون موظف واحد أو عدة موظفين قادرين على التحقق من المعلومات أو التأكيد على مصداقية المتقدم. وقد يؤدي رأي فردي أو دعوة من شخص واحد للسماح بالدخول إلى زعزعة ثقة الأعضاء الآخرين. لنفترض أن سياسيًا يحصل على الوصول إلى الحزب بناءً على بعض الروابط على مستوى عالٍ، ويقوم هذا الشخص بدعوة السياسي وجعله عضوًا في الحزب… لكن الحقيقة هي أن أعضاء المنتدى الآخرين قد يشعرون بشدة بالاعتراض على هذا الشخص، حيث قد يكون بعض أو كثير من المستخدمين يعرفون عنه أكثر مما يعرفه حتى المستخدمون من طاقم العمل. آمل أنني أكون واضحًا. وهذا ما أشرت إليه من خلال تشبيه آخر هنا.
وما أطلبه يمكن تلخيصه في أن منتداي لا يحتوي على عدد كبير من موظفي الدعم، كما أن موظفي الدعم ليسوا خبراء في اختيار أو حتى رفض المستخدمين؛ فقد يعرفون كيفية عمل المنتدى وبعض الجوانب التقنية فيه، لكنهم لا يملكون المنظور البشري للأمور. وأنا موظف/مدير في هذا المنتدى. أنا حقًا لا أعرف ما إذا كنت س أقبل مرشحًا معينًا أم لا. وأعتقد أن المجتمع أكثر خبرة في مجال معين من اهتماماتنا مما أنا عليه. لنفترض أنني أنشأت منتدى حول التاريخ أو العلوم. لنفترض أنني أنشأت منتدى لمجتمع علمي يقبل الفيزيائيين، وأنا مبرمج ولدي روابط مع بعض طلاب الدكتوراه من أيام الكلية، لذا ألتزم بإنشاء المنتدى. لكنني لا أعرف الكثير عن الفيزياء، إلا أنني درست ورقة حول ميكانيكا الكم وبعض إحصاءات فيرمي-ديراك وتحويلات فورييه وبعض المصطلحات الشائعة مثل معادلات شرودنغر وثابت بلانك… وبعض المقارنات مع الفيزياء الكلاسيكية وكيف ترتبط ميكانيكا الكم بالجسيمات الصغيرة مثل الإلكترونات وما إلى ذلك، وبعض المصطلحات نفسها. لكنني لست خبيرًا بأي شكل من الأشكال، ولا حتى قريبًا من الادعاء بأنني خبير في هذا المجال بناءً على ورقة واحدة فقط، لم أعد أراجعها بعد أن أتممتها. لنفترض أن شخصًا ما يحمل درجة في الفيزياء لكنه مجنون مشهور أو خبير يدعي نفسه، ويشعر المجتمع بشدة بالاعتراض عليه، ولا أعرف من هو وماذا يُعرف عنه. أنا لست في وضع يسمح لي برفض أو قبول الطلب. وإذا قمت بتعيين بعض أصدقائي الذين أعتقد أنهم خبراء في الموضوع وجعلتهم موظفين، فأعتقد أنني مخطئ في ذلك أيضًا، لأن هناك تحيزًا. أصدقائي هم بالتأكيد أفضل الفيزيائيين… أو أفضل الأطباء أو الخبراء، لأن كونهم أصدقائي هو أفضل مؤهل. لذا، يمكن القول إنني أحتاج إلى رأي الآخرين في هذه العملية على الأقل.
أعتذر إذا لم أتمكن من توضيح وجهة نظري بوضوح. أعتقد أنني قدمت الكثير من التشبيهات وقد تكون خارج نطاق الموضوع هنا… وأستطيع تقديم مثل هذه المقارنات فقط لأن منصة Discourse هي برنامج رائع حقًا وتوفر بالفعل الكثير من الميزات التي يمكن للمستخدم الاستفادة منها بسهولة، وحتى في حالات الاستخدام الاستثنائي إذا بحثت عنها. النقطة الوحيدة هي: إذا كانت فكرتي جيدة، وإذا وجدت مجتمع Discourse أنها ذات قيمة وأحبها، وإذا كانت تفيد Discourse بطريقة ما، فسيكون ذلك رائعًا. وإذا لم يكن كذلك، فلا بأس. أحيانًا، تعتقد أن شيئًا ما منطقي بناءً على أيديولوجية معينة ولا ينجح في الممارسة العملية. في حالتي، أنا أنشئ مجتمعًا لا أعرف فيه الكثير عن الموضوع المطروح، لكن المجتمع ككل يعرف أكثر مما يمكنني معرفته أبدًا.
لا أرى أي مشكلة.
أنت من أنشأ المجموعة وأنت مالكها.
أنت والموظفون تقررون قبول الأعضاء الجدد في المجموعة، مع احترام نتائج التصويت في استطلاع لكل عضو جديد (يفضل أن ينشئه كل عضو بنفسه).
أنت بالفعل تقوم بالتحقق، لكنك لا تقرر شيئًا فعليًا. أنت فقط تفعل ما تقتضيه الأصوات.
نعم، هذا ممكن فعليًا. إذا قام عضو يتقدم للحصول على الوصول إلى المجموعة الخاصة بإنشاء موضوع يحتوي على استطلاع رأي يمكن للأعضاء الحاليين التصويت فيه، وشاركوا في طلبهم للانضمام إلى المجموعة رابط المنشور الذي أنشأوه حول الموافقة. بناءً على نتائج التصويت، نقوم باختيار المستخدم. هذا يمكن أن يعمل بالتأكيد 
ومع ذلك، أعتقد أن المستخدم الذي ينشئ الاستطلاع سيُعرف النتائج وسيكون على علم بمن صوت ضده أو لصالحه.
سيعرف النتائج في أي حال (لأنه سيرى ما إذا كان سينضم إلى المجموعة أم لا).
ألا يمكن أن تكون الأصوات غير مرئية للأعضاء الآخرين؟ (أعني الأصوات الفردية والتفاصيل)
أنت أيضًا تُعقِّد الأمر قليلًا دون داعٍ: كل ما يجب على الأعضاء الجدد فعله عند وصولهم إلى منتداك هو إنشاء موضوع يحتوي على استطلاع في فئة عامة. ثم يمكنهم وصف أنفسهم هناك. ويمكن للآخرين طرح الأسئلة إذا لزم الأمر.
كل ما عليك فعله هو مراجعة هذه الفئة بانتظام وإضافة الأشخاص يدويًا إلى المجموعة بناءً على الأصوات الإيجابية وفقًا للمعايير المحددة.
هذا كل شيء. بسيط (ما لم أكن أغفل شيئًا)
تفاصيل التصويت الفردية غير مرئية افتراضيًا ما لم تقم بتحديد خيار إظهار التفاصيل صراحةً. ومع ذلك، فإن منشئ الاستطلاع يعرف التفاصيل. ولكن إذا قام صاحب الطلب بإنشاء موضوع في فئة خاصة ثم أجرى استطلاعًا ورأي بعد ذلك، فإن النتيجة ستكون مرئية لمنشئ الاستطلاع فقط. وهذا مشابه لما ذكرته في أول منشور في هذا الموضوع…
لكن هذه العملية ليست مؤتمتة. فهي تتطلب تدخل الموظفين لإنشاء منشور لكل طلب موافقة فردي. حتى الآن، أوافق على المستخدمين بناءً على تقديري الشخصي. وفي الحالات التي أشعر فيها بالحيرة، إما أن أطلب من شخص في المجتمع أعتقد أنه الأنسب لإبداء الرأي، أو أقوم أحيانًا بإنشاء استطلاع إذا لزم الأمر الحصول على المزيد من الآراء، أو عندما لا أكون متأكدًا من من يجب أن أسأل.
كما نُشر أعلاه أثناء كتابتك: لا توجد طلبات. اسمح للمستخدمين بإنشاء الاستطلاعات بأنفسهم (في الجزء العام من المنتدى). تصبح العملية بذلك مؤتمتة نوعًا ما (بالنسبة لك). قد تحتاج فقط إلى تعديل مستويات الثقة لتمكين إنشاء الاستطلاع (بما أنك تريد أن يتمكن الأعضاء الجدد جدًا من القيام بذلك).
إنشاء الموضوع مع الاستطلاع في الفئة المناسبة هو ما يُعتبر “طلبًا”.
إذا كانت هذه حقًا مشكلة، فقد تضطر إلى إيجاد حل بديل لهذا الجزء.
أو تمول إنشاء إضافة تنشئ استطلاعًا لكل طلب أو عضو جديد في فئة خاصة إذا رغبت في ذلك (سيكون الهدف الرئيسي هو الحفاظ على سرية نتائج التصويت)، أو إضافة تفعل ذلك بطريقة مختلفة.
أولاً، سأجرب الحل اليدوي وأرى رد فعل المجتمع. إذا نجح بشكل جيد حقاً، فقد أحاول إنشاء الإضافة بنفسي.
[-] إنشاء مسار إلى مراجعات التسجيل، وإشعار جميع المستخدمين الحاليين الذين يحملون مستوى TL2، من خلال إظهار إشعار في قسم المراجعات.
[-] إنشاء إعداد يطلب تحديد فترة إغلاق استطلاع المراجعة.
[-] سيذهب المستخدمون الحاليون إلى شاشة المراجعة.
[-] سيقومون بتقييم المعلومات والتصويت بالقبول أو الرفض.
[-] إذا مر وقت محدد، سيتم إغلاق الاستطلاع. سيتم قبول المستخدمين في المنتدى أو رفضهم. سيتم حذف تفاصيل الاستطلاع. سيتم إخبار المستخدم الجديد بأنه تم اختياره أو رفضه من قبل المجتمع ليكون عضواً في هذا المنتدى.
أمر آخر يستحق الاطلاع عليه هو النقاش الدائر على Meta حول نظام انتخاب آلي لمستوى الثقة 4. When should automatic leader promotions be out?
لم يتم تطبيق النظام لأنه يتعارض مع أسلوب الإشراف السائد في العديد من المنتديات الكبيرة، كما أنه مبالغ فيه تمامًا للمنتديات الصغيرة. … إذن من يتبقى لاستخدامه؟
التجارب موضع ترحيب، بالطبع.
أعتقد أن تطبيق نظام انتخابي (ربما باستخدام إضافة) يمكن أن يكون مربحًا جدًا.
نظام انتخابات بسيط باستخدام إضافة التصويت إذا سمحت بالتصويت على ملف المستخدم
أو باستخدام الاستطلاعات إذا كان يمكن ربط نتائج الاستطلاع بملف المستخدم
أفترض أن كلا الأمرين يندرجان تحت معايير الإضافة المخصصة
وبمجرد أن يقرر الطاقم إعلان النتائج، يتم ترقية الفائز/الفائزين تلقائيًا إلى TL4.