我看到目前并没有由所有用户对核心成员资格进行投票的机制，而这正是之前所提议的。我运营着一个小型封闭社区，成员来自世界各地。如果有人邀请他人加入，被邀请者无需经过“投票”，直接即可加入。我们所有成员都是值得信赖的，他们对于邀请新人加入的意见也受到尊重。我唯一担心的是，如果由全体会员投票，可能会导致形成一两个小圈子。每个人都是独立的个体，他们所说的话未必能让所有人满意，但他们的意见会被倾听和包容——除非他们过分越界。
Tobias，在我看来，你的“核心委员会”相当于其他人所说的“工作人员”。这与让整个核心社区投票决定某人是否加入其行列是不同的。但查看原始帖子时，@Raj_Rathore 提到他启用了“必须审核用户”功能，虽然有效，但审核过程耗时过长。Raj，你是否有版主或其他工作人员来审核新用户？作为一个封闭社区，你每周或每月会收到多少新用户的申请，以至于审核如此耗时？我只是想更深入了解你的具体情况。
最重要的是，所有用户需要查看新用户的多少信息，才能决定是否批准其加入？
无论如何，很高兴你喜欢 Discourse 及其众多功能。希望你能找到适合你使用场景的解决方案。祝你好运。
好主意！
我同意 @itsbhanusharma 的看法。这目前来看已经偏离了 Discourse 的核心理念，最好作为一个插件来实现。诚然，这会增加维护成本，但这也正是插件机制的本质所在。采用插件方案可以让你走自己的路，而无需说服主平台去实现你的特殊需求。
这样，你便能更好地掌控自己社区的命运，可以大胆尝试各种规则，并将结果反馈到这里？
（这也是一个绝佳且充满动力的理由，去掌握一项新技能）
您难道不能创建一个名为“xyz 论坛成员”的群组，并将所有内容仅对该群组开放吗？（或者也许可以利用信任等级来实现？我不太确定。）然后，您可以取消“必须审核用户”的设置，但只允许非群组成员访问一到两个类别，在这些类别中解释社区如何运作，并让他们通过新话题中的投票来介绍自己。一旦投票运行了特定时间，或者在至少有 x 票的情况下，支持票比例超过 x%，或满足任何其他标准，您只需将用户添加到群组中。这是您唯一需要手动执行的操作。您完全有权决定是否将用户加入群组，但需尊重投票结果。因此，您在此阶段保留了否决权。这部分最终可以自动化（根据投票结果自动将用户加入群组或授予信任等级），但即使保持手动操作，似乎也不会耗费太多时间。
这样操作难道不能很容易地实现吗？
这个想法听起来很棒，但正如 @itsbhanusharma 所说，它对于“原生”Discourse 来说有点过于复杂了。
我确实已经创建了一个私人会员群组，Discourse 本身也提供了一个功能：用户可以申请加入私人群组，一旦获批，即可访问论坛的私人分类。但问题在于，这种会员申请可以由任何该群组的员工或所有者批准。假设一名用户申请加入，声称自己在某个领域有深厚背景，是该领域的专家，希望以此方式做出贡献，并渴望成为论坛战略核心委员会的一员。我们假设这是一个政治党的论坛……他提供一些细节，但这些细节可能是伪造的，只是为了获取访问权限，从而导致信息泄露。某些员工或几位员工可能无法核实这些信息，也无法为申请人背书。而由某个人单独做出意见或邀请，允许某人访问，实际上会损害其他成员的信任。比如说，某位政治家基于高层的某种联系获得了该政党的访问权限，而这个人又邀请并使其成为政党成员……但事实上，论坛的其他成员可能强烈反对这个人，因为某些或许多用户对该人的了解甚至比员工还要多。希望我表达得清楚一些。这就是我通过另一个类比想要说明的问题。
我所要表达的核心问题可以总结如下：我的论坛没有足够的员工用户，而且这些员工用户并不擅长筛选甚至拒绝用户。他们可能了解论坛的运作方式以及一些技术层面，但并不具备从人文角度进行判断的能力。我本人也是该论坛的员工/管理员。我真的不确定是否应该接受某个候选人。我相信，社区在特定兴趣领域比我更专业。比如说，我创建一个关于历史或科学的论坛。假设我创建一个面向科学社区的论坛，专门接纳物理学家，而我是一名程序员，与大学时代的几位博士学者有联系，因此我顺水推舟创建了这个论坛。但除了曾经写过一篇关于量子力学的论文，学习过一些费米 - 狄拉克统计和傅里叶变换，以及一些诸如薛定谔方程、普朗克常数之类的术语，以及它们与经典物理的对比，了解量子力学如何与电子等微观粒子相关联之外，我对物理学几乎一无所知。我绝不是专家，甚至远远谈不上有资格自称专家，仅仅因为写过一篇论文并通过考试，之后我再也没看过相关内容。假设某个人拥有物理学学位，但却是个臭名昭著的疯子或自封的专家，而社区对此人强烈反对，而我却根本不知道他是谁、因何闻名。我无法决定是否拒绝或接受其申请。如果我将一些我认为在该领域是专家的朋友引入并任命为员工，那我也许同样做错了，因为这样会产生偏见。显然，我的朋友就是最好的物理学家……或者最好的医生或专家，因为成为我的朋友显然是最合格的理由。因此，可以说，在这个过程中，我至少需要听取其他人的意见。
抱歉，如果我没能清晰表达我的观点。我想我引入了太多类比，这些可能超出了当前讨论的范围……我之所以能做出这样的比较，仅仅是因为 Discourse 确实是一款非常优秀的软件，已经提供了许多功能，用户完全可以利用现有功能轻松应对，甚至包括一些特殊用例。唯一的问题是：如果我的想法是好的，并且 Discourse 社区重视并喜欢它，从而在某种程度上使 Discourse 受益，那就太好了。如果不行，那也没关系。有时候，人们基于某种理念认为某件事行得通，但在实践中却行不通。在我的情况下，我正在创建一个社区，而我对该主题了解不多，但整个社区集体所掌握的知识远超我个人所能达到的水平。
我没看出有什么问题。
是你创建了该群组，并且是群主。
你和工作人员通过尊重针对每位新成员（理想情况下由每位成员自己创建）的投票结果来批准新成员加入群组。
你确实执行了验证，但你并没有真正做出决定。你只是按照投票结果行事。
是的，这实际上可行。如果申请加入私密群组的成员创建一个包含投票的主题，让现有成员进行投票，并在申请时分享他们创建的关于审批的帖子链接。我们将根据投票结果选择用户。这肯定可行 
不过，我猜创建投票的用户会知道结果，并清楚谁投了反对票或赞成票。
无论如何他都会知道结果（因为他会看到自己是否进入了该组）。
其他成员不能看不到投票吗？（我指的是个别投票，即具体细节）
你其实是在无谓地让事情变得复杂：所有新成员来到你的论坛时，只需在公开分类中创建一个包含投票的主题。然后他们可以在那里介绍自己。其他人如有需要也可以提出问题。
你只需要定期查看该分类，并根据既定标准，手动将获得赞成票的人添加到群组中。
就是这样。很简单（除非我漏掉了什么）
默认情况下，个别投票详情是不可见的，除非你明确勾选显示详情。不过，投票创建者可以看到这些详情。然而，如果在收到请求后，所有者在私密类别中创建一个主题并发起投票，然后做出决定，那么结果将仅对投票创建者可见。这与我在此主题的首帖中提到的情况类似……
但这并非自动化流程。它需要工作人员为每个申请批准的用户手动创建帖子。到目前为止，我都是根据自己的判断来批准用户。在感到困惑的情况下，我会向社区中我认为最适合提供意见的人征求意见，或者在需要更多意见或不确定该问谁时，发起投票。
正如你输入时上方刚发布的内容：无需请求。让用户在论坛的公开区域自行创建投票。这对您而言几乎是自动化的。您可能只需调整信任等级，以便允许创建投票（因为您希望非常新的成员也能做到这一点）。
在合适的分类中创建包含投票的主题，就是所谓的“请求”。
如果这真的是个问题，你可能需要为这部分寻找一个变通方案。
或者资助开发一个插件，该插件可为每次请求或每位新成员在私密分类中创建投票（如果你希望的话；这主要是为了保持投票结果的匿名性），或者开发一个以不同方式实现此功能的插件。
首先，我会采用我的手动解决方案，并观察社区的反馈。如果效果确实很好，我可能会尝试自己创建该插件。
[-] 创建一个指向“注册审核”的路由，通过在审核区域显示通知，提醒所有拥有 TL2 权限的现有用户。
[-] 创建一个设置项，用于设定审核投票的关闭期限。
[-] 现有用户将进入审核界面。
[-] 他们将评估相关信息，并投票决定是否通过或拒绝。
[-] 如果超过指定时间，投票将自动关闭。用户将被批准加入论坛或被拒绝。投票详情将被删除。新用户将收到通知，告知其是否已被社区选为论坛成员。
另一项值得关注的讨论是关于在 Meta 上为信任等级 4 设立自动选举系统的议题。When should automatic leader promotions be out?
该系统尚未实施，因为它既与许多大型论坛现有的管理风格相冲突，又对小型论坛来说完全过度设计。……那么，谁还会使用它呢？
当然，欢迎进行各种实验。
我认为采用选举式的实现方式（可能通过插件）会非常有利可图。
一个简单的选举系统可以使用投票插件，如果它支持在用户个人资料上进行投票；或者使用投票功能，如果投票结果可以关联到用户个人资料。
我假设这两种情况都属于自定义插件的范畴
一旦管理员决定公布结果，获胜者将自动晋升为 TL4。