Community hat keine Grenzen: Discourse-as-a-Fabric - Ideenfindung & Brainstorming

In ActivityPub Support: Phase 1 RFC I outlined an ideation exercise to evaluate the business case for having ActivityPub support in Discourse, and think beyond a MVP as-if Discourse was built from the ground up with federation in mind:

So hereby I will kick off the ideation with some brainstorming and without taking technical practicalities into account given current codebase. I realize there are many ins and outs and edge cases to all of this. This is a vision of what native federation support might look like. Here goes..

Community has no boundary

(Photo by Pixabay from Pexels)

We all share one planet :wink: intermingling in complex social structures. Why is a Discourse community restricted to a single forum?

I am admin of Humane Tech Community (HTC) and we cover a broad range of tech-related subject areas, having (sub)categories of “Freedom > Privacy”, “Alignment > Ethics”, “Alignment > Standards”. Too broad maybe, and many other Discourse forums exist that specialize on these categories, and in that field do a better job than we do. But for people interested in getting an overview of the entire field of humane technology the broad positioning makes sense.

Federating categories

What if I could federate our “Privacy” subcategory with e.g. the “Blog Posts” subcategory of the PrivacyTools forum? Maybe to only synchronise topics in one direction - as HTC’s privacy subcategory is broader in scope - where topics created at PrivacyTools appear on the HTC forum, and our members can interact with them. Topic posts on HTC forum are then transferred back to the topic at PrivacyTools and vice versa. The topics on both forums are kept in sync. Maybe I even want to one-way synchronize multiple PrivacyTools subcategories to “Privacy” at HTC. And why not sync with different privacy-related communities in a similar way.

Another example. Both the Feneas and SocialHub share a top-level “ActivityPub” category. There’s overlap in these, duplication, members from one community unaware of what is happening in the other community. This is an opportunity where “ActivityPub” is candidate for bidirectional synchronisation, where each forum then contains the same topic lists.

Federating tags and individual topics

Same can apply for tags, where a particular tag is configured to be federated. This might be e.g. set up such that any topic with #specification tag in SocialHub is federated to “Alignment > Standards” subcategory on HTC.

Topics may also be federated on a case-by-case basis, triggered by a toolbar command, where you specify the target forum to federate to, and maybe also select the remote category that the topic should appear under (i.e. the forum Category list is also federated for remote browsing).

Member mentions and profile views

When a topic is federated to another forum, any mentions within need to be adapted to reflect where the member resides. My @aschrijver handle at HTC might appear as @aschrijver@humanetech on the SocialHub forum after synching.

Since I am also a user on SocialHub in my profile settings I might connect the accounts, and after a verification this means that in the synched topics my local account handle can be shown.

When clicking a remote handle or member avatar the profile card of the remote forum is displayed. When clicking again to see the profile summary, it may show only the activity metrics on the local forum that resulted from synched topics interaction. Alternatively, and more interrestingly, it would show summaries from all known forums that are part of the federation config. E.g. I would then be able to find out that the response came from a very active, expert member on the other forum.

Direct messages and notifications

DM’s would be possible across all federated forums, not just locally, by tagging/mentioning the remote member in the DM. Other than that there would be no difference in the way that DM communnication takes place. It works the same as current local-only DM’s.

From all the federation stuff described above arises the need to also federate notifications. If I respond to a remote member’s post, like their post, or mention them in a synched topic thread, a UI notification may appear in the remote forum to notify the member. Email notifications are handle by the remote forum as well. However, if the member has linked accounts on both forums the notifications might be coming from the local forum where the interaction first took place.

Single sign-on

Note that in all the functionality described thus far, there’s no need to have SSO. A remote member does not have automatic privileged access to another federated forum. So what if they are mentioned in a one-way synchronised topic thread? In that case they will receive a UI notification and email coming from their own forum instance, and when clicking that are directed to the other forum (maybe in a new browser tab) where they can just view the topic. If they want to respond they have to first sign up and link accounts, to be able to respond.

Note that SSO is a tricky thing on the Fediverse, that has no good solution yet. But for Discourse-to-Discourse federation the SSO facility may be much easier to implement. If there were SSO integration, then clicking the notification might open the topic in-context within the current forum (as a ‘remote view’), and allow the member to interact with it seamlessly.

Federation management and complexity

This whole use case is described as-if Discourse was built from the ground up with federation support built-in. If all this is implemented it touches nearly all features of the product. Unlike the use case that started this thread - for FB-like personalized feeds - the federation here is carefully managed by forum staff, not on the whim of individual members.

Much of federation config is admin-only stuff. It should be done strategically and with a good plan, so as to keep the community organization and content intuitive and logical. The federation set up is built gradually over time as part of community-building workflow, not something that is casually added.

Interoperability

Of course this vision of ActivityPub support need not be restricted to Discourse. Any compatible software project could become part of the distributed community fabric. For instance forem’s open-source community building software and loomio collaborative decision-making platform, both of whom I just pointed in the direction of this post. But Discourse has the opportunity to take the lead in all this.

Fediverse integration

All of the federation support so far was limited to the forum/community business domain, but with ActivityPub integration interoperability can now expand to embrace the broader Fediverse, enabling numerous exciting business cases. Just to list some that randomly pop up with me now:

  • Announce forum posts fediverse-wide with toots on the Mastodon / Pleroma microblogging platforms.
  • Embedded images are auto-uploaded to PixelFed and served from there (nice for e.g. Blender communities).
  • Date/time toolbar allows setting up a full Mobilizon Event facing the fediverse, with full RSVP features.
    • Integration is 2-way enabled, where Mobilizon Discussions on the event are actually Discourse topics.
  • Create PeerTube topics with special video features, where the posts are the comment thread at PeerTube.
    • Same holds for Owncast if they add AP support (see this issue).
  • Your published topic automatically becomes a Writefreely blog post plus comment thread.
  • Embed parts of your forum into Nextcloud as an app via its ActivityPub support.
  • Integrate podcast features via Funkwhale (see recent video about podcasting support).
  • Obtain profile info from Flockingbird, professional social network under development (LinkedIn-like rolodex).

And look at the ever growing number of apps on the ActivityPub Watchlist and let your fantasy guide you :smiley:

Consequences

Forget for a moment all the technical hurdles and obstacles and consider what having this means for Discourse as a product. Or rather as Discourse no longer being ‘just-a-product’: Discourse has become a distributed community fabric.

Forum staff are no longer just that. They’ll adopt a much broader perspective to community-building. Both the community and community content exists all across the Discourse fabric. Staff will be actively looking at other Discourse instances, approaching their staff to forge partnerships and create interesting federation designs to slice and dice their community organization and content to be most interesting for the community member base.

The community members themself are also much better served. More interesting content will flow to their forum ‘portal’ and the forum will be more active than if it were just a local thing. Community members will be able to discover and interact with members of other forum instances all across the fabric. In fact the community boundary has been removed: Community has no boundary.

17 „Gefällt mir“

Um fair zu sein, habe ich nur einen flüchtigen Blick darauf geworfen, aber: Welches Problem versuchst du mit dieser Stoff-Idee zu lösen?

2 „Gefällt mir“

Zunächst einmal habe ich eine ganze Reihe von Möglichkeiten ohne Einschränkungen als Input für das Brainstorming skizziert. Persönlich habe ich jedoch zwei Probleme, bei denen ich Verbesserungen sehen möchte: eines als allgemeines Community-Mitglied und eines als Community-Moderator (ich bin derzeit Moderator auf 5 Foren, auf denen ich gelegentlich Beiträge verlinke):

  • Als Community-Mitglied habe ich mittlerweile Konten auf 15–20 Discourse-Foren, muss zwischen diesen Konten (einige davon sind in Vergessenheit geraten) und Passwörtern hin- und herwechseln und durchlaufe die beliebten Foren nacheinander in einer Art Karussell-Modus. Alle diese Foren decken aufgrund meiner Interessen viele sich überschneidende Themenbereiche ab. Wenn Sie mich nun bitten würden, mich in Ihrem großartigen Forum zu meinem Lieblings-thema anzumelden, wäre ich immer noch sehr zögerlich, ein weiteres Konto zu erstellen.

  • Als Community-Moderator habe ich ein ähnliches, verwandtes Problem. Meine Community mag klein sein, und Sie könnten sich entscheiden, stattdessen einer anderen Community beizutreten, die Inhalte zu ähnlichen, teilweise überschneidenden Themen bietet. Oder umgekehrt. Oder Sie wissen vielleicht nicht einmal von der Existenz dieser anderen großartigen Community (vielleicht weiß ich als Moderator, dass sie existiert, aber würde ich dann ein angepinntes Thema erstellen, um meine Mitglieder darüber zu informieren?).

Mit der Unterstützung für die Föderation gäbe es einen Gewinn für alle Beteiligten: Community-Moderatoren könnten in Partnerschaften zusammenarbeiten, die Forenorganisation für unsere aufeinanderfolgenden Zielgruppen gestalten und von den Stärken der anderen profitieren. Konkret würde dies Folgendes bedeuten:

  • Die Möglichkeit, qualitativ hochwertigere Inhalte bereitzustellen, indem die am besten geeigneten Quellen für die Föderation ausgewählt werden.
  • Eine größere Mitgliederbasis – das Aggregat der Föderation – und somit mehr Menschen, mit denen interessante Diskussionen geführt werden können.
  • Höhere Aktivitätsniveaus in allen an der Föderation beteiligten Forum-Instanzen, was dazu beiträgt, wiederkehrende Besucher zu halten.

Drei Aspekte – Qualität, Quantität und Aktivität – die für jede erfolgreiche Community entscheidend sind :slight_smile:

8 „Gefällt mir“

Ich stimme zu, das kann wirklich nervig sein. Ich löse dieses Problem, indem ich den RSS-Feed der Discourse-Communities hinzufüge und die integrierten wöchentlichen Zusammenfassungs-E-Mails aktiviere.

5 „Gefällt mir“

Ich habe kürzlich Niall Fergusons „The Square and the Tower

8 „Gefällt mir“

@aschrijver Klar, ich persönlich liebe die Ideen und das Konzept.

Das scheint ziemlich „einfach

3 „Gefällt mir“

@aschrijver, im Anschluss an unseren Austausch in ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #50 by Mevo und unter Berücksichtigung dessen, was hier besprochen wird (dies ist ein passenderes Thema):

Ich habe kürzlich etwas wirklich Interessantes entdeckt: Einige Leute haben einen kostenlosen und dezentralen Marktplatz namens Openbazaar gegründet. Die Idee war im Wesentlichen, etwas völlig Offenes zu schaffen, bei dem jeder beliebige Dinge zum Verkauf anbieten kann, ohne dass Einschränkungen oder Zensur möglich wären. Die Bezahlung erfolgt über Kryptowährungen, und es gibt die Möglichkeit, Verkäufer zu bewerten sowie ein System von Moderatoren, die bei Problemen oder fehlerhaften Transaktionen schlichten können. Keine Gebühren für Transaktionen – das Ganze ist zu 100 % kostenlos (es würde lediglich eine kleine Gebühr für den Moderator anfallen, falls dieser eingreifen muss).

Ich meine, auf dem Papier ist das Ganze fantastisch, meiner Meinung nach. Doch es hat sich nie wirklich durchgesetzt. Im Gegensatz dazu laufen eBay oder Amazon, die bei jeder einzelnen Transaktion recht hohe Gebühren erheben, sehr erfolgreich.

Der Punkt ist: Wenn jemand etwas kontrolliert, der ein finanzielles Interesse daran hat, dass es funktioniert, und der in dieses Ziel investiert, dann funktioniert es meist besser als freie, offene und edle Ideen. Das mag sehr traurig sein, aber in der Praxis scheint dies genau das zu sein, was im echten Leben passiert.

Hat Mastodon Facebook und Twitter verdrängt? Wird es das je tun? Die Nutzer scheinen nicht genug von der Menge an Werbung zu bekommen, die sie auf Facebook konsumieren.

Auf jeden Fall scheint es mir, als hättest du diesen Aspekt in deiner Sichtweise zur Föderation nicht berücksichtigt. Hier ist also etwas, das du vielleicht in Betracht ziehen (oder zumindest kennen) solltest. Das bedeutet nicht, dass die Möglichkeit, Dinge zu föderieren oder Partnerschaften einzugehen, keine gute Idee ist. Doch ein „vollständiges Föderieren

1 „Gefällt mir“

Die Nutzungsentwicklung einer Plattform verläuft nicht linear. Nehmen wir das Beispiel Signal: Snowden sagte „nutzt Silent oder Signal“, und die App entwickelte sich weiter. Sie blieb jedoch eine Nischenlösung. Ein Gafam-Konzern macht eine schlechte Kommunikation, und Elon Musk sagt „nutzt Signal" – daraufhin kommen Hunderttausende Nutzer, weil sie synchron dieselben Kriterien bewertet haben und die Zielfernanwendung ihrem Bedarf entspricht.

Manche Nutzer haben Twitter und Facebook kürzlich verlassen, ohne dass dies groß in den Medien berichtet wurde, weil der Hauptanbieter für Reaktionen in ihrem Feed seine Konten verloren hat.

Je chaotischer das System in sozialen Medien wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Nutzer synchron eine massive „App1 deinstallieren, App2 installieren“-Bewegung starten.

1 „Gefällt mir“

Ich bin mir nicht sicher, ob das Signal-Beispiel wirklich vergleichbar ist. Hier gibt es ein klar definiertes neues Feature und einen Grund, warum Nutzer es verwenden sollten: „Nutze verschlüsselte Kommunikation, damit deine Nachrichten privat bleiben und niemand mithören kann.

1 „Gefällt mir“

[quote=“Mevo, Beitrag: 50, Thema: 132624”]
Die Idee einer gewissen Verschiebung von Kontrolle/Macht ist interessant: Es wären nicht mehr die Community-Inhaber, die „ihre

4 „Gefällt mir“

Delegation des Community-Managements

Da dies ein wilder Brainstorming-Session ist und ich gerade dieses Thema gesehen habe Aufruf an freiwillige Community-Manager :mega:   … dachte ich:

—> Was wäre, wenn Community-Management föderiert wäre?

Du bist ein frischer Community-Manager auf einem neu installierten Discourse-Forum, ein kompletter Anfänger in der Admin-Oberfläche und den Praktiken des Community-Aufbaus. Was wäre, wenn du für einen bestimmten Zeitraum die Hilfe eines erfahrenen Community-Managers anfordern könntest, der dich berät und über deine Schulter schaut?

Jetzt weiß ich, dass ihr alle sagen werdet: “Warum nicht einfach ein Staff-Konto auf diesem Forum erstellen.. keine Föderation nötig!” und ihr hättet recht. Aber drehen wir es um und machen es vielleicht interessanter: Was wäre, wenn ich meine Discourse- und Community-Management-Fähigkeiten entweder als Freiwilliger oder als Profi (d. h. bezahlt) anbieten möchte?

Ich möchte in der Lage sein, so viele Communities wie möglich in meinem ‘Kundenportfolio’ produktiv zu betreuen. Dies führt zu einem dreifachen Gewinn:

  • Neue Community-Manager können Onboarding-Services erhalten, um schneller zu starten.
  • Community-Manager können ihre Fähigkeiten breiter nutzen, über ihre eigene Community hinaus.
  • Die beiden vorherigen Punkte bedeuten, dass Discourse ein weiteres USP zu ihrem Produkt hinzufügt.

Wie würde das dann aussehen? Ich weiß es nicht… viele Möglichkeiten. Einige Vorschläge, bei denen der delegierte Admin über Föderation von seinem eigenen Forum-Portal aus arbeitet und potenziell viele Communities verwaltet:

  • Der delegierte Admin kann Forum-Einstellungen festlegen, Plugins/Komponenten/CSS installieren, die der echte Admin genehmigt, bevor sie wirksam werden.
  • Der delegierte Admin hat Zugriff auf Staff-only-Kategorien und Gruppen und nimmt an Diskussionen teil, um Ratschläge zu geben.
  • Der delegierte Admin bearbeitet Flaggen, die im Forum gemeldet werden, wobei nur das Thema mit der Flagge zu seinem Portal föderiert wird.
  • Der delegierte Admin, der die Landschaft der Communities kennt, hilft bei der Vereinbarung von Partnerschaften mit anderen Communities und beim Austausch von Inhalten.

Betrachte dazu Folgendes:

Dies kann auch ein Mehrwertdienst sein und mit dem oben Genannten kombiniert werden. Alle beteiligten Parteien haben ein Interesse daran, dass delegierte Administratoren bis zu einem gewissen Grad als gute Community-Manager überprüft werden. Discourse (das Unternehmen) könnte möglicherweise nur Personen erlauben, delegierte Administratoren zu werden, wenn sie ein (kostenpflichtiges?) Abonnement haben. Discourse oder ein Partner könnte einen Community-Management-Kurs anbieten, der bei Bestehen ein Zertifikat mit dem Stempel der Genehmigung von @codinghorror ausstellt.

Nun… ob dir die Idee gefällt oder nicht. Es war für mich eine nette Brainstorming-Session, ha ha :grinning_face_with_smiling_eyes:
Vielleicht kannst du es besser machen?


Edit:

Discourse selbst würde diesen Service ebenfalls nutzen. Zu Beginn unseres kostenpflichtigen Abonnements war ein Mitglied des Discourse-Teams Teil des Staff unseres Forums, um genau diese Art von Hilfe anzubieten. Damit können sie das von ihrem eigenen Remote-‘Cockpit’ aus tun oder… es delegieren.

Eine andere Sache, die sich mit dem Teilen von Teilen einer Community befasst… Mehrere Male, als ich auf Meta einen Beitrag mit einer spezifischen Hilfeanfrage veröffentlicht habe, wurde das Thema privat gestellt (manchmal, weil es sensible Informationen enthielt) und vom Discourse-Team als ‘Support-Ticket’ bearbeitet. Mit der Föderation könnte ich den Support-Teil von Meta in mein eigenes Forum integrieren.

4 „Gefällt mir“

[quote=“JE-FF, Beitrag: 6, Thema: 174578”]
**„Ein Neustart von Grund auf, ein Versuch, neu zu überdenken, wie ein modernes Internet-Diskussionsforum heute aussehen sollte – in einer Welt mit allgegenwärtigen Smartphones, Tablets, Facebook und Twitter.

2 „Gefällt mir“

Vielen Dank, @aschrijver. Das ist sehr klar, und ehrlich gesagt stimme ich Ihnen in fast allem zu, was Sie gesagt haben. Ich habe meine Beiträge mit der Vorstellung verfasst, dass Ihr Vorschlag ein „Schrittstein“ auf dem Weg zu „voller (und völlig offener) Föderation“ als ultimativem Ziel sei. Jetzt bin ich mir nicht einmal mehr sicher, woher diese Idee kommt, und möglicherweise haben Sie so etwas gar nie gesagt. Es könnte eine Fehlinterpretation (und eine von mir erfundene Idee) von mir sein, oder ich habe Aussagen anderer Personen vermischt.

ActivityPub für alles, was es ermöglichen könnte, während Sie immer noch wählen können, wie Sie die Dinge tun möchten – ja, das klingt für mich alles großartig. Ich vermute, Sie haben recht: Es könnte Verwechslungen zwischen ActivityPub und Fediverse geben (das haben Sie bereits in einem anderen Thema erklärt zu ActivityPub).

Persönlich finde ich alle Ihre Ideen großartig. Im Bereich der föderierten „Community-Verwaltung“ könnte es auch sehr nützlich sein, auf diese Weise Zugriff auf Moderatoren zu haben. Moderatoren, die Sie temporär einsetzen können, wenn Ihre Community an Fahrt gewinnt, oder wenn beispielsweise eine besondere Veranstaltung mehr Moderatoren erfordert (alles das war vielleicht in Ihrer Vorstellung unter „Community-Verwaltung“ enthalten. Sie haben über Flaggen gesprochen. Aber Sie könnten genauso Zugriff auf mehr Personen vom „Admin“-Typ haben, ähnlich wie bei „Moderatoren“ oder „Community-Managern“, wenn Sie diese Aufgaben als unterschiedlich definieren).

Wie bereits erwähnt, kann all dies „nebenbei“ durch Plugins und/oder eine separate Seite erreicht werden (es könnte eine „Freelancer“-Seite geben, die Dienstleistungen auflistet und anbietet, bei denen Personen direkt in der Community arbeiten. Es ist nicht so schön, wie eine eigene Plattform zu haben, von der aus sie alles remote verwalten und dank ActivityPub aggregieren können, aber es wäre bereits ein guter Anfang).

Es hängt alles davon ab, ob das Discourse-Team einige dieser Ideen aufnehmen und direkt in Discourse implementieren möchte oder nicht.

4 „Gefällt mir“

Hier stimme ich nicht zu. Ich habe Multi-Site-Setups genutzt, um eine Gruppenverwaltung einer Discourse-Instanz zu ermöglichen, bei der eine enge Gruppe ihr eigenes Personal werden kann, während sie eine direkte Verbindung zur größeren Community behält. Meiner Meinung nach stärkt das Spiel mit den Gemeinschaftsgrenzen die Gemeinschaft durch Anwendung des Subsidiaritätsprinzips: dass Entscheidungen so nah wie möglich an der Praxis getroffen werden.

Erstens scheinst du zu interpretieren, dass er gesagt habe: „Nutzer werden sich ohne eine gewisse ‚Kontrolle durch das Personal’ schlecht benehmen

Ja, es ging hauptsächlich darum zu zeigen, wie breit das Spektrum der Optionen ist und wie viel Flexibilität besteht, um auf spezifische Szenarien abzustimmen. Wenn ich mich ausschließlich auf ActivityPub konzentriere, ermöglicht dies den Implementierern von Föderationsfunktionen die volle Kontrolle über den „Ball“. Die umgesetzten Anwendungsfälle sind alle gleichermaßen gültig (vorausgesetzt, sie wurden bewusst im Rahmen der Produktentwicklung konzipiert).

Ich sehe, dass der Fall von @hellekin tatsächlich nicht am Ende des Spektrums der vollen Freiheit liegt, und es wäre interessant, dies weiter auszuführen. @hellekin managt mehr Foren als ich, und das auf kreative Weise, wie auf dem SocialHub-Forum zu sehen ist, wo einzelne ActivityPub-Software-Teams die Kontrolle über ihre eigenen Forenbereiche haben. Diese Teams unterhalten oft noch ein weiteres, unabhängiges Forum (z. B. im Fall von Mastodon). Sie sollten ermutigt werden, die „Doppelarbeit“ zu leisten, um die AP-Community über benutzerdefinierte Föderationserweiterungen auf dem Laufenden zu halten, die sie in ihre eigene Software integrieren. Darüber hinaus verfügt SocialHub über sogenannte Satellitenforen.

3 „Gefällt mir“

Ich habe mich gerade entschlossen, mich bei noch einem Discourse-Forum anzumelden, um ihnen zu helfen und einige nützliche Hinweise auf Themen anderer Foren (per Copy/Paste) bereitzustellen. Noch ein weiteres Discourse-Benutzerkonto zu verwalten.

Das Forum ist Fedeproxy, ein neues ActivityPub-Projekt, das darauf abzielt, Code-Forge-Repositories (GitHub, GitLab, Gitea usw.) miteinander zu synchronisieren. Es könnte eine Implementierung des Forgefed-Protokolls werden und ist aus zwei Gründen erwähnenswert:

  1. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ein völlig anderes Geschäftsbereich stark von der ActivityPub-Föderation profitieren kann.
  2. Wenn Discourse Föderationsunterstützung hätte, könnte die Kategorie #development dieses Forums bidirektional mit der Unterkategorie #software von SocialHub synchronisiert werden, ohne an zwei Foren arbeiten und Diskussionen duplizieren zu müssen.

Update:

Auf dem Fedeproxy-Forum hat ein Benutzer (der übrigens nicht hier anmelden wollte, nur um einen einzigen Beitrag zu hinterlassen) mich auf eine interessante Linked-Data-Ontologie für Communities hingewiesen, die SIOC Core Ontology Specification, wobei das SIOC-Projekt für “Semantically-Interlinked Online Communities” steht. Die Ontologie definiert folgende Semantiken in Linked Data:


Ich erwähne dies hier, weil es das Denken in Geschäftsbereichen und Vokabularen hervorhebt und eine Inspiration für das Brainstorming sein kann :slight_smile:

(PS: Lassen Sie sich nicht vom Begriff “Semantic Web” in den SIOC-Spezifikationen irreführen. Es geht nicht darum – viel zu komplex –, sondern darum, geschlossene Linked-Data-Vokabulare zu finden, um einen bestimmten Bereich zu definieren.)

Update 2:

Ich habe heute ein großartiges Projekt gefunden, das ebenfalls in einem ähnlichen Bereich wie Discourse tätig ist, und dort eine Diskussion mit dem Titel “Community has no boundary” gestartet:

PubPub ist Teil der Knowledge Futures Group, die auch am Open Distributed Knowledge Graph-Projekt Underlay arbeitet (was einer Idee nahekommt, die ich für die Wissensaggregation aus Discourse-Foren habe](#1 - Semantic knowledgebase Discourse plugin based on Solid linked data - innercircles/seedvault - Codeberg.org)).

Update 3:

Mir ist aufgefallen, dass die Diskussion über Community viel breiter ist als nur Discourse allein, da Community-Konzepte in unserer Gesellschaft so universell sind. Für das Fediverse habe ich eine Diskussion über die Standardisierung eines Community-Bereichs und die Modellierung einer ActivityPub-Erweiterung danach gestartet:

7 „Gefällt mir“

Activitypub ist eine gute Idee, aber selbst brandneue Software, die es als erstklassige Bürger umsetzt, muss einige Lücken in den Spezifikationen schließen – daher macht es für uns Sinn, abzuwarten und zu beobachten.

Außerdem ist dies problemlos als Plugin umsetzbar, wenn eine bestimmte Gruppe dafür besonders begeistert ist.

13 „Gefällt mir“

Es wäre großartig, eine solche Integration als Pull Request in die #chat-integration-App zu sehen, damit wir nach dem Hinzufügen unserer Zugangsdaten einfach per Tag / Kategorie / Erwähnung cross-posten können. Cheers!

7 „Gefällt mir“

Vielen Dank @codinghorror. Ja, im ActivityPub-Spektrum gibt es tatsächlich Lücken. Diese sind jedoch mehr oder weniger absichtlich vorhanden, da die Autoren des Standards einerseits kein allumfassendes, riesiges und komplexes Technologie-Standardwerk schaffen wollten und andererseits zum Zeitpunkt der Abfassung noch nicht wussten, wie sich der Standard weiterentwickeln würde. Daher warteten sie auf Referenzimplementierungen (dies hatte auch einige Nachteile, z. B. nutzte Mastodon eine benutzerdefinierte Client-API anstelle des Client-to-Server-Teils des Standards; Mastodon definierte jedoch einige praktische erweiterbare Namespaces, die verwendet werden sollten).

Derzeit wurden die meisten dieser Lücken durch andere offene Standards gefüllt (obwohl es noch einige gibt, die geschlossen werden müssen). Für die Server-zu-Server-Föderation werden HTTP-Signaturen verwendet (oder weniger häufig JSON-LD-Signaturen). Für föderierte Benutzer-Erwähnungen wird Webfinger genutzt. Für Client-zu-Server kommen OAuth2-Client-Credentials zum Einsatz, und es existieren de-facto-Standards wie NodeInfo bzw. NodeInfo2, um Serverfunktionen zu kommunizieren.

Ich stimme zu, dass eine große Anzahl der in diesem Thread diskutierten Punkte (die meisten wahrscheinlich) mithilfe von Plugins und der hervorragenden Discourse-API umgesetzt werden können. Wie @sunjam sagt, wäre es tatsächlich großartig, wenn sich jemand daran wagen würde :slight_smile:


Aus diesem Brainstorming heraus habe ich im SocialHub-Forum einige allgemeinere Diskussionen initiiert, auf die ich gerne verweisen möchte:

Update 07.03.2021: Im SocialHub-Thema zur Erstellung einer Community-Vokabular-AP-Erweiterung habe ich etwas näher ausgeführt, wie Discourse in ein Community-Modell passen würde. Siehe meinen Beitrag:

7 „Gefällt mir“