كيفية إدارة مجموعة بشكل جيد هو دائمًا موضوع حالي.
- الاستماع: (كما تقول قائمة سام) و…
- الاعتراف: … لمساعدة الشاكين على معرفة أنهم قد تم الاستماع إليهم.
هذه غالبًا حالة الشكوى هدية (رابط كتاب أمازون) وهذا الاحتمال يجب التحقيق فيه دائمًا في وقت مبكر، إن لم يكن على الفور. ربما يستطيع سام كتابة كتاب عن المرات التي تعرض فيها للنقد اللاذع وتحول إلى خطوة كبيرة إلى الأمام. وجهة النظر ليست “صنع عصير الليمون من الليمون” (تخفيف وإضافة حلاوة). وجهة النظر هي “هناك ذهب في تلك التلال”. ابحث عن هذا الذهب.
الشكاوى السخيفة تأتي من:
- عدم الشعور بالاستماع (والشعور بعدم الاستماع، خاصة).
- الشعور بسوء الفهم.
- الشعور بالعجز.
قد يشعر المستخدمون بأنهم تم التعامل معهم بشكل مفرط إذا تم إجراء تغييرات تسبب لهم عدم الراحة أو تعطل روتينهم ولم يتم استشارتهم أو منحهم فرصة لاستيعاب قيمة التغيير. (كم من الوقت استثمرنا جميعًا في تعلم Discourse في تنفيذه الحالي؟)
ملاحظة جانبية (انقر للتوسيع):
لقد أدركت أن لدينا “طغيانًا للبرامج” في الوقت الحالي. نحن نعتمد بانتظام على برامج لا تبدو مهتمة بكيفية تأثيرها علينا. هذا ما يجعل أنظمة مثل Discourse بارزة: يمكنك القول إنها صُممت وصُنعت للمستخدمين والمسؤولين والمجموعة/المجتمع. يتخذ العديد من المطورين طرقًا مختصرة ثم يهزون أكتافهم ويقولون أشياء مثل “إذن إنها نقرتان إضافيتان بالماوس، ما الأمر الكبير؟” وتريد أن تنتزع شعرك وتصرخ “أقوم بهذه النقرات الإضافية بالماوس 50 مرة في اليوم وأنا وآلاف الأشخاص الآخرين كذلك! أنت، من ناحية أخرى، وفرت ربما ساعة من الترميز!!” لذا فإن التغييرات غير المتوقعة أو غير المرغوب فيها في النظام تميل إلى إثارة هذا الطغيان الذي نتعامل معه جميعًا بانتظام - ونتمنى لو لم نضطر إلى ذلك.
قرأت ذات مرة عن دراسة لديناميكيات الدبلوماسية الدولية حيث تمتلك دولة ما اليد العليا في اختلال توازن كبير في القوة. على سبيل المثال: الولايات المتحدة وكوبا تحاولان التعاون. الديناميكية الرئيسية هي أن الطرف الذي يمتلك قوة ونفوذًا أقل يشعر بسهولة بالإهمال والتجاهل. هذا، بشكل مفهوم، يؤدي إلى استياء من فكرة أن الطرف الآخر لا يهتم ويفعل ما يريد، بغض النظر عن احتياجات ورغبات أي شخص آخر. نقطة سام أدناه فورًا والنقطة أعلاه تعالج هذا الشعور بالعجز. قد يصرخ أعضاؤك “توقفوا عن هذا القطار السريع! أريد النزول!!” :خائف: :يصرخ: :يتقيأ:
بعض الناس يحبون الأفعوانيات والبعض الآخر يكرهها (!). النهج الأكثر أمانًا هو قيادة حافلة بدلاً من ذلك، بلطف وسلاسة. الأفضل من ذلك، قيادة قطار؛ فهي تسرع وتبطئ تدريجيًا، ولا تقوم بمنعطفات مفاجئة، وتحمل عددًا أكبر بكثير من الأشخاص.
أود أن أضيف أن مسؤول النظام يجب أن يأخذ وقتًا لطرح جميع التغييرات، ويستغرق وقتًا أطول في التغييرات الأكثر أهمية. ضع خطة ترحيل معقولة وقدم إشعارًا مسبقًا. استخدم الإشعار المسبق لمعرفة ما إذا كان أي شخص يستعد لاضطراب كبير قبل أن يعرفوا حتى ما إذا كان سيكون هناك اضطراب. بعبارة أخرى: هل هم مستعدون لكرهه؟ قم بتقسيم خطة الترحيل بحيث يمكنك ترك الغبار يستقر قبل الغوص فوق الشلال التالي. نقاط الاستقرار هذه - البحيرة الهادئة والمهدئة بعد الشلال - هي وقت رائع لطلب التعليقات والتأكد من أن الجميع يشعرون بالمشاركة والاستماع إليهم.
قرأت أيضًا عن دراسة أخرى حيث استأجر باحث ممثلًا للمشاركة في مجموعات العمل وإثارة السلبية. فشلت جميع المجموعات، كما هو متوقع، باستثناء واحدة. اتضح أن هذه المجموعة الواحدة كان لديها عضو كان والده دبلوماسيًا وقد تعلم كيف يعترف بالناس بالكامل ويجعلهم يشعرون بالاستماع إليهم. هذا منع أي استياء من التطور، حتى عندما كان يتم إنشاؤه عمدًا.
النهج الآمن الوحيد هو معالجة هذه العوامل البناءة أولاً، مع الإشارة إلى السياسة المعمول بها (ويفضل أن تكون مقبولة من الجميع) المصممة لمنع السلبية من الظهور على الخطوط. بعد ذلك، قد يكون من الضروري وضع رأس على رمح وعرضه على أسوار المدينة. إذا وصلت إلى تلك النقطة، فافعل ذلك دون تردد، ولكن تأكد من أنك وصلت خطوة بخطوة، تدريجيًا.
أثناء القيام بما سبق، يمكنك أيضًا تذكير الجميع بالغرض من المجتمع والأهداف طويلة الأجل. هذا يجعل الانزعاجات الفورية والعابرة أقل أهمية. (هذا عرض جانبي، مع ذلك، للإجراءات الرئيسية المذكورة أعلاه. إنه إجراء تخفيف، وليس الحل الفعلي الذي يجب أن يحصل على معظم الاهتمام والطاقة.) إنها ممارسة جيدة على أي حال لتعزيز المهمة والأهداف والغرض (الأغراض) للمجموعة أو النشاط دائمًا وبانتظام. هذا يساعد الناس على التركيز على “اللعبة” الصحيحة. كقائد، يجب عليك منح المجموعة لعبة جديرة باللعب وهدف للسعي لتحقيقه أو ستصبح اللعبة هي الحصول عليك.
ملاحظة: الهجمات على الأعضاء الجدد غريبة. هل يحاول الأعضاء الجدد دعم التغييرات وإثارة غضب المخضرمين بذلك؟