نعلم جميعًا أنه عندما تمرون بتحديث/ترقية/ترحيل مجتمعي، يشعر الناس بالقلق ويحتاجون إلى التنفيس. لقد كنا منفتحين للغاية ونطلب التعليقات والأفكار وما إلى ذلك. لم تتم مراقبة مجتمعنا بنشاط حتى الأشهر الأربعة الماضية. سُمح للأعضاء وكبار المساهمين بفعل ما يريدون تقريبًا. كانت هناك مواقف اضطررنا إلى إيقافها فورًا حيث كان كبار المساهمين متعجرفين للغاية ويهاجمون الأعضاء الجدد.
الآن ينفجر الوضع. نحن صبورون، ونعمل على التحديثات وما إلى ذلك. لكن كل تعليق وكل تحديث والفريق يتعرض للمضايقة من قبل كبار المساهمين لدينا.
عادةً لا أريد أن أكون الأخ الأكبر - لدينا حوار مفتوح وصادق ثم نحاول جعل الناس ينفسون عن غضبهم دون اتصال بالإنترنت إذا احتاجوا إلى ذلك. نحن نعمل على جدولة اجتماع للتحدث معهم ولكن في الماضي لم يرغبوا في الحضور - فقط الشكوى عبر الإنترنت. أرسلت رسالة خاصة إلى أكبر المخالفين أطلب منهم محاولة التحلي ببعض الصبر وإعلامهم بأنهم يمكنهم إرسال بريد إلكتروني - بل حتى الاتصال بي إذا شعروا أنهم بحاجة إلى الشكوى والصراخ. - أوففففف-
في هذه المرحلة، يمكنني حقًا استخدام بعض النصائح حول كيفية التعامل مع هذا - لا نريد أن نخسر كبار المساهمين لدينا ولكنهم يخلقون شعورًا سيئًا في المجتمع. هل لدى أي شخص أي نصائح للتعامل مع الأعضاء العدوانيين المفرطين؟ لا أريد المرور بعملية التحذير الرسمية بالإشراف ولكن في هذه المرحلة قد نحتاج إلى ذلك…
من المهم أن تضع في اعتبارك أن أي تغيير سيؤدي دائمًا إلى صراع واستياء. بغض النظر عن مدى تحسن المنصة الجديدة، بالنسبة للبعض ستكون أسوأ وسيعبرون عن ذلك بصوت عالٍ.
تاريخيًا، وجدت أن الأسبوعين الأولين في منصة جديدة هما أصعب فترة للتكيف.
إعادة التكيف التجاري الكبير مرتفع جدًا في القائمة. أعلى حتى من الانتقال إلى منازل جديدة.
توصيتي ستكون:
استمع: مجرد وجودك هناك سيساعد مجتمعك على الثقة بك، أنت تعمل على هذا معًا. ليس نحن ضد هم.
علّم: في بعض الحالات، توجد ميزات مناقشة تحل المشكلات الحالية التي يثيرونها… الحصول على الكثير من الرسائل الخاصة، يمكن لأي مستخدم تعطيلها، على الأقل مؤقتًا بينما يتكيف المجتمع.
تكيف: بعض التعليقات، على الرغم من قسوتها، قد توجهك نحو تعديلات بسيطة يسهل إجراؤها. خط أكثر قابلية للقراءة، سمة قابلة للتحديد للأشخاص الذين يحتاجون إلى وضع مظلم. إلخ.
هناك بعض الحدود التي يمكن وضعها. مقاومة التغيير يمكن تحملها، لكن التنمر الصريح على الأعضاء الجدد أمر خبيث. إذا حدث ذلك مرة أخرى، فاجعل منهم عبرة. سيرسل ذلك رسالة إلى كبار المساهمين الآخرين لديك.
إذا لم تكن قد قرأتها، فإن كتاب “قاعدة عدم وجود الأوغاد” (The No Asshole Rule) كتاب جيد. الخلاصة هي أن قيمة الشخص ليست فقط مساهماته الخاصة. نحتاج أيضًا إلى إدراك أن الأوغاد يجعلون الحياة بائسة للآخرين ويقللون من مساهمات أعضاء المجموعة الآخرين. يبدو أن كبار المساهمين الأكثر نشاطًا لديك عدوانيون. هل هذا بسبب عدم وجود مساهمين بناءين، أم لأن المساهمين العدوانيين جعلوا البيئة غير مريحة للغاية للمساهمين المعقولين للمشاركة؟ خاصة إذا لم تكن تشارك في المجتمع حتى وقت قريب، فقد شعروا وكأن الأمر كان قضية خاسرة وتخلوا عن محاولة تحسين المجتمع. وماذا عن الأعضاء الجدد الذين يهاجمونهم؟ هل سيدفع ذلك عملائك المحتملين إلى المنافسين بدلاً من ذلك؟
أتحدث من تجربة شخصية. لقد تعاملنا مع عضو في مجتمعنا كان ينظم بنشاط الآخرين ليكونوا عدائيين تجاه الموظفين. لم تنجح محاولات استرضاء الزعيم أبدًا، وعندما قدمنا لهم شبرًا، أخذوا ميلًا. اعتقدوا أنهم فوق الجميع ولم يروا حاجة للتعاون. عندما أزلناهم أخيرًا من المجتمع، كان من المدهش مدى سرعة تحسن المجتمع بهذا التغيير الوحيد. وجدنا أن هناك العديد من أعضاء المجتمع الذين لم يشاركوا بسبب البيئة التي عززها الزعيم. استغرق الأمر سنوات للزعيم لنقل خط الرمال تدريجيًا، ولكن فقط عدة أشهر لاستعادته، على الرغم من مدى طائفيته الطائفة التي طورها. هذا لا يعني أن الطائفة تحسنت. لقد أصبحوا صامتين فقط بعد وضع المثال، وتم إغراقهم لاحقًا وأصبحوا غير مرحب بهم عندما حدد المجتمع معياره الجديد. كما ذكر سام، فإن السمية الحقيقية مثل هذه معدية، وكلما تم التعامل معها بشكل أسرع، كان ذلك أفضل.
من المهم عدم الوقوع في فخ افتراض أن كل مستخدم صاخب هو نفس أسوأ مستخدم لديك. بعض المستخدمين سلبيون فقط لأنهم شغوفون بالمنتج ونشأوا في بيئة سيئة. السبب في أن مجتمعنا تعافى بهذه السرعة هو أنه بعد وضع مثال مع الزعيم، لم نقم فقط بإنشاء الطريقة الصحيحة لتقديم الملاحظات، بل جعلناها أكثر فعالية من كونها غير بناءة بشأنها. بطبيعة الحال، يميل أعضاء المجتمع الحقيقيون نحو الآليات الأكثر نجاحًا لتقديم الملاحظات. لو كنا عدوانيين بشكل مفرط في مثالنا أو تجاهلنا ملاحظات المجتمع بعد ذلك، لربما كان ذلك قد أثار النيران بدلاً من ذلك. اختر الأشخاص الذين أنت متأكد من أنهم يتصرفون بسوء نية، واجعل منهم عبرة، ثم ابدأ فورًا في معالجة الملاحظات من أي شخص يقدمها بشكل بناء. قد يكون من المفيد استخلاص الملاحظات من المساهمين غير الأعلى إذا كان كبار المساهمين مترددين للغاية في تقديم الملاحظات فقط لوضع مثال على أن الأشخاص الذين يقدمون ملاحظات بناءة يتم الاستماع إليهم.
الاعتراف: … لمساعدة الشاكين على معرفة أنهم قد تم الاستماع إليهم.
هذه غالبًا حالة الشكوى هدية (رابط كتاب أمازون) وهذا الاحتمال يجب التحقيق فيه دائمًا في وقت مبكر، إن لم يكن على الفور. ربما يستطيع سام كتابة كتاب عن المرات التي تعرض فيها للنقد اللاذع وتحول إلى خطوة كبيرة إلى الأمام. وجهة النظر ليست “صنع عصير الليمون من الليمون” (تخفيف وإضافة حلاوة). وجهة النظر هي “هناك ذهب في تلك التلال”. ابحث عن هذا الذهب.
الشكاوى السخيفة تأتي من:
عدم الشعور بالاستماع (والشعور بعدم الاستماع، خاصة).
الشعور بسوء الفهم.
الشعور بالعجز.
قد يشعر المستخدمون بأنهم تم التعامل معهم بشكل مفرط إذا تم إجراء تغييرات تسبب لهم عدم الراحة أو تعطل روتينهم ولم يتم استشارتهم أو منحهم فرصة لاستيعاب قيمة التغيير. (كم من الوقت استثمرنا جميعًا في تعلم Discourse في تنفيذه الحالي؟)
ملاحظة جانبية (انقر للتوسيع):
لقد أدركت أن لدينا “طغيانًا للبرامج” في الوقت الحالي. نحن نعتمد بانتظام على برامج لا تبدو مهتمة بكيفية تأثيرها علينا. هذا ما يجعل أنظمة مثل Discourse بارزة: يمكنك القول إنها صُممت وصُنعت للمستخدمين والمسؤولين والمجموعة/المجتمع. يتخذ العديد من المطورين طرقًا مختصرة ثم يهزون أكتافهم ويقولون أشياء مثل “إذن إنها نقرتان إضافيتان بالماوس، ما الأمر الكبير؟” وتريد أن تنتزع شعرك وتصرخ “أقوم بهذه النقرات الإضافية بالماوس 50 مرة في اليوم وأنا وآلاف الأشخاص الآخرين كذلك! أنت، من ناحية أخرى، وفرت ربما ساعة من الترميز!!” لذا فإن التغييرات غير المتوقعة أو غير المرغوب فيها في النظام تميل إلى إثارة هذا الطغيان الذي نتعامل معه جميعًا بانتظام - ونتمنى لو لم نضطر إلى ذلك.
قرأت ذات مرة عن دراسة لديناميكيات الدبلوماسية الدولية حيث تمتلك دولة ما اليد العليا في اختلال توازن كبير في القوة. على سبيل المثال: الولايات المتحدة وكوبا تحاولان التعاون. الديناميكية الرئيسية هي أن الطرف الذي يمتلك قوة ونفوذًا أقل يشعر بسهولة بالإهمال والتجاهل. هذا، بشكل مفهوم، يؤدي إلى استياء من فكرة أن الطرف الآخر لا يهتم ويفعل ما يريد، بغض النظر عن احتياجات ورغبات أي شخص آخر. نقطة سام أدناه فورًا والنقطة أعلاه تعالج هذا الشعور بالعجز. قد يصرخ أعضاؤك “توقفوا عن هذا القطار السريع! أريد النزول!!” :خائف: :يصرخ: :يتقيأ:
بعض الناس يحبون الأفعوانيات والبعض الآخر يكرهها (!). النهج الأكثر أمانًا هو قيادة حافلة بدلاً من ذلك، بلطف وسلاسة. الأفضل من ذلك، قيادة قطار؛ فهي تسرع وتبطئ تدريجيًا، ولا تقوم بمنعطفات مفاجئة، وتحمل عددًا أكبر بكثير من الأشخاص.
أود أن أضيف أن مسؤول النظام يجب أن يأخذ وقتًا لطرح جميع التغييرات، ويستغرق وقتًا أطول في التغييرات الأكثر أهمية. ضع خطة ترحيل معقولة وقدم إشعارًا مسبقًا. استخدم الإشعار المسبق لمعرفة ما إذا كان أي شخص يستعد لاضطراب كبير قبل أن يعرفوا حتى ما إذا كان سيكون هناك اضطراب. بعبارة أخرى: هل هم مستعدون لكرهه؟ قم بتقسيم خطة الترحيل بحيث يمكنك ترك الغبار يستقر قبل الغوص فوق الشلال التالي. نقاط الاستقرار هذه - البحيرة الهادئة والمهدئة بعد الشلال - هي وقت رائع لطلب التعليقات والتأكد من أن الجميع يشعرون بالمشاركة والاستماع إليهم.
قرأت أيضًا عن دراسة أخرى حيث استأجر باحث ممثلًا للمشاركة في مجموعات العمل وإثارة السلبية. فشلت جميع المجموعات، كما هو متوقع، باستثناء واحدة. اتضح أن هذه المجموعة الواحدة كان لديها عضو كان والده دبلوماسيًا وقد تعلم كيف يعترف بالناس بالكامل ويجعلهم يشعرون بالاستماع إليهم. هذا منع أي استياء من التطور، حتى عندما كان يتم إنشاؤه عمدًا.
النهج الآمن الوحيد هو معالجة هذه العوامل البناءة أولاً، مع الإشارة إلى السياسة المعمول بها (ويفضل أن تكون مقبولة من الجميع) المصممة لمنع السلبية من الظهور على الخطوط. بعد ذلك، قد يكون من الضروري وضع رأس على رمح وعرضه على أسوار المدينة. إذا وصلت إلى تلك النقطة، فافعل ذلك دون تردد، ولكن تأكد من أنك وصلت خطوة بخطوة، تدريجيًا.
أثناء القيام بما سبق، يمكنك أيضًا تذكير الجميع بالغرض من المجتمع والأهداف طويلة الأجل. هذا يجعل الانزعاجات الفورية والعابرة أقل أهمية. (هذا عرض جانبي، مع ذلك، للإجراءات الرئيسية المذكورة أعلاه. إنه إجراء تخفيف، وليس الحل الفعلي الذي يجب أن يحصل على معظم الاهتمام والطاقة.) إنها ممارسة جيدة على أي حال لتعزيز المهمة والأهداف والغرض (الأغراض) للمجموعة أو النشاط دائمًا وبانتظام. هذا يساعد الناس على التركيز على “اللعبة” الصحيحة. كقائد، يجب عليك منح المجموعة لعبة جديرة باللعب وهدف للسعي لتحقيقه أو ستصبح اللعبة هي الحصول عليك.
ملاحظة: الهجمات على الأعضاء الجدد غريبة. هل يحاول الأعضاء الجدد دعم التغييرات وإثارة غضب المخضرمين بذلك؟
للتأكيد على ما قاله الآخرون، فإن “أكبر المساهمين” لديك لا يساهمون في ما تريد بناءه. قد يقدمون حجمًا، لكنهم لا يعززون مجتمعًا صحيًا. أنت أفضل حالًا بدونهم.
في رأيي، إنها خطوة تكتيكية خاطئة لمحاولة نقل الأمور خارج الإنترنت. إنهم يشعرون بالفعل بالتمكين والاستحقاق. سحبهم جانبًا لقول “كن لطيفًا في الأماكن العامة” لن يؤدي إلا إلى تغذية هذا الشعور بالقوة والنفوذ والاستحقاق.
القواعد هي نفسها للجميع: كن لطيفًا. كن محترمًا. كن بناءً. لا يوجد شيء في ذلك يحتاج إلى أن يبقى خاصًا. في الواقع، يجب أن يكون تذكيرًا عامًا عندما لا يفعل الناس ذلك. الأشخاص الذين تعرضوا للتنمر بحاجة إلى رؤية أنه يتم فرض تغيير.
وفي الوقت نفسه، يجب عليك قراءة هذه الشكاوى بعناية فائقة لمعرفة ما إذا كان هناك أي شيء يمكنك الاتفاق عليه. لماذا؟ لأنها فعالة للغاية أن تقول - جنبًا إلى جنب مع رسالة “كن لطيفًا …” - “أتفهم أنك محبط بشأن X وأن وجهة نظرك بشأن X [1] عادلة جدًا.” ثم اتبع ذلك برد على X [1] يتجاهل بعناية الأجزاء الصغيرة والسخيفة من الشكوى.
لم يكن هناك أي منشور / إعلان عام حول ذلك. بشكل عام، يحاول موظفو المنتدى لدينا عدم التقليل من شأن الأفراد علنًا. كان على المستخدم نفسه أن يشرح لأتباعه المخلصين سبب عدم وصوله إلى المنتدى، مما أوصل الرسالة. وبالمثل، كان هناك مستخدم آخر في الماضي يخترع نظريات مؤامرة غريبة من العدم بدأ الناس في تصديقها لأنه كررها بما فيه الكفاية. تم إزالته أيضًا دون منشور / إعلان عام، وتم استرداد كل شيء ليس لأنه أخبر أي شخص بذلك، ولكن لأنه لم يعد موجودًا لنشر نظريات المؤامرة.
كنت مترددًا في اقتراح أي شيء محدد على الرغم من أن الأمر يعتمد على المستخدم. إذا جمعنا المستخدمين المذكورين أعلاه: نظريات مؤامرة غريبة وزعيم طائفة، فقد لا يكون إزالتهما بصمت كافيًا. يمكن لهذا المستخدم الافتراضي أن يخبر مجموعته بأن موظفي المنتدى كانوا يسعون للإيقاع به وأن يخيف الجميع بأن الجميع التاليون. في هذه الحالة، قد يكون المنشور العام مبررًا حتى لا يُسمح بانتشار الخوف من جانب واحد لا أساس له. ولكن حتى هذا له عيوبه، خاصة بالنسبة لمنتدى OP الذي يعتمد على منتج احترافي. قد يكون التقليل من شأن مستخدم علنًا في مجتمع طهي عشوائي أمرًا جيدًا، ولكن إذا قللت من شأن العملاء ككيان تجاري، فقد يؤدي ذلك إلى دعاوى قضائية / إلخ. لذلك سأمتنع عن اقتراح أي شيء محدد حول كيفية وضع مثال في ظل عدم فهم الموقف الدقيق.
لقد رأيت منتدى قام فيه المسؤول بتثبيت لافتة (لتظهر على كل صفحة) لا يمكن لأحد إلغاء تثبيتها. تم نشرها لمدة 30 يومًا تشرح السلبية وتذكر الجميع بشروط وأحكام المنتدى… وأنه إذا استمر أي شخص في التعليقات السلبية والمسيئة عن الآخرين، فسيتم تعليق حساب هذا المستخدم. يمكن أن يكون التعليق لمدة أسبوع أو أسبوعين أو شهر (حسب تقدير المسؤول). في حالة الانتهاكات المستقبلية للشروط والأحكام، سيتم حظر المستخدم بشكل دائم. يبدو أن هذا نجح بشكل جيد. عادت الأجواء والخطاب إلى المسار الصحيح دون الحاجة إلى تعليق أو حظر المستخدم.
أعتقد أن إبقاء تلك اللافتة مثبتة لمدة 30 يومًا كان بمثابة تذكير للجميع. حتى بعد إلغاء تثبيت اللافتة، لم تكن هناك مشاكل أخرى. ربما كانوا محظوظين؟
من المحتمل أن يكون منظرو المؤامرة هم الأصعب في التعامل معهم لأنهم راسخون في معتقداتهم بالمؤامرات، سواء كانت تتعلق بالسياسة أو الصحة أو مواضيع أخرى.
على الرغم من أنه من منظور منتدانا (Drowned in Sound)، نتلقى تحديثات يتم طرحها تلقائيًا بواسطة Discourse تزعج مجتمعنا / تغضبه. أعتقد أنه تتم مناقشة هذه الأمور هنا، ولكن لا أحد من مجتمعنا لديه وقت للنظر في هذا.
تتضمن الأمثلة التي تخطر ببالي عندما تمت إزالة القدرة على الرد على منشور مع البقاء في موضعك الحالي في موضوع، والإعداد الأخير “للأفاتار الثابت” أثناء التمرير عبر المنشورات الطويلة، وهو مثال جيد لفكرة تبدو جيدة من حيث المبدأ ولكنها مشتتة للانتباه في الممارسة العملية.
على أي حال، @sleslie99، من الصعب تقديم نصيحة سهلة هنا دون معرفة طبيعة التغييرات أو مجتمعك، على ما أعتقد. لقد قمت بالكثير من فترات الإشراف على DiS وارتكبت الكثير من الأخطاء على طول الطريق أيضًا، لذا فإن أفكاري هي:
هذا السطر:
يبدو مهمًا.
هل تغييراتك في الغالب واجهة مستخدم/هيكلية على المنتديات؟
أم أنها تتعلق بمعايير المجتمع وفرض نوع من النظام؟
هذه أشياء مختلفة جدًا.
في حالة تغييرات واجهة المستخدم/الهيكلية، ستحصل بالتأكيد على رد فعل عنيف ضخم إذا قمت فقط بإسقاط نظام جديد على الناس دون استشارتهم. أنت تستخدم مصطلح “تنفيس” وأحثك على التراجع والتأكد من أنك مستعد للتراجع عن أي/كل هذه التغييرات إذا لم يكن المجتمع مهتمًا بها. إذا لم يكن الأمر كذلك، فربما ترى “تنفيسًا” عندما يخبرك الناس أن هذه ليست جيدة. في منتدانا، نميل إلى طرح أي تغيير ممكن مع المجتمع عبر استطلاعات الرأي والخيارات، بحيث عندما تأتي، حتى لو لم يكن الناس سعداء، فإنهم يعرفون ويمكنهم رؤية أن هذا قرار الأغلبية.
في حالة المعايير الجديدة وما إلى ذلك، عليك أن تقرر ما هو الخيار الصحيح أخلاقيًا وأن تلتزم به. عندما تبدأ في فرض معايير على منتدى كان لديه شيء من “الغرب المتوحش”، فستحصل على إساءة، ونعم، سيكون جزء من “كبار المساهمين” لديك جزءًا من ذلك. من المحتمل أن يصرخوا بشأن “حرية التعبير” أو “الفاشية” أو (اعتمادًا على سياساتك) “الاستيقاظ”. لكن لا يمكنك أن تشتت انتباهك بهذا حقًا. إذا قررت أن منتدى الخاص بك هو مكان أفضل مع المزيد من القواعد، فسيكون كذلك بالفعل، ولكن سيتعين عليك قبول أنك ستحصل على تغيير في المستخدم نتيجة لذلك.
والواقع أن هؤلاء المستخدمين الجدد الذين يتعرضون للإساءة هم أمر حيوي ويجب عليك سحق المسيئين على الفور وبقوة. إذا قمت بتغيير الأشياء ووصل أشخاص جدد لأنك قلت، “لا مزيد من التمييز ضد الأشخاص ذوي الإعاقة”، أو أي شيء آخر، فلا يمكنك ترك ذلك ينزلق.
بالتأكيد. عدم تشويه سمعة الأعضاء علنًا هو أفضل ممارسة نظرًا لأن الإحراج العلني يميل إلى تأجيج الموقف بدلاً من تهدئته. الحد الأقصى الذي قد يغامر به المرء هو مجرد “تم تعليق عضوية هذا العضو إلى أجل غير مسمى” غير دائم مرفق بمنشوراته دون ذكر اسم المستخدم. التدرج التالي هو استبدال منشوراتهم بهذه الرسالة. إذا كنت تريد أن تكون دقيقًا بشأن هذا، فإن التدرج هو (1) إشعار مرفق بجسم المنشور (2) إشعار مُسبق فوق جسم المنشور (3) إشعار يحل محل جسم المنشور.
اقتراح اللافتة من قبل @JimPas هو تدرج رابع ولكن كما أشار @Drew_Warwick ببراعة، يجب أن تشير اللافتة إلى الموقف، وليس الأشخاص. هذا المبدأ يأتي مباشرة من الإجراءات البرلمانية حيث يتحدث أعضاء الجمعية إلى الرئيس حول الموقف قيد النظر أو الأسئلة قيد المناقشة، وليس مباشرة مع بعضهم البعض.
هذا هو السبب أيضًا في أنك ستسمع الرئيس يشير إلى “العضو” أو “المتحدث” أو “النائب” وما إلى ذلك، بدلاً من اسمه. إنه أكثر حيادية وأقل عرضة لأن يبدو اتهاميًا. في الغالب، يريد المرء التحدث عن الموقف بدلاً من “الموقف” للتركيز على إيجاد حل حقيقي وتجنب ما يُعتبر عن حق جدلاً “ad-hominem” (عند الشخص أو تجاهه).
هذه ممارسة ممتازة وهي أساس العملية البرلمانية. امنح الجميع فرصة للفهم ثم دع المجموعة تقرر كمجموعة. بمجرد الانتهاء من ذلك، يميل أعضاء المجموعة بعد ذلك إلى العمل كأعضاء في المجموعة وليس كأفراد أو فصائل غير راضية.
ملاحظة تاريخية: طُلب من هنري روبرت، مؤسس قواعد روبرت للنظام، رئاسة اجتماع كنيسة. لقد كانت فوضى لدرجة أنه غادر وهو يقسم أنه لن يرأس اجتماعًا آخر أبدًا. ومع ذلك، فقد تأثر وأُلهم بالتجربة وجمع العديد من أفضل الممارسات التي وجدها خلال حياته المهنية كمهندس جيش. سمحت له قواعد الإجراءات وأفضل الممارسات هذه برئاسة الاجتماعات مرة أخرى، وقد قيل إنه أصبح ماهرًا جدًا في إجرائها لدرجة أن نتائج التصويت بالإجماع كانت تحدث بانتظام. قواعد روبرت نظام رائع جدًا.
كان لدينا موقف مماثل يحدث في مجتمعنا. كانت هناك مجموعة من الأشخاص يسهل إثارتهم. كمجموعة، كانوا يخلقون بيئة غير مرغوب فيها. حاولنا المصالحة دون نجاح. حددنا شخصًا كان الأكثر إثارة للفتنة وحظرناه. منذ ذلك الحين، لم نواجه مشاكل. يشارك باقي أعضاء المجموعة بسعادة.