¿Cuál es la licencia de copyright de los Términos de Servicio y Preguntas Frecuentes integrados/automáticos/predeterminados?
La Política de Privacidad claramente (y amablemente) dice “Este documento es CC-BY-SA.” en la parte inferior, pero no hay tal declaración en las páginas de Términos de Servicio o Preguntas Frecuentes.
Sé que CDCK, Inc. no llamará a mi puerta con una demanda si modifico estos documentos y los uso en un sitio impulsado por Discourse (ya que eso es lo que pretendo hacer). Sin embargo, supongamos que quisiera modificarlos agregando texto de un documento CC-BY-SA (por ejemplo, los TOS de Wikipedia) — entonces necesitaría poder declarar que el resultado se publica como CC-BY-SA. ¿Puedo hacer eso?
(Supongo que, dado que los TOS y las Preguntas Frecuentes se distribuyen en el código fuente de Discourse bajo la GPL, entonces al menos tienen licencia GPL, lo cual es algo. Pero la GPL y la CC-BY-SA no se mezclan. Licenciar explícitamente los TOS y las Preguntas Frecuentes como CC-BY-SA solucionaría esto).
ETA:
Con respecto a la Política de Privacidad, ¿qué versión de la licencia CC-BY-SA está mencionando? Las versiones 2.0 y posteriores son compatibles con versiones futuras… pero la versión 1.0 no lo es (por lo tanto, cualquier adaptación de material 1.0 debe permanecer 1.0 para siempre). (Vea la página de Licencias Compatibles en creativecommons.org para más detalles.)
En la UE, esos no están protegidos porque no son una obra creativa per se. Pueden serlo, pero es una situación bastante rara. Así que… para mí, simplemente no importa qué tipo de licencia haya o no haya
Supongo, pero estoy bastante seguro de que es lo mismo en los Estados Unidos, pero no lo sé con certeza.
(No soy abogado, etc…) Según entiendo las cosas en EE. UU., el lenguaje funcional de plantilla no puede tener derechos de autor (porque no hay expresión creativa involucrada), pero los documentos en cuestión aquí contienen mucho más que lenguaje de plantilla funcional. El FAQ ni siquiera es un acuerdo legal; es más un ensayo que describe los ideales para la participación comunitaria.
De todos modos, sería bueno obtener una aclaración de CDCK, Inc sobre la intención de licenciar estos documentos. Y, sería aún mejor si estos documentos se licenciaran claramente bajo una licencia CC-BY-SA actual.
Sin embargo, en los últimos dos meses, hemos creado nuestras propias obras derivadas —remezclando obras de Discourse y obras de Wikimedia— que publicaremos bajo la… ¡GPLv3! No es una gran licencia para este tipo de documentos (no de software), pero cumple su función. Si tenemos la oportunidad, con gusto volveremos a licenciar nuestras obras derivadas como CC-BY-SA-v4.
¿Por qué GPLv3? Bueno, funciona así:
La documentación de Discourse se publica en el código fuente de Discourse bajo GPLv2 o posterior, y por lo tanto puede ser relincenciada como GPLv3.
La documentación de Wikimedia se publica bajo CC-BY-SA-v3.
CC-BY-SA-v3 permite la relincenciación bajo versiones posteriores, por lo tanto, la relincenciación como CC-BY-SA-v4.
CC-BY-SA-v4 se considera compatible unidireccionalmente con GPLv3.
Por lo tanto, al tratar ambas fuentes como GPLv3, podemos crear una obra derivada GPLv3. ¡Tada!
