利用規約とFAQの著作権ライセンスについて？

サポート
1

組み込み/自動/デフォルトの利用規約とFAQの著作権ライセンスは何ですか？

プライバシーポリシーには（明らかに）（親切に）下部に「このドキュメントはCC-BY-SAです」と記載されていますが、利用規約やFAQページにはそのような宣言はありません。

CDCK, Inc.が、これらのドキュメントを変更してディスコース搭載サイトで使用した場合（それが意図されていることなので）に訴訟を起こすことはないだろうということはわかっています。しかし、CC-BY-SAドキュメント（例：Wikipediaの利用規約）の文言を追加して変更したい場合は、結果がCC-BY-SAとして公開されていることを宣言できる必要があります。それは可能でしょうか？

（利用規約とFAQは、ディスコースのソースコード内でGPLの下で配布されているため、少なくともGPL化されていると考えられます。しかし、GPLとCC-BY-SAは混在しません。利用規約とFAQを明示的にCC-BY-SAとしてライセンスすることは、この問題を解決します。）

追記：
プライバシーポリシーに関して、CC-BY-SAのどのバージョンについて言及していますか？バージョン2.0以降は将来のバージョンとの前方互換性がありますが、バージョン1.0はそうではありません（したがって、1.0の資料の適応は永遠に1.0のままでなければなりません）。（詳細はcreativecommons.orgの互換性のあるライセンスページを参照してください。）

「いいね！」 3
3

EUでは、それらはそれ自体が創作物ではないため、保護されていません。保護されることもありますが、それは非常にまれな状況です。ですから、私にとっては、ライセンスがあろうとなかろうと、どうでもいいことです :wink:

推測ですが、アメリカでも同じだと思いますが、確信はありません。

「いいね！」 2
4

（私は弁護士ではありません、など…）私の理解では、米国では、機能的な定型文には創造的な表現が含まれていないため、著作権を主張できません。しかし、ここで問題となっている文書には、機能的な定型文以上のものが含まれています。FAQは法的な契約でさえなく、コミュニティ参加の理想を描写したエッセイのようなものです。

いずれにせよ、CDCK, Inc.からこれらの文書のライセンスに関する意図を明確にしてもらえれば幸いです。そして、これらの文書が現在のCC-BY-SAライセンスの下で明確にライセンスされているなら、さらに良いでしょう。

しかし、過去2ヶ月間に、私たちは独自の派生作品を作成しました――Discourseの作品とWikimediaの作品をリミックスして――それを… GPLv3 の下で公開します！これは、このような（ソフトウェア以外の）文書には最適なライセンスではありませんが、目的は果たします。機会があれば、派生作品を喜んでCC-BY-SA-v4として再ライセンスします。

なぜGPLv3なのか？まあ、こうなります：
  • Discourseのドキュメントは、DiscourseのソースコードでGPLv2以降として公開されており、したがってGPLv3として再ライセンスできます。
  • Wikimediaのドキュメントは、CC-BY-SA-v3で公開されています。
  • CC-BY-SA-v3は、後続バージョンでの再ライセンスを許可するため、CC-BY-SA-v4での再ライセンスが可能です。
  • CC-BY-SA-v4はGPLv3と一方向互換性があると見なされます。
  • そのため、両方のソースをGPLv3として扱うことで、GPLv3の派生作品を作成できます。これで完了です！

jurassic park GIF by IFC

「いいね！」 1