Le fait que nous sachions tous cela (maintenant) et que cet homme ou ses inventions n’aient pas été effacés de la mémoire publique montre que nous sommes au moins capables d’en tirer des leçons puisque nous avons conservé tous les faits. Si nous avions supprimé tous ses livres et papiers, nous ne pourrions pas savoir ce qui s’est mal passé.
En d’autres termes, je pense que votre désir hypothétique de supprimer une telle approbation n’est pas une très bonne idée, que le propriétaire du forum l’autorise ou non.
Eh bien, je ne connais pas ce cas en détail, et je ne sais pas si Thomas Midgley a réalisé son erreur (de son vivant).\n\nCela dit, il s’agit de brevets et non de droits d’auteur. Les deux sont indépendants l’un de l’autre (comme déjà mentionné) et doivent donc être évalués sous un angle différent.\n\nD’ailleurs, je ne suis pas quelqu’un qui détient plus de 170 brevets, , mais seulement quelqu’un qui insiste sur le droit à la liberté d’expression et cela inclut la possibilité de changer d’avis par la suite et d’arrêter la diffusion de mon (mauvaise) opinion initiale.
J’ai déplacé ceci dans Support, car la direction épistémologique que prend cette discussion dépasse largement le cadre de Community. Cependant, @Johannes_Ai2, voici quelques conseils pratiques concernant votre situation, hypothétique ou non…
La solution à ce problème n’est pas le droit d’auteur. La bonne démarche serait de communiquer aux administrateurs du site en question que vous avez des préoccupations concernant certaines de vos opinions exprimées, et que vous souhaiteriez qu’elles soient supprimées si possible, anonymisées sinon. Et ensuite, après une discussion polie entre adultes, vous envisagez vos prochaines étapes.
Si pour une raison quelconque ils ne suppriment pas vos messages, vous devez combiner votre évaluation du danger que ces messages représentent pour le public avec votre capacité à mobiliser vos agences locales de santé/gouvernementales pour agir en votre nom.
Je sais que cela ne semble pas amusant ! Mais cela fera réellement quelque chose. Le droit d’auteur, tel qu’invoqué dans un forum public, n’est pas l’outil que vous voulez utiliser.
J’ai également supprimé le mode lent, car je ne suis pas sûr que la discussion jusqu’à présent l’ait justifié ? Évidemment, si les choses s’enveniment, nous pourrons toujours déployer des outils de modération supplémentaires, mais jusqu’à présent, les choses semblent raisonnables (et assez intéressantes).
Je ne veux aucun soutien des autorités publiques et je n’en ai pas besoin non plus. Je m’appuie uniquement sur mes propres droits, qui sont d’exprimer mon opinion / ma vision (scientifique) et de la changer quand je le juge bon.
Mais ce n’est pas une restriction de la liberté d’expression si quelqu’un d’autre fait référence à mon (ancienne) opinion, que j’ai abandonnée depuis longtemps.
Par curiosité, comment cela se comparerait-il à quelque chose publié dans un journal scientifique, par exemple ? Si quelqu’un faisait référence à une vieille étude/opinion qui avait depuis été rétractée/réfutée par l’auteur, son argument serait certainement plus faible pour cela ?
Évidemment, vous tenez beaucoup à ce que vous voulez qu’il se passe dans votre situation, et (comme cela a déjà été mentionné) un avocat/quelques conseils juridiques seraient votre meilleure option, mais je me demandais quel résultat vous espéreriez de ce forum ?
Les revues sont un tout autre domaine. Si vous souhaitez qu’une chose soit retirée, vous (ou votre institution) écrirez à l’éditeur pour demander un retrait et (généralement) vous excuserez abondamment.
Retirer quelque chose d’une revue est assez extrême. D’autres personnes dans le domaine ont probablement examiné l’article avant sa soumission, de sorte que l’acte de retrait en soi peut être considéré comme une tache sur toute rigueur éditoriale perçue. L’article n’est généralement pas retiré du site, mais marqué comme rétracté comme ceci :
Même si vous parvenez à faire retirer quelque chose, il est probable que cela vous suivra professionnellement dans un avenir prévisible.
Malheureusement, nous vivons dans une culture du « publier ou périr », en particulier dans certains cercles de recherche. Malgré les atteintes à la réputation posées par ce qui précède, cela ne semble pas constituer un moyen de dissuasion suffisant.
J’ai vu au fil des ans dans les conditions d’utilisation de certaines entreprises que l’utilisateur accepte de leur accorder une licence perpétuelle pour utiliser, conserver, etc. tout travail téléchargé sur leur site et sans compensation.
Un autre problème concerne toutes les œuvres (de sites web) qui sont archivées ? Même si l’on parvient à faire supprimer son travail par un site web, il est toujours archivé ailleurs.
Comme solution possible, un message pourrait-il être modifié pour montrer un changement d’opinion, avec l’opinion actuelle affichée et le matériel original marqué comme « message original » par la suite ? Ce n’est peut-être pas la chose la plus souhaitable, mais « une fois sur Internet, toujours sur Internet » est quelque chose qui semble revenir hanter beaucoup de monde. Je pense que c’est pourquoi on dit toujours aux gens : « Réfléchissez avant de publier ». Est-ce que je veux que ce que je publie soit pour toujours ? Sinon, ne publiez pas.
Oui, au moment où j’ai publié mon article, j’ai accepté et consenti à ce qu’il puisse être copié, etc. Bien sûr, je ne peux plus influencer cela par la suite.
Cependant, je ne souhaite pas que l’ancien article continue d’être publié sur la plateforme par les opérateurs de la plateforme, mais plutôt qu’il soit supprimé. Je suis conscient que cela ne signifie pas automatiquement que ma vieille contribution disparaîtra complètement du réseau de la plateforme (elle a été publiée ailleurs). Cependant, je souhaite qu’il ne soit plus possible de faire référence directement à mon ancien article (original) via mon sujet (guide, article d’extension).
Pour faire court :
J’ai suivi/observé plusieurs excellents utilisateurs sur un forum particulier au fil des ans. Ceux-ci ont ensuite été (pour quelque raison que ce soit) suspendus du forum. Après cela, aucune de leurs contributions (sujets, guides, extensions) n’était accessible. Toutes ont été définitivement supprimées du forum. Celles-ci n’étaient plus visibles / disponibles pour les administrateurs / modérateurs.
Conclusion :
Ce n’est donc pas seulement possible, c’est exactement ce que je veux (et comment cela est censé être).
Désolé, mais après avoir lu tous les messages sur ce sujet, vous avez finalement mentionné que vous
\n
\u003e ne voulez pas que l’ancien message continue d’être publié sur la plateforme par les opérateurs de la plateforme, mais qu’il soit plutôt supprimé.
\n
\nAlors je me demandais pourquoi vous ne demandez pas simplement aux opérateurs de la plateforme (poliment, bien sûr) de supprimer les messages que vous souhaitez voir supprimés. Il ne s’agira vraiment pas d’une affaire juridique, à moins que les opérateurs de la plateforme ne veuillent faire appliquer la loi à votre encontre en raison de vos publications.
Pas du genre à manquer une occasion de vanter les mérites de Discourse…
Pour ceux qui ne le sauraient pas, il existe plusieurs options de suppression disponibles pour les administrateurs de Discourse :
Anonymiser l’utilisateur - C’est ici que les détails du profil de l’utilisateur sont effacés, mais tout le contenu reste. Ces publications seront alors attribuées à par ex. anon31415926 (plus d’infos : Anonymizing Users in Discourse)
Supprimer les publications - Celles-ci sont essentiellement des « suppressions logicielles », et sont toujours disponibles pour les administrateurs et modérateurs (et peuvent être « restaurées » si nécessaire)
Supprimer définitivement - C’est l’option de « suppression matérielle » où elles sont rayées de la base de données. Ceci est maintenant possible sur une base de sujet/publication via l’interface utilisateur (plus d’infos : Introducing permanently delete post functionality). Pour supprimer des publications à plus grande échelle, il faudrait utiliser la console rails, qui peut ne pas être disponible pour tous les administrateurs en fonction de leur hébergement (c’est-à-dire qu’ils devraient contacter quelqu’un ayant accès au serveur).
Ce sont les administrateurs de chaque forum qui en sont responsables, donc différentes communautés peuvent avoir des approches différentes quant à la manière et au moment où elles les déploient.
(Et pour le minimum de 20 caractères, c’est configurable pour chaque forum Discourse, mais nous aimons rester aussi proches que possible des valeurs par défaut sur Meta afin que les gens puissent avoir un aperçu de « Discourse en action ». Cela signifie également que si nous obtenons de nombreux exemples où l’un d’eux ne fonctionne pas, nous pouvons modifier la valeur par défaut. )
Autre question importante :
Si j’ai été bloqué ou suspendu sur le forum et que mes publications (spécifiquement mes guides et extensions) n’ont pas été supprimées, alors je n’ai plus la possibilité d’accéder à mes propres publications et de les modifier si nécessaire. Correct ?
Si c’est le cas, alors c’est une blague que moi, le propriétaire unique de mes créations, on me refuse l’accès à celles-ci et qu’on m’empêche d’y apporter des ajustements.
Eh bien, vous avez probablement enfreint une réglementation ou des règles du forum qui ont amené les modérateurs du forum à vous bloquer. C’est certainement une situation très malheureuse.
Même si c’était le cas, ce qui est bien sûr une question d’opinion, cela ne change rien au fait.
Il ne peut être juste / légal que moi, en tant que propriétaire de la création, n’aie pas accès à MES propres créations.
Donc, soit je dois / devrais avoir accès et pouvoir faire des ajustements, soit mes créations doivent être supprimées au préalable (avant le blocage/la suspension permanent) (du moins si je le demande).
Cela sort à nouveau du sujet, mais les paramètres post edit time limit et tl2 post edit time limit auraient pu empêcher la modification, même si vous n’aviez pas de querelle avec les propriétaires du forum.
, mais seulement quelqu’un qui insiste sur le droit à la liberté d’expression et cela inclut la possibilité de changer d’avis par la suite et d’arrêter la diffusion de mon (mauvaise) opinion initiale.
)