J’ai soumis des milliers de messages sur une plateforme Discourse (au cours des 3 dernières années).
Seuls une douzaine d’entre eux sont des guides (tutoriels) et quelques-uns sont des extensions (basées sur Java). Ces derniers (c’est-à-dire les guides et extensions) ont bien sûr le niveau de création nécessaire pour être considérés comme une création au sens du droit d’auteur allemand et européen (par exemple, selon le § 2 paragraphe 2 UrhG en Allemagne, voir ici).
Je souhaiterais maintenant faire supprimer ces guides et extensions de la plateforme (forum), pour de bonnes raisons. Les tribunaux allemands ont déjà statué à cet égard que le droit de le faire existe même si cela n’est pas prévu dans les directives de Discourse (forum).
(Voir par exemple ici : Foren und Blogs: Haben Nutzer einen Anspruch auf Löschung von alten Foren-Beiträgen?)
Il devrait en être de même au niveau international. Comment peut-on (doit-on) faire valoir ce droit légal ?
(Peut-être que quelqu’un a d’autres informations ou même des jugements pertinents qui disent le contraire ?)
Les conditions standard sont ici verbeuses mais semblent claires :
Le contenu que vous soumettez au forum vous appartient, et vous décidez des autorisations que vous accordez aux autres pour celui-ci. Mais au minimum, vous accordez une licence à l’entreprise pour fournir le contenu que vous soumettez au forum à d’autres utilisateurs du forum. Cette licence spéciale permet à l’entreprise de copier, publier et analyser le contenu que vous soumettez au forum.
Peut-être que la question était un peu trop imprécise :
Quelqu’un a-t-il déjà fait de telles demandes de suppression et les a-t-il fait valoir ? Ou y a-t-il quelque chose qui s’y oppose d’un point de vue juridique ?
Oui, mais cela ne signifie pas que ce droit de disposition / droit d’exploitation reste permanent.
Moi seul (en tant que créateur / auteur de l’œuvre) ai le droit exclusif de propriété et de disposition sur mes créations. Je devrais donc pouvoir l’exercer (en demandant la suppression du contenu pertinent) tant que mes créations sont des créations ayant le niveau de création requis (c’est-à-dire des créations au sens du droit d’auteur).
(Du moins, c’est l’état actuel du droit (en Allemagne). Cependant, comme le droit d’auteur a été largement harmonisé dans le monde entier, il devrait également s’appliquer en général.)
Vous venez de faire exploser le secteur de l’édition en Allemagne
Vous devriez continuer quelque chose comme « sauf s’il existe un autre accord où j’ai accepté de céder certains de mes droits ».
Cela ne signifie pas non plus que la licence est temporaire et peut être retirée rétroactivement.
À première vue, je dirais que la licence s’applique en permanence à tout ce que vous publiez, qu’il s’agisse d’une œuvre protégée par le droit d’auteur ou non.
C’est pourquoi vous devez consulter un avocat spécialisé en droit d’auteur !
Il se peut que vous ayez raison, mais je ne pense pas que ce cas particulier vous aide beaucoup. Le tribunal a rejeté la demande du plaignant selon laquelle ses publications devaient être supprimées. On peut supposer que le tribunal aurait pu adopter une approche différente s’il avait fourni des preuves que ses publications étaient des œuvres protégées par le droit d’auteur. Mais, en tout état de cause, le tribunal n’a pas eu à interpréter une clause comme celle que nous examinons ici, où l’utilisateur donne la permission au forum de publier ses publications.
Apparemment, les tribunaux allemands voient les choses différemment, voir par exemple ici :
Traduction : « S’il est avéré que les contributions sont des œuvres/créations protégées par le droit d’auteur ou que les contributions contiennent des données personnelles, les juges du tribunal de district de Ratingen affirment que vous avez un droit de suppression en vertu du droit d’auteur et du droit à la protection des données (malgré l’absence de droit de suppression dans les conditions générales du forum). Sinon, l’exploitant du forum n’est pas tenu de supprimer les messages. »
Ce lien semble mener à un commentaire sur l’affaire plutôt qu’à l’affaire elle-même.
Je ne pense pas que l’affaire elle-même ait décidé que « vous avez un droit de suppression en vertu du droit d’auteur et de la protection des données (malgré l’absence de droit de suppression dans les conditions générales du forum) ». Ce n’est pas une déduction entièrement déraisonnable, mais il n’est pas tout à fait clair ce que ce tribunal aurait décidé s’il y avait eu des preuves que les publications étaient des œuvres protégées par le droit d’auteur et s’il y avait eu une clause accordant la permission au forum de publier ces publications.
Il semble également s’agir d’un tribunal du bas de la chaîne alimentaire dont les jugements sont intéressants plutôt que contraignants en tant que déclaration faisant autorité du droit (mais veuillez me corriger si je me trompe). Il serait bon de savoir s’il existe une affaire plus pertinente d’une cour supérieure.
Je ne suis pas sûr que mon instinct soit le bon. Vous pourriez bien avoir raison : le droit de faire supprimer des données personnelles semble l’emporter sur toute permission antérieure, et peut-être de même le titulaire du droit d’auteur peut révoquer rétrospectivement la permission de publier ses œuvres en l’absence d’un mot comme « irrévocablement ».
Voyons voir ! Dites-nous ce que dit votre avocat !
Je suis curieux, quelles sont les « bonnes raisons » pour lesquelles vous souhaitez que ces publications soient supprimées ?
Je ne pense pas que le résumé de cet article de blog soit correct. Le verdict dit quelque chose comme « et le plaignant a affirmé avoir le droit d’auteur mais ne l’a pas étayé de quelque manière que ce soit, nous n’allons donc même pas nous engager dans cette voie ».
Et ensuite, l’article de blog résume cela comme « *S’il est prouvé que les contributions sont des œuvres linguistiques protégées par le droit d’auteur (…), les juges du tribunal de grande instance de Ratingen estiment qu’il existe un droit de suppression en vertu du droit d’auteur (…) * », ce qui, je crois, est une conclusion incorrecte.
J’ai lu ces documents et je pense que le résumé correct est (parties copiées/collées de Google Translate car je peux lire l’allemand mais la plupart du public ici ne le peut pas)
La publication a également été faite volontairement par le plaignant en connaissance des règles du conseil, dans lesquelles une demande de suppression est incontestablement refusée.
(…)
Les bases juridiques de la demande de suppression des publications du forum ne sont pas non plus évidentes.
(…)
En particulier, le plaignant n’a droit à aucune demande de suppression en vertu des réglementations sur le droit d’auteur.
(…)
Le plaignant n’a pas prouvé que ses publications sur le forum sont une œuvre protégeable par le droit d’auteur.
Compte tenu de cela, il appartenait au plaignant de fournir des informations détaillées sur le contenu de toutes les publications du forum qu’il demande à être supprimées et d’indiquer les circonstances en vertu desquelles les publications individuelles du plaignant sont des œuvres protégées par le droit d’auteur. Cependant, le plaignant n’a rien soumis concernant le contenu de ses contributions.
Et puis
Veuillez noter que les lois sur le droit d’auteur sont très différentes d’un pays à l’autre. Par exemple, en Europe, il n’existe pas de « fair use ».
Cela implique que vous ne pouvez pas simplement traduire la jurisprudence allemande dans n’importe quel autre pays.
Cela impliquerait donc que moi, en tant que propriétaire de la création, propriétaire des droits d’exploitation et propriétaire des droits de distribution, j’ai définitivement et irrévocablement cédé tous mes droits (du moins les deux derniers) à l’opérateur de la plateforme (forum). Bien sûr, je pourrais publier ma création ailleurs, mais l’opérateur du forum peut disposer de ma création à tout moment (même l’utiliser à des fins lucratives).
Si j’en arrive maintenant - pour quelque raison que ce soit - à la conclusion que ma création (intellectuelle) est nuisible à l’humanité (purement hypothétique), alors je n’ai plus la possibilité de la retirer du marché ou du moins d’en empêcher la diffusion. Est-ce que cela peut et doit être ainsi ? Je ne pense pas !
Ce sont des questions intéressantes mais pas entièrement pertinentes. Vous avez seulement besoin d’un avis juridique sur la question de savoir si vous pouvez révoquer l’autorisation que vous avez donnée au forum de publier vos messages. Vous pourriez avoir un argument défendable. Ce serait bien d’avoir des nouvelles de l’avis juridique et de l’issue, et peut-être même de lire le jugement du tribunal s’il va jusque-là !
Oui bien sûr, mais je pensais que mon cas ne serait pas aussi inhabituel qu’il ne l’est maintenant. J’ai donc supposé que des cas et des précédents similaires existaient déjà.
Non, cela n’implique pas cela. Vous avez très probablement accordé une licence à l’opérateur du forum pour l’utiliser.
Examinons la partie pertinente des CGU de ce forum, qui utilise une construction très courante :
Vous ne pouvez pas inventer toutes sortes de situations hypothétiques, puis tirer des conclusions basées sur la jurisprudence. Mais oui, c’est aussi mon passe-temps. Alors
Je ne suis pas avocat, mais si c’est nuisible à l’humanité, c’est probablement illégal, donc je suggérerais d’essayer de la faire retirer en vertu de la Directive européenne 2000/31/CE
Ils n’ont pas besoin de surveiller le contenu illégal, mais une fois que vous leur signalez qu’ils hébergent quelque chose d’illégal, ils devraient le supprimer.
Soyons plus précis :
Si j’ai fait (à l’époque, bien fondée) une recommandation pour un produit contenant du fluor et que je parviens maintenant à la conviction (peu représentée dans le monde) que mes arguments, mon raisonnement et mes interprétations scientifiques étaient erronés (et je suis maintenant sûr qu’ils étaient / sont erronés), alors je devrais en fait avoir la possibilité, en tant que créateur de cette opinion (qui me semblait justifiée par ma conviction à l’époque), de retirer cette contribution (et d’arrêter sa diffusion ultérieure).
Continuons à supposer que ma contribution à l’époque est / était considérée comme une création au sens du droit d’auteur.
Remarque : Il ne s’agit pas nécessairement d’une création (publication) qui était illégale. Bien sûr, je pourrais maintenant publier une contre-déclaration. Mais, si (pour quelque raison que ce soit) je ne suis plus membre de ce forum (ou si j’en ai été suspendu), je ne peux plus le faire (du moins pas là-bas).
Je vois comment des milliers de messages peuvent s’accumuler !
C’est une autre question intéressante, mais la vraie question pour vous semble être de savoir si la loi pertinente vous permet de révoquer rétroactivement l’autorisation que vous avez donnée au forum de publier vos messages. Il se peut qu’un expert vienne y répondre ici ! Ou peut-être que ce n’est même pas la bonne question
Je m’intéresse aussi à vos raisons, aux termes exacts du forum, si vous les avez acceptés, dans quel pays vous vous trouvez et le forum, si vos messages sont des œuvres protégées par le droit d’auteur, etc.
Donc, encore une fois, je ne suis pas avocat et cela devient très hypothétique, mais je pense que le tribunal déciderait si la suspension était illégale et/ou si la publication d’une contre-déclaration ailleurs serait (beaucoup) moins efficace. Si l’une de ces questions recevait une réponse affirmative, je suspecte qu’ils vous permettraient de publier une contre-déclaration sur le forum.
Je ne pense pas que vous auriez la possibilité de retirer votre contribution.
Anecdote amusante : saviez-vous que l’inventeur de l’essence au plomb est le même homme qui a inventé les CFC comme réfrigérant ? Il a été très récompensé et respecté pour ces inventions. Plus tard, on a dit de lui qu’il avait eu « plus d’impact négatif sur l’atmosphère que tout autre organisme dans l’histoire de la Terre ».
L’idée de base du droit d’auteur est de protéger le droit de propriété (et le droit d’exploitation) du créateur. Contrairement au droit des marques et au droit des brevets, aucune inscription (ni paiement) n’est requise. Le droit d’auteur s’applique automatiquement.
Cependant, il ne peut et ne doit pas être le cas (selon moi) que je sois obligé de faire publier mes déclarations à vie (et au-delà) à cause de cela (c’est-à-dire à la suite de ces conditions générales potentiellement immorales). Parce que je ne peux plus supprimer la publication originale.
