حسنًا، أود أن أعرف ما إذا كان ديسكورس يوفر اتفاقيات خاصة لا يمكن اشتقاقها مباشرة من المنتدى المحدد الذي يستخدم منصتك.
من الواضح لي أنه في النهاية قد لا يكون من الممكن إنفاذ مطالباتي القانونية دون دعم محامٍ.
للخروج عن المناقشة الرئيسية لفترة وجيزة (التي لم تتفرع بعد)، إليك الموافقات الأربع التي نسعى للحصول عليها صراحةً:
أقترح أن ينظر مشروع Discourse في جعل هذا الترخيص “المفتوح” خيارًا عند الإعداد. أو على الأقل توثيق العملية والاختلافات بالنسبة للإعداد الافتراضي.
إعجاب واحد (1)
أعتذر @Johannes_Ai2، لست متأكدًا من أنني أفهم ما تقصده. هل يمكنك إعادة صياغة ذلك لي؟ (و “تظاهر” بأنني لست ذكيًا جدًا 
)
وأعتذر لك أيضًا @robbie.morrison. أنا أيضًا لست متأكدًا بنسبة 100٪ كيف سيبدو الموضوع المنفصل لهذا. أجد هذه المناقشات مثيرة للاهتمام للغاية، لكن لا يمكنني القول إنني أفهم كل التعقيدات.
إعجاب واحد (1)
بموجب القانون الهولندي، لا يمكن للشركة فرض “شروط غير معقولة” على المستهلك.
أنا لست محامياً ولكنني أراهن على أن هذه الفقرة ستعتبر بالفعل “غير معقولة” من قبل أي محكمة هنا في هولندا.
هذا ليس ذا صلة هنا، لأنك لست في هولندا، ولم تقبل أبدًا شروط الخدمة هذه. لكنني أردت فقط ذكر ذلك.
بالنظر إلى شروط الخدمة الأصلية هذه، أرى بعض المشكلات التي يمكن أن تحد من حقوقك في الحذف.
- يحتفظون بالحق في إنهاء الاتفاقية دون سبب.
- لا أعرف ما حدث بينك وبينهم ولكن يمكنهم الادعاء بأنك انتهكت إرشادات المجتمع وهذا من شأنه أن يمنحهم سببًا فعليًا لإنهاء الاتفاقية.
- الفقرة التي تقول إن لديك الحق في حذف منشوراتك “في أي وقت” لا تبقى بعد فترة الاتفاقية. من المثير للاهتمام ما إذا كانت عبارة “في أي وقت” ستمنحك الحق في القيام بذلك، حتى لو تم إنهاء الاتفاقية الأساسية.
نعم، هذه هي النقطة الأساسية بالضبط، والتي كنت قد فكرت فيها بالفعل.
ولكن ما الذي يمكن أن يكون غامضًا بشأن مصطلح “في أي وقت”؟
كان ينبغي أن يُقرأ بخلاف ذلك:
“يمكنك حذف مشاركاتك في أي وقت خلال عضويتك.”
عادةً ما يتم سرد الفقرات التي تستمر إلى ما بعد مدة الاتفاقية بشكل صريح، لذلك يمكن للمرء أن يجادل بأن كل جملة في شروط الخدمة تلك تعني “خلال مدة الاتفاقية”.
إذًا، يؤكدون لي أولاً أنه يمكنني حذف منشوراتي في أي وقت، ثم يستخدمون خدعة لحظري/تعليقي حتى يحرموني من هذه الفرصة.
في ألمانيا (وبالتأكيد ليس هناك فقط) سيقول المرء: “العقد غير أخلاقي”.
(بالألمانية: “Der Vertrag ist sittenwidrig”)
من وجهة نظري، لا يمكنني تحديد ما إذا كانت هناك “خدعة” أم لا، ولا ما إذا كان هدفهم الفعلي هو حرمانك من تلك الفرصة.
أي عقد له التزامات لكلا الطرفين وعندما ينتهي العقد تنتهي تلك الالتزامات. هذا أمر طبيعي ومعقول تمامًا ولهذا السبب لست متأكدًا مما إذا كان العقد نفسه يمكن أن يؤهل على أنه مخالف للأخلاق. إذا كانت هناك بالفعل “خدعة” فربما تكون الخدعة هي التي تؤهل على هذا النحو.
ومرة أخرى:
إذا تم تعليقي وغير قادر على الوصول إلى منشوراتي أو حذفها، فسيكون لدى مشغل المنتدى ملكية فعلية وحق التصرف في ممتلكاتي.
حتى غير المحامي يجب أن يدرك أن هذا يتعارض بشكل صارخ مع الفهم القانوني الطبيعي والبيان الوارد في شروط الخدمة.
لا، هذا لا يعني ذلك.
لقد عدنا إلى المربع الأول على ما أعتقد، هذا هو نفس الشيء الذي قلته قبل 60 مشاركة تقريبًا، لذلك لن أشرح لماذا هذا البيان غير صحيح.
مع وضع الشروط المحددة لشروط الخدمة التي قد تنطبق في هذا المثال جانبًا، قد تساعد بعض الأساسيات المتعلقة بقانون حقوق النشر في عصر الإنترنت.
الحق الاقتصادي مملوك للمؤلف وقد يتم التنازل عنه لطرف آخر أو، في بعض الولايات القضائية (مثل الولايات المتحدة)، تخصيصه للملك العام. بدلاً من ذلك، قد يتم الاحتفاظ بهذا الحق الاقتصادي وترخيص المادة لطرف آخر كترخيص مخصص أو بشكل عام كترخيص عام. شروط هذا الترخيص مادية: يمكن إلغاء الترخيص من قبل طرف واحد أو كلا الطرفين وفقًا لذلك أو سحبه ضمنيًا من خلال عدم الأداء، مثل الفشل في الامتثال للالتزامات المنصوص عليها في الترخيص (على سبيل المثال، الحاجة إلى الاحتفاظ بإشعار الترخيص على التوزيعات المشروعة بخلاف ذلك). على سبيل المثال، أهتم شخصيًا بالتراخيص العامة التي تُصنف أيضًا كتراخيص مفتوحة، مثل Creative Commons CC-BY-4.0.
يمكن مقاضاة الانتهاكات المزعومة لشروط الترخيص بموجب قانون حقوق النشر وأيضًا بموجب قانون العقود إذا سمحت الولاية القضائية السائدة بذلك (على سبيل المثال، يلزم النظر بموجب قانون العقود في المملكة المتحدة وهو مفقود بالضرورة للمواد المرخصة بموجب ترخيص عام). في بعض البلدان (مثل فرنسا وألمانيا)، قد يوجد حق معنوي بالإضافة إلى الحق الاقتصادي. في أي حال، من المفيد التمييز بين مالك حقوق النشر تحديدًا والحقوق والالتزامات المرخصة لأطراف ثالثة أو للجمهور بشكل عام.
يمكن للمرء أن ينظر إلى الترخيص على أنه “ملكية بحكم الأمر الواقع” ولكن هذا ليس وصفًا دقيقًا بشكل خاص. الأفضل هو ملاحظة أن القدرة على إجبار المرخص لهم على التصرف بطريقة معينة ترتبط بالولاية القضائية وشروط الترخيص والإجراءات الفعلية، بما في ذلك الإغفالات، لهذا المرخص له.
تحديد الولاية القضائية القانونية إشكالي بشكل خاص للمواد الموزعة عبر مواقع الإنترنت. تحدد بعض التراخيص اختيار القانون ولكن قد لا ينطبق ذلك بالضرورة أو يكون قابلاً للتنفيذ. في هذه الحالة، يصبح النظر في من يملك الملكية القانونية والتحكم التقني والوصول المشروع، جنبًا إلى جنب مع موقع الأجهزة، إذا كان يمكن تحديده، أمرًا ماديًا. إلى جانب المبادئ القانونية الأكثر عمومية التي تغطي النطاق الإقليمي.
لا يوجد حق عام في حذف المواد بمجرد نشرها بشكل مشروع. تعتمد هذه العملية بالكامل على شروط الترخيص الممنوح عند جعله عامًا، والقانون السائد، والقدرة على تحديد مكان الناشرين وغيرهم من الوسطاء والخدمات وإقناعهم أو إجبارهم على التصرف وفقًا لرغباتك.
في الواقع، من المفيد التفكير مليًا قبل نشر المواد عبر الإنترنت (بما في ذلك هذا المنشور) وإدراك الصعوبات في تنفيذ الحذف بمجرد جعله عامًا.
إعجاب واحد (1)
لا جدال في أمر واحد: أنا، بصفتي المنشئ (الفكري) للعمل، أمتلك العمل وسأظل دائمًا مالكًا له. لذلك، يتعلق الأمر حصريًا بحقوق التصرف وحقوق الاستغلال (بغض النظر عن النظام القانوني المعمول به).
لذلك، يجب أن يُذكر صراحةً في الشروط والأحكام (ToS و/أو TaC) أن جميع حقوق التصرف الخاصة بي (على منشوراتي في هذا المنتدى) تنطبق فقط خلال فترة عضويتي في المنتدى.
والآن هو الحال (في شروط وأحكام الاستخدام، التي تمت إضافتها لاحقًا).
ولكن ليس عندما انضممت إلى المنتدى (في مارس 2019).
أنت مرحب بك جدًا لبيع حقوق الطبع والنشر الخاصة بك في جميع الولايات القضائية. وتنتهي حقوقك الاقتصادية في وقت ما بعد وفاتك، ويختلف الإطار الزمني حسب الولاية القضائية. قد يخضع حق المؤلف الذي تدعيه في عملك أيضًا للطعن القانوني، على سبيل المثال، على أساس أنك لم تؤلف في الواقع العمل المعني.
ينشأ حق المؤلف تلقائيًا (بدون طلبي / تسجيل، على عكس حق براءة الاختراع أو حق العلامة التجارية). إذا لم أكن المؤلف (لعمل ذي صلة بحق المؤلف)، فلا يوجد حق مؤلف. إذا ادعيت أنني المؤلف دون أن أكون المؤلف فعليًا (لأي سبب سخيف كان)، فسيتعين عليّ تقديم دليل على ذلك حتى أتمكن من المطالبة بأي حقوق مترتبة عليه.
لذا عندما أشير إلى عمل لم أنشئه (قام به شخص آخر)، يُطلق على ذلك انتهاك حقوق الطبع والنشر.
لا أعرف حقًا إلى أين من المفترض أن تؤدي هذه الاعتبارات (الافتراضية)؟
أعتقد أن أقوالي واضحة تمامًا ولا لبس فيها.
قد لا يتضمن الادعاء الكاذب بحقوق النشر (كما لاحظت) انتهاكًا لحقوق النشر لأن العمل الأصلي قد لا يكون محميًا بحقوق النشر لمجموعة متنوعة من الأسباب.\n\nللرد على الطبيعة الافتراضية لتعليقاتي: غالبًا ما تكون هذه القضايا أكثر دقة وبالتأكيد أصعب وأكثر خطورة في الإنفاذ مما قد يؤمل.\n\nستحتاج بالتأكيد إلى تقديم دليل على التأليف إذا وصلت ادعاءاتك إلى المحكمة.\n\nفي الواقع، يعد تسجيل حقوق النشر شرطًا ضروريًا لاتخاذ إجراء قانوني في الولايات المتحدة.
كما أشرت بالفعل عدة مرات، يجب أن يكون العمل جديرًا بالحماية بموجب حقوق النشر (أي أنه يتمتع بالمستوى المطلوب من الإبداع). هذا بالتأكيد لا ينطبق على منشور بسيط (مثل “أحسنت، استمر في ذلك”).
ومع ذلك، ينطبق هذا على المطالبة بمنشورات (عالية الجودة) (مثل الأدلة / الدروس التعليمية والإضافات).
العتبة لحماية حقوق النشر في المملكة المتحدة هي الجهد الفكري ولا يلزم وجود أصالة.
لا أشك في أن الدروس الكبيرة ستجذب حقوق النشر في المملكة المتحدة، وهذا ليس محل نزاع.
إعجاب واحد (1)
بالمناسبة، على حد علمي، جذور حقوق النشر تعود إلى ألمانيا (وتعود إلى يوهان ف. غوته).
انظر على سبيل المثال هنا:
- “التطور التاريخي، دفعة غوته” *
Wilde Rechtsanwälte: Historische Entwicklung, Goethes Impuls - Köln
ترجمة
في ذلك الوقت، في عام 1825، في سن 75 عامًا، سأل يوهان فولفغانغ فون غوته الجمعية الفيدرالية عما إذا كان لا يمكن منح المؤلف المعني ملكية فكرية معترف بها من خلال قانون.
لم تستجب الجمعية الفيدرالية للطلب في البداية. بسبب مخاوف بشأن الاختصاص القضائي، تم تفويض الطلب إلى الولايات الفيدرالية. في 23 يناير 1826، صدر امتياز من الملك البروسي. في وقت سابق، كان الأمير مترنيخ قد كتب بالفعل إلى غوته وأبلغه أن الإمبراطور سيمنح امتيازًا ضد إعادة طبع الطبعة الجديدة.
بعد خمس سنوات من وفاة غوته، في عام 1837، قررت الجمعية الفيدرالية بشأن حقوق النشر بفترة حماية مدتها 10 سنوات من تاريخ نشر العمل. تم تمديد فترة الحماية في عام 1845 إلى 30 عامًا بعد وفاة المؤلف. تم إدخال حماية حقوق النشر في الاتحاد الألماني الشمالي في عام 1870، والذي اعتمده الرايخ الألماني في عام 1871.
على الصعيد الدولي، تم إبرام معاهدة دولية بشأن حقوق النشر لأول مرة في عام 1886 باتفاقية برن، وهي سارية المفعول اليوم في صيغة منقحة. حددت الحد الأدنى لفترة الحماية لجميع الأعمال بـ 50 عامًا، باستثناء الأعمال الفوتوغرافية والسينمائية.
إعجاب واحد (1)