Bueno, me gustaría saber si Discourse crea / proporciona acuerdos especiales que no se pueden derivar directamente del foro en particular que utiliza su plataforma.
Tengo claro que al final podría no ser posible hacer valer mis reclamaciones legales sin el apoyo de un abogado.
Para desviarnos brevemente de la discusión principal (que aún no se ha bifurcado), aquí están los cuatro consentimientos que buscamos explícitamente:
Sugiero que el proyecto Discourse considere hacer de esta licencia “abierta” una opción al configurar. O al menos documente el proceso y las diferencias con respecto a la configuración predeterminada.
Mis disculpas @Johannes_Ai2, no estoy seguro de entender a qué te refieres. ¿Podrías reformularlo para mí? (y ‘pretende’ que no soy muy inteligente 
)
Y mis disculpas también a ti @robbie.morrison. Tampoco estoy 100% seguro de cómo sería un tema dividido para esto. Encuentro estas discusiones muy interesantes, pero no puedo decir que entienda todas las complejidades.
Según la ley holandesa, una empresa no puede imponer “términos irrazonables” a un consumidor.
No soy abogado, pero apostaría a que esta cláusula sería considerada “irrazonable” por cualquier tribunal aquí en los Países Bajos.
Eso no es relevante aquí, ya que no estás en los Países Bajos y nunca aceptaste estos Términos de Servicio. Pero solo quería mencionarlo.
Mirando esos Términos de Servicio originales, veo algunos problemas que podrían limitar tus derechos a eliminar.
Sí, ese es exactamente el punto clave, en el que ya había pensado.
¿Pero qué podría ser ambiguo en el término “en cualquier momento”?
De lo contrario, debería haber dicho:
“Puedes eliminar tus publicaciones en cualquier momento durante tu membresía.”
Normalmente los párrafos que sobreviven más allá del plazo de un acuerdo se enumeran explícitamente, por lo que se podría argumentar que cada oración en esos Términos de Servicio implicaría “durante el plazo del acuerdo”.
Así que primero me aseguran que puedo eliminar mis publicaciones en cualquier momento y luego usan un truco para bloquearme / suspenderme para quitarme esta oportunidad.
En Alemania (y ciertamente no solo allí) se diría: “el contrato es inmoral”.
(En alemán: “Der Vertrag ist sittenwidrig”)
Desde mi posición, no puedo determinar si hubo un “truco”, ni si su objetivo real era quitarte esa oportunidad.
Cualquier contrato tiene sus obligaciones para ambas partes y cuando el contrato termina, esas obligaciones terminan. Eso es perfectamente normal y razonable y, por eso, no estoy seguro de si el contrato en sí mismo calificaría como sittenwidrig. Si de hecho hubo un “truco”, tal vez el truco calificaría como tal.
Y de nuevo:
Si estoy suspendido y no puedo acceder ni eliminar mis publicaciones, el operador del foro tendrá de facto la propiedad y el derecho de disposición de mi propiedad.
Incluso un no abogado debería darse cuenta de que esto está en marcada contradicción con la comprensión legal normal y la declaración en los Términos de Servicio.
No, eso no implica eso.
Supongo que volvemos al punto de partida, esto es prácticamente lo mismo que dijiste hace como 60 publicaciones, así que ni siquiera voy a explicar por qué esa afirmación es incorrecta.
Dejando a un lado los términos de servicio específicos que podrían aplicarse en este ejemplo, algunos conceptos básicos sobre la ley de derechos de autor en la era de Internet podrían ser útiles.
El derecho económico pertenece al autor y puede ser cedido a otra parte o, en algunas jurisdicciones (como EE. UU.), dedicado al dominio público. Alternativamente, ese derecho económico puede ser retenido y el material licenciado a otra parte como una licencia a medida o, de forma más general, como una licencia pública. Los términos de esa licencia son importantes: una licencia puede ser revocada por una o ambas partes en consecuencia o retirada implícitamente por incumplimiento, como la falta de cumplimiento de las obligaciones establecidas en la licencia (por ejemplo, la necesidad de conservar el aviso de licencia en redistribuciones legítimas). De paso, me interesa personalmente las licencias públicas que también se clasifican como licencias abiertas, como las Creative Commons CC-BY-4.0.
Las presuntas infracciones de los términos de la licencia pueden ser procesadas bajo la ley de derechos de autor y también bajo la ley de contratos si la jurisdicción predominante lo permite (por ejemplo, se requiere contraprestación bajo la ley de contratos del Reino Unido y es necesariamente inexistente para material bajo licencia pública). En algunos países (como Francia y Alemania), puede existir un derecho moral además del derecho económico. En cualquier caso, es útil distinguir entre el propietario de los derechos de autor específicamente y los derechos y obligaciones licenciados a terceros o al público en general.
Se puede considerar una licencia como una “propiedad de facto”, pero esa no es una descripción especialmente precisa. Sería mejor señalar que la capacidad de obligar a los licenciatarios a comportarse de una manera particular está relacionada con la jurisdicción, los términos de la licencia y las acciones reales, incluidas las omisiones, de ese licenciatario.
La identificación de la jurisdicción legal es especialmente problemática para el material distribuido a través de sitios de Internet. Algunas licencias especifican una elección de ley, pero eso no siempre puede aplicarse o ser ejecutable. En ese caso, la consideración de quién tiene la propiedad legal, el control técnico y el acceso legítimo, junto con la ubicación del hardware, si es identificable, se vuelve importante. Junto con doctrinas legales más generales que cubren el alcance territorial.
No existe un derecho general a que se elimine material una vez publicado legítimamente. Ese proceso depende enteramente de los términos de la licencia otorgada al hacerse pública, la ley predominante y la capacidad de localizar y persuadir o forzar a los editores y otros intermediarios y servicios a actuar de acuerdo con sus deseos.
De hecho, es útil pensar detenidamente antes de publicar material a través de Internet (incluida esta publicación) y ser consciente de las dificultades para efectuar la eliminación una vez que se ha hecho público.
Una cosa es indiscutible: Yo, como creador (intelectual) de una obra, soy y seguiré siendo siempre el propietario de la obra. Por lo tanto, se trata exclusivamente de los derechos de disposición y los derechos de explotación (independientemente del sistema legal correspondiente).
Por lo tanto, DEBE indicarse explícitamente en los términos y condiciones (ToS y/o TaC) que todos mis derechos de disposición (sobre mis publicaciones en este foro) SÓLO se aplican durante mi membresía en el foro.
Y ahora es el caso (en los Términos y Condiciones, que se añadieron más tarde).
Pero NO cuando me uní al foro (en marzo de 2019).
Le invitamos a vender sus derechos de autor en todas las jurisdicciones. Y sus derechos económicos se extinguen en algún momento después de su muerte, el plazo varía según la jurisdicción. Los derechos de autor que reclama sobre su obra también pueden estar sujetos a impugnación legal, por ejemplo, basándose en que usted no es el autor de la obra en cuestión.
El derecho de autor surge automáticamente (sin mi solicitud / registro, a diferencia del derecho de patente o el derecho de marca). Si no soy el autor (de una obra relevante para el derecho de autor), no hay derecho de autor. Si afirmara que fui el autor sin serlo realmente (por cualquier razón absurda), tendría que proporcionar pruebas de ello para poder hacer valer cualquier derecho derivado.
Así que cuando me refiero a una obra que no creé (alguien más lo hizo), eso se llama infracción de derechos de autor.
Realmente no sé a dónde se supone que deben llevar estas consideraciones (hipotéticas)
Creo que mis declaraciones son bastante claras e inequívocas.
Reclamar derechos de autor falsamente (como comenté) podría no implicar una infracción de derechos de autor, ya que la obra original podría no haber estado protegida por derechos de autor por diversas razones.
Para responder a la naturaleza hipotética de mis comentarios: estos problemas suelen ser más matizados y ciertamente más difíciles y arriesgados de hacer cumplir de lo que se podría esperar.
Ciertamente necesitaría proporcionar pruebas de autoría si sus reclamaciones llegaran a los tribunales.
De hecho, el registro de derechos de autor es una condición necesaria para emprender acciones legales en los Estados Unidos.
Como ya he señalado varias veces, debe ser en realidad una obra digna de protección de derechos de autor (es decir, que tenga el nivel de creación requerido). Esto ciertamente no se aplica a una simple publicación (como “Bien hecho, sigue así”).
Sin embargo, se aplica a la exigencia de publicaciones (de alta calidad) (como guías/tutoriales y extensiones).
El umbral para la protección de los derechos de autor en el Reino Unido es el esfuerzo intelectual y la originalidad no necesitan estar presentes.
No dudo que tutoriales sustanciales atraerían derechos de autor en el Reino Unido, eso no está en disputa.
Por cierto, hasta donde sé, las raíces del derecho de autor se encuentran en Alemania (y se remontan a Johann W. Goethe).
Ver, por ejemplo, aquí:
“Desarrollo histórico, el impulso de Goethe”
En ese momento, en 1825, a la edad de 75 años, Johann Wolfgang von Goethe preguntó a la Asamblea Federal si el respectivo autor no podría recibir una propiedad intelectual reconocida a través de una ley.
La Asamblea Federal inicialmente no cumplió con la solicitud. Debido a preocupaciones sobre la jurisdicción, la solicitud fue delegada a los estados federales. El 23 de enero de 1826, se emitió un privilegio del rey de Prusia. Anteriormente, el Príncipe Metternich ya le había escrito a Goethe informándole que el Emperador otorgaría un privilegio contra la reimpresión de la nueva edición.
Cinco años después de la muerte de Goethe, en 1837, la Asamblea Federal decidió sobre el derecho de autor con un período de protección de 10 años a partir de la publicación de la obra. El plazo de protección se extendió en 1845 a 30 años después de la muerte del autor. La protección del derecho de autor se introdujo en la Confederación de Alemania del Norte en 1870, que fue adoptada por el Reich alemán en 1871.
A nivel internacional, se concluyó por primera vez un tratado internacional sobre derecho de autor en 1886 con el Convenio de Berna, que hoy es válido en una versión revisada. Estableció el plazo mínimo de protección para todas las obras en 50 años, con la excepción de las obras fotográficas y cinematográficas.
