Beh, vorrei sapere se Discourse prevede accordi speciali che non possono essere direttamente derivati dal particolare forum che utilizza la vostra piattaforma.
Mi è chiaro che alla fine potrebbe non essere possibile far valere le mie pretese legali senza il supporto di un avvocato.
Per divagare brevemente dalla discussione principale (che non si è ancora diramata), ecco i quattro consensi che cerchiamo esplicitamente:
Suggerisco che il progetto Discourse prenda in considerazione la possibilità di rendere questa licenza “aperta” un’opzione al momento dell’impostazione. O almeno documenti il processo e le differenze rispetto all’impostazione predefinita.
Mi scuso @Johannes_Ai2, non sono sicuro di aver capito cosa intendi. Potresti riformularlo per me? (e “fai finta” che io non sia molto intelligente 
)
E mi scuso anche con te @robbie.morrison. Anche io non sono sicuro al 100% di come sarebbe un argomento diviso per questo. Trovo queste discussioni molto interessanti, ma non posso dire di essere a conoscenza di tutte le complessità.
Secondo la legge olandese, un’azienda non può imporre “termini irragionevoli” a un consumatore.
Non sono un avvocato, ma scommetterei che questa clausola sarebbe effettivamente considerata “irragionevole” da qualsiasi tribunale qui nei Paesi Bassi.
Ciò non è rilevante qui, poiché non ti trovi nei Paesi Bassi e non hai mai accettato questi Termini di Servizio. Ma volevo solo menzionarlo.
Guardando quei Termini di Servizio originali, vedo alcuni problemi che potrebbero limitare i tuoi diritti di cancellazione.
Sì, questo è esattamente il punto dolente, a cui avevo già pensato.
Ma cosa potrebbe essere ambiguo nel termine “in qualsiasi momento”?
Altrimenti avrebbe dovuto leggere:
“Puoi eliminare i tuoi post in qualsiasi momento durante la tua iscrizione.”
Di solito i paragrafi che sopravvivono oltre la durata di un accordo sono elencati esplicitamente, quindi si potrebbe sostenere che ogni frase in quel ToS implichi “durante la durata dell’accordo”.
Quindi prima mi assicurano che posso eliminare i miei post in qualsiasi momento e poi usano un trucco per bloccarmi / sospendermi al fine di privarmi di questa opportunità.
In Germania (e certamente non solo lì) si direbbe: “il contratto è immorale”.
(In tedesco: “Der Vertrag ist sittenwidrig”)
Dalla mia posizione, non sono in grado di determinare se ci sia stato un “trucco”, né se il loro obiettivo effettivo fosse quello di toglierti quell’opportunità.
Qualsiasi contratto ha i suoi obblighi per entrambe le parti e quando il contratto termina, tali obblighi cessano. Ciò è perfettamente normale e ragionevole e per questo non sono sicuro che il contratto stesso possa qualificarsi come sittenwidrig. Se ci fosse stato davvero un “trucco”, forse il trucco si qualificherebbe come tale.
E ancora:
Se vengo sospeso e non riesco ad accedere o eliminare i miei post, l’operatore del forum avrà di fatto la proprietà e il diritto di disposizione dei miei beni.
Anche un non avvocato dovrebbe rendersi conto che ciò è in netto contrasto con la normale comprensione legale e con quanto affermato nei ToS.
No, non lo implica affatto.
Siamo tornati al punto di partenza, immagino, questa è praticamente la stessa cosa che hai detto circa 60 post fa, quindi non mi prenderò nemmeno la briga di spiegare perché questa affermazione è errata.
Mettendo da parte i termini di servizio specifici che potrebbero applicarsi in questo esempio, alcune basi sul diritto d’autore nell’era di Internet potrebbero essere utili.
Il diritto economico è detenuto dall’autore e può essere ceduto a terzi o, in alcune giurisdizioni (come gli Stati Uniti), dedicato al pubblico dominio. In alternativa, tale diritto economico può essere mantenuto e il materiale concesso in licenza a terzi come licenza su misura o più in generale come licenza pubblica. I termini di tale licenza sono materiali: una licenza può essere revocata da una o entrambe le parti di conseguenza o implicitamente ritirata per mancata esecuzione, come il mancato rispetto degli obblighi stabiliti nella licenza (ad esempio, la necessità di mantenere l’avviso di licenza su ridistribuzioni altrimenti legittime). Tra parentesi, sono personalmente interessato a licenze pubbliche che si qualificano anche come licenze aperte, come le Creative Commons CC-BY-4.0.
Le presunte violazioni dei termini di licenza possono essere perseguite ai sensi del diritto d’autore e anche ai sensi del diritto contrattuale, qualora la giurisdizione prevalente lo consenta (ad esempio, la considerazione è richiesta ai sensi del diritto contrattuale del Regno Unito ed è necessariamente carente per il materiale concesso in licenza pubblica). In alcuni paesi (come Francia e Germania), può esistere un diritto morale oltre al diritto economico. In ogni caso, è utile distinguere tra il titolare del copyright specificamente e i diritti e gli obblighi concessi in licenza a terzi o al pubblico in generale.
Si può considerare una licenza come “proprietà de facto”, ma non è una descrizione particolarmente accurata. Meglio sarebbe notare che la capacità di costringere i licenziatari a comportarsi in un certo modo è correlata alla giurisdizione, ai termini della licenza e alle azioni effettive, comprese le omissioni, di quel licenziatario.
L’identificazione della giurisdizione legale è particolarmente problematica per il materiale distribuito tramite siti Internet. Alcune licenze specificano una scelta di legge, ma ciò potrebbe non essere necessariamente applicabile o applicabile. In tal caso, la considerazione di chi ha la proprietà legale, il controllo tecnico e l’accesso legittimo, insieme alla posizione dell’hardware, se identificabile, diventa materiale. Insieme a dottrine legali più generali che coprono l’ambito territoriale.
Non esiste un diritto generale di far eliminare materiale una volta legittimamente pubblicato. Tale processo dipende interamente dai termini della licenza concessa al momento della pubblicazione, dalla legge prevalente e dalla capacità di individuare e persuadere o costringere editori e altri intermediari e servizi ad agire in conformità con i propri desideri.
È infatti utile pensare attentamente prima di pubblicare materiale tramite Internet (incluso questo post) ed essere consapevoli delle difficoltà nell’effettuare l’eliminazione una volta reso pubblico.
Una cosa è indiscutibile: io, in quanto creatore (intellettuale) di un’opera, sono e rimarrò sempre il proprietario dell’opera. Si tratta quindi esclusivamente dei diritti di disposizione e dei diritti di sfruttamento (indipendentemente dal rispettivo ordinamento giuridico).
Pertanto, deve essere esplicitamente dichiarato nei termini e condizioni (ToS e/o TaC) che tutti i miei diritti di disposizione (sui miei post in questo forum) si applicano SOLO durante la mia appartenenza al forum.
E ora è il caso (nel TaC, che è stato aggiunto in seguito).
Ma NON quando mi sono iscritto al forum (nel marzo 2019).
Sei il benvenuto a vendere il tuo copyright in tutte le giurisdizioni. E i tuoi diritti economici si estinguono dopo un certo periodo dalla tua morte, il cui lasso di tempo varia a seconda della giurisdizione. Il copyright che rivendichi sulla tua opera potrebbe anche essere soggetto a contestazione legale, ad esempio, sulla base del fatto che in realtà non sei l’autore dell’opera in questione.
Il diritto d’autore sorge automaticamente (senza mia richiesta / registrazione, a differenza del diritto di brevetto o del diritto di marchio). Se non sono l’autore (di un’opera rilevante per il diritto d’autore), non c’è diritto d’autore. Se affermassi di essere l’autore senza esserlo effettivamente (per qualsiasi motivo assurdo), dovrei fornirne la prova per poter far valere eventuali diritti derivanti da esso.
Quindi, quando mi riferisco a un’opera che non ho creato (qualcun altro l’ha fatto), si parla di violazione del diritto d’autore.
Non so davvero dove dovrebbero portare queste considerazioni (ipotetiche)?
Penso che le mie affermazioni siano piuttosto chiare e inequivocabili.
Potrebbe non esserci violazione del copyright nel rivendicare falsamente il copyright (come ho notato) poiché l’opera originale potrebbe non essere stata protetta da copyright per svariati motivi.
Per rispondere alla natura ipotetica dei miei commenti: questi problemi sono spesso più sfumati e certamente più difficili e rischiosi da far rispettare di quanto si spererebbe.
Sarebbe certamente necessario fornire prove di paternità se le tue rivendicazioni arrivassero in tribunale.
In effetti, la registrazione del copyright è una condizione necessaria per un’azione legale negli Stati Uniti.
Come ho già sottolineato più volte, deve effettivamente trattarsi di un’opera degna di protezione del copyright (cioè, che abbia il livello di creazione richiesto). Questo certamente non si applica a un semplice post (come “Ben fatto, continua così”).
Tuttavia, si applica a post (di alta qualità) richiesti (come guide/tutorial ed estensioni).
La soglia per la tutela del diritto d’autore nel Regno Unito è lo sforzo intellettuale e l’originalità non devono essere presenti.
Non dubito che tutorial sostanziali attirerebbero il diritto d’autore nel Regno Unito, questo non è in discussione.
Tra l’altro, per quanto ne so, le radici del copyright sono in Germania (e risalgono a Johann W. Goethe).
Vedi ad esempio qui:
"Sviluppo storico, impulso di Goethe"
All’epoca, nel 1825, all’età di 75 anni, Johann Wolfgang von Goethe chiese all’Assemblea Federale se all’autore non potesse essere riconosciuta la proprietà intellettuale attraverso un atto.
L’Assemblea Federale inizialmente non accolse la richiesta. A causa di preoccupazioni sulla giurisdizione, la richiesta fu delegata agli stati federali. Il 23 gennaio 1826 fu concesso un privilegio del re prussiano. In precedenza, il Principe Metternich aveva già scritto a Goethe informandolo che l’Imperatore avrebbe concesso un privilegio contro la ristampa della nuova edizione.
Cinque anni dopo la morte di Goethe, nel 1837, l’Assemblea Federale decise sul diritto d’autore con un periodo di protezione di 10 anni dalla pubblicazione dell’opera. Il termine di protezione fu esteso nel 1845 a 30 anni dalla morte dell’autore. La protezione del diritto d’autore fu introdotta nella Confederazione Tedesca del Nord nel 1870, che fu adottata dal Reich Tedesco nel 1871.
A livello internazionale, un trattato internazionale sul diritto d’autore fu concluso per la prima volta nel 1886 con la Convenzione di Berna, che è valida oggi in una versione riveduta. Stabilì il termine minimo di protezione per tutte le opere a 50 anni, ad eccezione delle opere fotografiche e cinematografiche.
