来自问答网站 Stack Overflow，我有一些问题想问您，并有一些想法，或许能帮助您构建用户参与度，或为您提供一些思路来分析数据以了解社区成员。
我建议您思考一下使用 Discourse 进行支持的用户，并回答一些关于他们的问题：
- 您通常收到的支持请求/问题有多客观？ 解决方案通常是清晰明确的，还是更主观，带有细微差别，需要更深入的讨论和权衡各种选项的成本/收益？
- 您社区中的解决方案有多可复用？ 其他成员会发现已解决的支持请求适用于他们的情况吗？
- 您普通话题创建者具备什么级别的专业知识？ 他们是否可能认为某个特定答案是“正确的”？他们是否可能担心对他们有效的解决方案对其他人无效？
- 您话题创建者在您的社区中的参与度如何？ 他们只是被贵公司网站引导过来问问题，还是将 Discourse 用作通用参考？
根据我的经验，解决方案标记的价值取决于上述非详尽列表中的方面。
请求越客观、越可复用，拥有（并鼓励）清晰解决方案就越有价值。主观性使得可能不存在一个对所有人都有效的解决方案，而表明最佳解决方案的指标可能会让处于略有不同情况或有不同需求的人感到沮丧。对提问者来说过于具体的问题可能可以解决，但如果其他人从未遇到过相同的问题，那么拥有明显解决方案的价值可能会降低。
在您普通话题创建者的专业知识和参与度方面，低专业知识和参与度较低的用户可能不确定将解决方案标记为正确，或者可能不知道（或在获得解决方案后从不返回）社区的期望。特别是对于低专业知识的创建者，他们可能无法充分判断他们获得的解决方案——例如，提出的解决方案可能技术上可行，但同时引入了安全问题，使其成为一个糟糕的解决方案。这种情况发生的可能性将取决于您特定 Discourse 的范围。
还有一点可能值得考虑的是您用于这些支持请求的格式。我理解您希望话题创建者表明问题已解决，尤其是在支持类论坛中。如果解决方案隐藏在讨论串的中间某个地方，读者可能会难以找到它。已解决状态以及在话题首帖下方直接引用解决方案可以很好地解决这个问题。
如果您使用的是标准的 Discourse 讨论话题格式，我很想知道这是否是人们不考虑标记为已解决的原因之一，因为（至少对我而言）认为讨论可以被解决是奇怪的。
在五月份，Discourse 正式发布了帖子投票格式插件，它类似于更传统的问答或支持格式，其中初始帖子是一个问题或问题，每个回复都是一个可能解决问题的答案。这种格式将请求额外详细信息、支持性评论（例如，“我也有同样的问题”）以及其他互动转移到问题和答案的评论部分，答案也会获得投票和评论，以表明解决方案是否有效或提出改进建议。
答案上的投票可以让用户快速找到其他社区成员认为的最佳解决方案，因为它将是得分最高的答案。假设您有活跃的成员能够对最佳解决方案进行投票，这种格式将在顶部显示社区推荐的答案，类似于已解决状态，而无需提问者做任何额外的事情。
我很想知道是否会有更多人将问答标记为已解决，以及您是否认为这种格式可以解决您的担忧。
无论您是使用问答格式还是坚持传统的论坛话题，有时都值得了解您的社区，以更好地确定您未满足的期望是否有解决方案。如果您难以留住话题创建者作为常规访客，您可能不会看到这些话题的已解决状态有所提高，即使您发送提醒邀请他们回来并分享有关他们问题的任何更新。
请务必努力教育和提高您社区成员的参与度，但也要根据您拥有的社区考虑适当的期望和目标，并考虑如何解决担忧，而不要期望用户改变他们的行为。那样只会导致疯狂！
您在最近的消息中提到：
[quote=“Noah Lovell, post:12, topic:292790, username:noahl”]
我们正在跟踪的一个关键绩效指标是社区支持对我们支持漏斗的影响。我们的目标是减少那些可以由社区回答但最终转交给我们支持团队的工单——毕竟，向社区提出的问题受限于社区的知识。向支持代理提出的问题受限于他们所连接的人的知识。已标记为已解决的话题的百分比是此关键绩效指标的一个指标。
[/quote]
我同意 @Tris20 的观点，但我觉得值得强调的是——您似乎正处于试图根据您的关键绩效指标来调整用户行为的境地。改变用户行为是困难的，除非对平台进行重大更改，否则可能会惹恼已建立的核心社区。
通过考虑您社区的需求和行为，利用您拥有的数据进行理解和创新，您可以着手了解缺失了什么。然后，您可以考虑是否有 Discourse 的实施更改可以增加社区参与度，带来不同的行为模式，并为您提供更多数据来处理。更改可能是一些小的事情，比如自定义的点赞类型，表示“这是正确的”，或者更大的一些事情，比如测试问答话题格式，或者您可能会发现您已经拥有了所需的一切。