Sie müssen meine Verwirrung entschuldigen – ich habe von dieser Funktion erfahren, indem ich aus heiterem Himmel eine Benachrichtigung erhalten habe. Ich habe Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option) gepostet und es wurde zweimal in den (dreimal täglich erscheinenden) Zusammenfassungen erwähnt. In der Zwischenzeit hat es nur eine Antwort von einem Menschen erhalten:
Ich verstehe. Es ist Wochenende und die Menschen fangen erst jetzt an, das Forum zu durchsuchen. Und ich bin schlau genug, um herauszufinden, wie man die Bots stumm schaltet. Aber es war sicherlich keine Opt-in-Funktion für mich.
Außerdem sind die Erwähnungen so langweilig:
Ich meine, es ist genau, was schön ist. Aber vergleichen Sie das mit der Art und Weise, wie es in “Latest” angezeigt wird:
Das Einzige, was die Zusammenfassung hinzufügt, ist “teilte einen persönlichen Anwendungsfall”.
Ich bin mir nicht sicher, wer diese häufigen Zusammenfassungen liest und die Liste der Threads nicht normal liest. Wenn es für diese Leute funktioniert, großartig. Aber vielleicht Site feedback > Forum summaries standardmäßig stumm schalten?
Das ist es also. Seufz. Ich schätze, das Problem ist, dass Sie immer noch benachrichtigt werden, wenn der Bot Sie erwähnt oder auf ein Thema verlinkt, das Sie geschrieben haben, auch wenn es sich in einer Unterkategorie befindet, die für Sie stummgeschaltet ist. Machen Sie weiter.
Jeder hier weiß besser als ich, wie man eine gute Eingabeaufforderung schreibt. Das ist etwas, worin ich total schlecht bin. Und ich bin mir absolut sicher, dass die Eingabeaufforderung hier viel komplizierter ist als die ausgelieferte.
Aber meine Version der Eingabeaufforderung hat aufgehört, Benutzer auf diese sehr einfache Weise zu stören:
Benutzererwähnungen: Beziehen Sie sich mit BENUTZERNAME anstelle von @BENUTZERNAME auf Benutzer, da wir Benutzer nicht mit unnötigen Erwähnungen belästigen wollen. Sie wissen bereits, was sie geschrieben haben. Ein Beispiel: Anstelle von @Jagster verwenden Sie die Form Jagster.
Die Umformulierung war nicht genug, weil sie sich immer wieder daran erinnerte. Die Angabe des Grundes UND eines Beispiels hat die Arbeit erledigt.
Wenn Sie sowieso gefälschte Formate wie diese verwenden, warum sollten sie dann nicht weiterhin so funktionieren, als wären sie eine Erwähnung? Soweit ich mich erinnere, tun die aktuellen Zusammenfassungen das:\n\n[quote="Discourse, post:7, topic:291851"]\nFragen zu SQL-Abfragen für Anmeldungen wurden von JammyDodger und Firepup650 beantwortet, die Anleitungen zur Verwendung der Funktion gaben.\n[/quote]\n(Das eingebettete Zitat funktioniert hier nicht. Überprüfen Sie den Beitrag/erweitern Sie das Zitat, um zu sehen, was ich meine)
Da Beiträge, und diese Berichte sind nur Beiträge, jedes Mal laut erwähnen, wenn das Forum @user sieht, oder es müssen Tricks angewendet werden, um Erwähnungen stummzuschalten. Und ein einfacher Benutzername ist viel natürlicher zu lesen. Wir verwenden kein @, weil es schön und sauber aussieht, sondern weil die Technik uns dazu zwingt
Ja. Sicher, ich könnte Benutzernamen bilden, die zu den Kommentaren/Posts eines Benutzers in diesem Thema verlinken, aber warum sollte ich das tun wollen? Es gibt bereits einen Link zu diesem Thema.
Ich habe eines über KI gelernt. Wir müssen Dinge ihr sagen, als ob sie 5-jährige Kleinkinder wären. Alles, was etwas komplexer strukturiert ist, ist ein sicherer Weg, dass sie aufhört zuzuhören und anfängt zu tun, was sie will
Das meinte ich nicht. Die Art und Weise, wie die Links formatiert sind, ist so, als wären sie eine Erwähnung (Funktion identisch für den Endbenutzer), außer dass sie keine Benachrichtigungen senden, da sie technisch gesehen keine Erwähnungen sind.
Ich habe hier Beispiele gegeben, wie sie aussehen könnten:
Ja, das ist mir bewusst. Ein Link ist ein Link ist ein Link. Es spielt einfach keine Rolle, ob ich eine CSS-Regel dafür habe. Und da es sich hier um eine Frage zu einem Prompt handelt, interessiert mich noch weniger, welche Funktion dahinter steckt.
Aber… es muss immer einen Zweck geben. Etwas nur zu tun, weil es machbar ist, ist… seltsam. Ich kann keinen wirklichen Zweck erkennen, der zu einem Profil verlinkt, denn Torum ist kein Teil der sozialen Medien.
Deshalb bin ich total glücklich, wenn Namen Namen sind und Links zu etwas Nützlichem führen
Ich erinnere mich oft besser an Profilbilder als an Namen. Daher kann die Möglichkeit, auf die Benutzerkarte zuzugreifen, um das Profilbild anzuzeigen, besonders nützlich sein.
Ich finde die Konsistenz der Zusammenfassungen etwas durchwachsen. Die letzten beiden waren riesig, und die neueste hat beschlossen, für einen Großteil davon keine Benutzernamen einzuschließen.
EDIT: Habe gerade manuell nachgesehen, jeder einzelne Link verweist auf das Thema, Gruppen einladen zu können, anstatt dorthin zu verweisen, wo er eigentlich hinzeigen sollte.
Ich habe Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option) gepostet und es wurde zweimal in den (dreimal täglich erscheinenden) Zusammenfassungen erwähnt. In der Zwischenzeit hat es nur eine Antwort von einem Menschen erhalten:
