لذلك للحظة، كنت مرتبكًا بشأن ما كنت أقوم بتحريره أو حذفه بالضبط، المنشور أم الإشارة المرجعية؟ بصفتي خبيرًا في Discourse، كان مجرد هفوة لحظية ولكني أتساءل عما إذا كان المستخدم الأقل قدرة سيكون أكثر ارتباكًا؟
وفي هذا الموضوع، أجد أن “حذف” باللون الأحمر شديد للغاية. إزالة إشارة مرجعية هو إجراء شائع جدًا وهو عادةً شيء إيجابي (مثل وضع علامة على عنصر في قائمة تحقق)، ويؤثر فقط على مستخدم واحد ولا يتمتع حقًا بالديمومة التي يوحي بها “الحذف”.
في التخطيط للجوال، يشير إلى الإشارة المرجعية كقسم للقائمة، لذلك على الأقل لدى مستخدمي الجوال فكرة عن الإشارات المرجعية. يمكن أن تكون الفكرة هي تعديل تجربة المستخدم لـ Discourse لسطح المكتب ليكون له نفس العنوان كما في إصدار الجوال.
يبدو أن رأس التخطيط الأزرق هذا غير قياسي عبر Discourse ويبدو وكأنه شيء يمكن الضغط عليه (أي، الإشارة المرجعية كفعل وليس كاسم). أعتقد أن إزالته وتغيير صياغة الإجراءين فقط سيحسن تجربة المستخدم.
بعد وضع إشارة مرجعية على شيء ما، تظهر الرسالة بعلامة صح خضراء تقول “تم وضع إشارة مرجعية!”. ثم، عند الضغط على الزر الأحمر بالكامل “حذف”، تظهر الرسالة “تم حذف الإشارة المرجعية!” مع أيقونة سلة مهملات خضراء.
وفقًا لمعظم الأماكن، يجب أن تكون أيقونة سلة المهملات حمراء، أليس كذلك؟ إذا كانت علامة الصح خضراء، للإقرار بالإشارة المرجعية، ألا ينبغي أن يظهر حذفها أيقونة سلة مهملات حمراء باللون الأحمر؟
حسناً. على الرغم من ذلك، أجد أن أيقونة سلة المهملات الخضراء تبدو غريبة (كلنا نرى أيقونات سلة المهملات حمراء، وليست خضراء). أشعر (هذا مجرد رأي) أن نص “تم حذف الإشارة المرجعية!” كافٍ لإظهار أنه تم حذف الإشارة المرجعية، لذا فإن اللون الأخضر ليس داعماً إلى هذا الحد.
إذا لزم الأمر، هل يمكن استبداله بعلامة صح خضراء؟ أم أن ذلك سيكون تغييراً للأسوأ؟
ولكني أتساءل عما إذا كان المستخدم الأقل قدرة سيكون أكثر ارتباكًا؟
