L’utilisateur reçoit un e-mail qui se termine par
Je vais classer celui-ci comme un doublon.
Visiter le sujet ou répondre à cet e-mail pour répondre.
Mais lorsque l’utilisateur clique sur le lien, le système ne sait pas du tout quelle page afficher.
Ainsi, il semble que lorsque les éléments sont marqués comme doublons, le système
devrait s’assurer que l’ancien lien redirige toujours quelque part de manière appropriée, et
ne devienne pas une erreur 404, etc.
Je ne suis pas sûr où cela pointerait une fois le sujet en question supprimé ? Le 404 n’indiquerait-il pas que le sujet a bien été supprimé en tant que doublon ?
Avec 301 vers l’autre.
Cela pourrait-il être automatique, de la même manière que cela devrait l’être (l’est-il ?) lors de la fusion ou par choix du personnel agissant car par définition c’est 404 ; cela peut et devrait être débattu.
Je trouve que faire des redirections est trop difficile sur Discourse, mais le problème, c’est probablement juste moi.
Sur WordPress, j’ai plusieurs plugins qui m’aident avec les questions de 404/410/301/302. Mais WordPress est un monde un peu différent par conception et par nombre d’utilisateurs, donc peut-être est-il injuste de comparer.
Je ne sais pas si cela peut être fait pour le lien de réponse par e-mail ?
Le fil de discussion complet incluait un lien vers l’autre sujet, tout comme le message précédent, il devrait donc y avoir eu un certain contexte :
Cela ne suffirait-il pas ?
Peu importe. Cela n’a jamais d’importance et c’est pourquoi nous utilisons des redirections 301. Cela brisera-t-il la possibilité de poursuivre la discussion sur le sujet que l’e-mail utilise ? Probablement, je ne sais pas - mais cliquer sur ce lien devrait être redirigé vers le forum.
Parlons-nous de la même chose ? Tel que je le vois, il y a ici deux scénarios/événements différents :
) utilise le bouton de réponse du client de messagerie
voir le sujetJe pense que si quelqu’un répond à un sujet fermé ou supprimé par e-mail, il recevrait un e-mail indiquant que son message n’a pas été publié et pourquoi.
S’il suit le lien vers un sujet supprimé, il recevrait alors un 404 pour indiquer que le sujet n’existait plus.
Mais ils ne devraient pas dans cet exemple. Ils devraient rediriger vers cet autre sujet — c’est pourquoi nous avons le 301 en premier lieu.
Bien sûr, pour autant que je sache, nous pouvons le faire, mais cela demande un peu trop de travail — ou c’est juste moi.
Une réponse indiquant que le sujet va être supprimé car il fait doublon est exactement cela, une réponse.
Aucune action spéciale n’est effectuée ici pour lier/fusionner les sujets.
Tout ce que je sais, c’est que sur github.com, crbug.com, buzilla etc., en suivant l’ancien lien, on verra au moins :
#1234 a été marqué comme un doublon de #2345,
donc l’utilisateur aura toujours quelque chose sur quoi cliquer, et vous ne le laisserez pas en panne d’essence au milieu du désert du Nevada,
Je veux dire que la personne qui suit l’ancien lien pourrait être quelqu’un d’innocent, qui n’a pas créé le doublon. Il n’est pas nécessaire de pénaliser les passants innocents.
C’est tout simplement mauvais pour les affaires. Je ne peux pas penser à un système où les informations de suivi sont supprimées, sauf en cas de blocage.
Github, Bugzilla et d’autres traqueurs de problèmes — et Stack Exchange, d’ailleurs — ont la capacité inhérente de fermer un élément comme étant un doublon. C’est-à-dire qu’il existe un état Doublon qui est suivi.
Discourse permet aux modérateurs de combiner des sujets en déplaçant des messages, mais à ma connaissance, il n’existe pas de fonctionnalité réelle de « fermer comme doublon » qui inclut le suivi de ce statut. Ce que vous voyez, c’est juste quelqu’un qui dit « oh, c’est un doublon, donc je vais le supprimer ».
Ce n’est pas le système qui jette des informations. C’est le modérateur ou l’administrateur.
Je peux voir une « vraie » fonctionnalité de doublon être utile dans de nombreux cas. Mais cela soulève beaucoup de questions de conception qui devraient être résolues.
À défaut, il serait peut-être préférable que le modérateur :
De cette façon, il n’y a pas d’erreurs 404 mystérieuses lors du suivi des liens.
Ceci.
Si un modérateur fusionne des messages d’un sujet à un autre, il laisse un “stub” fermé qui fait référence à la nouvelle destination. Ce mécanisme existe aujourd’hui.
@jidanni parle de sujets où le modérateur a pris la décision explicite de ne pas faire cela.
Peut-être devrait-il y avoir plus de boutons pratiques pour que les modérateurs (modèles pour) fassent la bonne chose, au lieu de le faire à la main et de créer des impasses. (Je ne sais pas. Je n’ai jamais été modérateur.)
(Et s’ils tentent de le faire à la main, un avertissement amical devrait apparaître et dire : « Essayez ceci à la place. »)
Pour être clair cependant, le résumé de votre sujet se résume vraiment à « Les sujets supprimés mènent à une page d’erreur » - il n’y a pas de problème de discours. Les outils pour fusionner et rediriger existent déjà, vous n’êtes tout simplement pas d’accord avec la manière dont certains sujets ont été modérés.
Juste pour information, nous utilisons tous les outils disponibles pour organiser nos sujets ici sur Meta, et nous essayons d’être aussi sensibles que possible aux auteurs et aux lecteurs lorsqu’il s’agit de décider lesquels sont appropriés à utiliser dans chaque cas.
Il est rare qu’un sujet en double soit supprimé plutôt que fusionné et cela est généralement réservé aux publications croisées. Même dans ces cas, une explication est donnée avec un lien vers l’autre sujet afin de ne pas créer de confusion.
Je pense que cela devrait fournir suffisamment de contexte pour expliquer pourquoi une décision a été prise, ainsi que donner des indications sur l’endroit où il est plus approprié de poursuivre la discussion.