Maybe a crazy, big brotherish idea, but a colleague mentioned that she is missing a whatsapp feature she has come to rely on - delivered and read ticks/checks next to names of people in messages she is communicating with. We often use discourse messages and posts with @ mentions to communicate directly with people about activities and events in our community, and it’s super frustrating to not know if they even saw it when trying to follow up with folks… to the point that colleagues ask me to look in mandrill to see if they got the email and opened it.
I know discourse tracks info like this, but am not sure how to readily get access it in the service of stewarding community engagement. Some system of indicating delivered and read status would be very valuable, e.g. on the popup user card when selecting a user’s avatar in a conversation? It could be controlled via an admin setting, e.g. to disable entirely, display only for staff, or display to all members?
What do the ticks mean in WhatsApp?
WhatsApp uses a system of ticks to indicate different statuses of messages you send. The ticks will be visible at the bottom right hand corner of the message speech bubble, next to the time stamp. One grey tick means that the message has been sent successfully. Two grey ticks means that the message has been delivered successfully to the recipient’s phone. If the two ticks turn blue, that means that the message has been read.
That works in WhatsApp as each user has a single device. Messages are only delivered into an app, and besides skimming the notification previews you can’t “read” a message without opening it.
Discourse OTOH is all about users accessing from multiple endpoints, some of the ways to consume such as email couldn’t convey a read state if you wanted to.
I wouldn’t mind a “read up until” notification for Messages, but it would need a huge disclaimer that it’s not an infallible measure.
A work-around is to make “liking” a post an indicator that you’ve seen it. This puts the “I’ve seen the message” in the court of the receiver (and doesn’t require any changes to Discourse).
This all makes sense… thanks, both. We use the “liking” as well, but with very mixed results. The 150+ colleagues in my organization around the world are just not disciplined about logging in and using the like even when asked to add a like to confirm receipt.
Ultimately there is a lack of confidence in discourse for time sensitive communications and people are reverting to just using email, slack, whatsapp etc to communicate. This is a shame because it means we are not using discourse as much as we should be!
To take a classic example. When we organize webinars, we start a message with everyone involved to gather the required info and take care of logistical details. Unfortunately it often happens that weeks go by without a response, and then we have to follow up via another channel because we need to get the webinar on the calendar, line up a mailer, etc. Then because we get the response we need there we abandon the discourse message, or end up updating two places. Three, really, because we also use a separate project management system to plan everything that has to happen to pull off a webinar. Comedy ensues when we have 3-5 presenters involved, and have to use different channels to reach all of them.
A “read up until” indication in the user card would indeed be helpful to give us all confidence that it’s worth updating the messages, or at least some sort of indicator that the people in the message are actually reading the message or topic at all. A percentage?
I think Hangouts and Facebook messenger does a good job just by dropping user icons at the bottom of the message a user has read up until, but that’s the domain of IM with a limited audience, not structured discussion.
You could easily incentivize bad behavior here. If someone isn’t choosing to read a topic and it’s just made mandatory they’re going to scroll through the topic to fufil the requirement and bypass the content entirely.
One trick I’ve used previously is badges, for any mandatory training stuff we issue a badge per topic for reading the OP. Then if someone doesn’t do something correctly we can check to see if they reviewed the required training materials before they attempted the task.
What’s the consequence if they don’t read the topics? Do they miss out, or does it impact the overall community? Is there sufficient incentive for them to remain up to date?
I’ve never seen that - but then I haven’t use facebook or hangouts for years. I do use slack though so will see what slack is doing.
Like I explained above, the consequence is that engagement is moving out of discourse, which causes us to have to keep track of conversations in lots of difference places, and slows down activity on the forum. It also puts a squeeze on organizing events because we don’t hear back from people early enough. This hurry up and wait cycle occurs too often and is stress inducing!
One thought I’m having is that we can work harder on onboarding, to make sure that people we work with on events (like webinars) are full members of the network and logging in regularly. This is an area we tend to neglect because we have a small staff. But for events we do tend to have logistical calls and we can reserve time during those calls to log into discourse together and make sure they know their way around, and actually show them the message we use for communicating about the event and ask them to reply to it to show us that they know how it works and are there.
I don’t know what’s technically feasible and what the discourse team are interested in providing, but I can’t help but think the “read up until” would really help to increase confidence in discourse as a communication tool across the board.
BTW, I also am impressed by the whatsapp group messaging feature that indicates when everyone in the group has received a message. Pretty cool! From the blog post:
WhatsApp’s tick system also works on group messages. If you have sent a message to a group, the double grey tick will appear when all of the group has received your message. Likewise, the ticks will turn blue only when everyone in the group has read your message.
We have considered a “read until” kind of thing for group messages, so group members can tell which other group member read stuff, but its more in the “we are thinking about it” phase vs the “we are going to build it phase”.
Je pense que l’un des principaux facteurs du succès de WhatsApp est que l’expéditeur du message sait (dans la plupart des cas) si et quand l’utilisateur a reçu ou lu le message. Cela lui donne confiance et, dans certains cas, la preuve que l’utilisateur a bien lu le message.
Cela permet de dissiper les doutes dans l’esprit de l’expéditeur et du destinataire du message (car le destinataire n’a pas besoin d’envoyer une accusé de réception à l’expéditeur pour confirmer qu’il a lu le message).
Si quelqu’un veut montrer qu’il a lu un message particulier, même s’il ne l’a pas lu, cela va à son propre désavantage, à mon avis.
Note : Je sais que je ne connais peut-être même pas 1 % de ce que vous savez tous. Mais comme il s’agit de partager ses idées, aussi petites soient-elles, je n’ai pas pu m’empêcher de donner mon avis.
Cliquez sur le bouton J’aime pour reconnaître facilement que vous avez vu un message. Dans le cas d’un message direct, il est généralement clair qu’un J’aime signifie plus souvent que la personne a vu le message, plutôt qu’elle l’a nécessairement approuvé.
C’est le cas lorsque le destinataire souhaite montrer qu’il a lu le message.
Mais lorsque l’expéditeur veut en être certain, alors que le destinataire n’est pas intéressé par le fait de l’accuser réception, c’est là le point dont je voulais parler.
N : J’ai lu que le destinataire pouvait lire le message dans l’e-mail et que l’expéditeur ne le saurait pas, mais cela nécessite une action délibérée de la part du destinataire chaque fois qu’il voudrait tromper quelqu’un.
À part l’e-mail, il doit lire le message depuis le serveur web, il n’y a pas de troisième voie.
Discourse n’est pas une messagerie électronique (et la messagerie électronique ne fait d’ailleurs pas vraiment cela), et ce n’est pas non plus un système de chat ou de messagerie instantanée. Par conséquent, cette demande ne correspond généralement pas à ce que le logiciel est conçu pour faire.
Je pense que @BobbyZopfan et moi sommes sur la même longueur d’onde. Dans certaines régions du monde où l’accès à Internet et la communication sont difficiles, WhatsApp a commencé à dominer massivement. Je pense qu’une grande partie de leur succès réside dans l’immédiateté des messages et les notifications de livraison et de lecture, qui rassurent les gens sur le fait que leurs messages sont bien vus.
J’adore cette idée et j’espère que vous déciderez de passer de la réflexion à la réalisation. Dans mon cas, c’est surtout dans les sujets que cela compte, car (pour d’autres raisons) nous évitons toujours les messages de groupe.
Ma demande ne concernait pas les e-mails, mais la parité avec WhatsApp en ce qui concerne les notifications de livraison et de lecture. Je comprends maintenant que cela n’est pas simple étant donné le fonctionnement de Discourse (merci, @Stephen !) ou même approprié pour la plupart des communautés Discourse (problèmes de confidentialité, etc.).
Peut-être devrions-nous envisager un plugin ou un composant de thème qui fournit l’information « lu jusqu’à » sur la carte utilisateur pour chaque utilisateur qui a contribué à un sujet ou qui y a été mentionné, visible en cliquant sur son nom. Cela pourrait être activé au niveau d’une catégorie et peut-être utilisé uniquement pour les catégories où des questions logistiques sont discutées. Ou peut-être une approche différente, permettant d’ajouter du Markdown à l’OP (à la manière de DiscoTOC) pour afficher une liste des membres ayant lu un sujet et jusqu’où ils ont lu ? Je ne sais pas.
Au passage, je réponds aujourd’hui car je viens de recevoir un e-mail de Loomio annonçant une nouvelle version 2.0 de Loomio. Il semble qu’ils aient ajouté les fonctionnalités « vu par » et « historique des notifications ».
Fonctionnalité « vu par » des fils de discussion
En un clic, vous pouvez maintenant savoir qui a lu vos fils de discussion et quand.
Comme la nouvelle fonctionnalité « vu par », lorsque vous notifiez ou invitez des personnes spécifiques à des fils de discussion ou à des décisions, vous pouvez maintenant voir si elles l’ont lu.
Donc oui, beaucoup des mécanismes sont déjà intégrés au cœur du système ; la question est simplement de savoir combien de commutateurs nous souhaitons offrir aux utilisateurs.
Je comprends l’intérêt de pouvoir « savoir » si un message personnel (non destiné à un groupe) a été lu, mais il y a des préoccupations liées à la vie privée, et je ne suis pas certain du nombre de commutateurs qu’il faudrait proposer.
Waouh ! C’est génial ! Comment puis-je y accéder ? Pour l’instant, je ne le trouve pas dans mes messages de groupe. Mais comme je l’ai dit, nous évitons généralement les messages de groupe et nous nous appuyons sur des catégories privées.
Quelles sont exactement les préoccupations en matière de confidentialité ? Pourrions-nous les traiter au niveau de la catégorie ou en fonction de l’accès ? Je peux imaginer que c’est une préoccupation pour les catégories publiques, mais qu’en est-il des catégories privées entre des personnes qui travaillent étroitement ensemble et qui, autrement, utiliseraient l’e-mail ou WhatsApp ?
Je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée pour les catégories. Il y a de bonnes raisons pour lesquelles cela apparaît dans Messenger Facebook mais pas dans les groupes Facebook.
Essayez peut-être d’utiliser ceci un moment dans le contexte de la messagerie de groupe ? Je pense que la fonctionnalité « fonctionne tout simplement » si vous commencez un message à un groupe et que vous cochez « Publier l’état de lecture des messages de groupe » pour le groupe, comme ceci :
L’avez-vous déjà essayé, @tobiaseigen ? Vous pouvez certainement le voir en action dans nos boîtes aux lettres de groupe d’équipe : le nombre de personnes ayant lu chaque message, avec la possibilité d’élargir pour voir précisément qui l’a lu.
Comment Discourse définit-il « lu » par rapport à « vu » ? La fonctionnalité suit-elle le temps passé à la vue, l’accès, ou autre chose ?
C’est le problème plus large avec les notifications ou les marques de statut livré, vu, lu en général.
Je jette souvent un coup d’œil aux messages sur différentes plateformes et services, ce qui ne devrait en aucun cas suggérer que j’ai vraiment lu le message.
En ce qui concerne les mesures de responsabilisation, qui semblaient être un facteur pour @tobiaseigen et @BobbyZopfan, rien n’est certain à moins que le destinataire n’ait pris une mesure active, comme cliquer sur « j’aime » comme l’a mentionné pfaffman, ou, comme c’est le cas dans les groupes Facebook, cliquer sur « terminé » (ou « lu », « accusé de réception », etc.). Dans ce cas, que le destinataire ait vraiment « lu » le message ou non devient secondaire : ils ont activement affirmé leur responsabilité quant à l’information pour la suite.
Une telle fonctionnalité dans les messages de groupe devrait être utilisée en combinaison avec les normes communautaires pour fonctionner comme prévu.
Comme toujours, « lu » /=/ « compris » ou « d’accord ».
Désolé, pfaffman, je ne peux mentionner que deux utilisateurs dans un message, selon le bot de réponse.
Dans mon cas, c’est surtout dans les sujets que cela compte, car (pour d’autres raisons) nous évitons toujours les messages de groupe.
Comment Discourse définit-il « lu » par rapport à « vu » ? La fonctionnalité suit-elle le temps passé à la vue, l’accès, ou autre chose ?
