En 2020, Discourse cambió de la extensión .js.es6 a .js. Con el paso de los años, la gran mayoría de los temas y complementos han cambiado a la nueva extensión, lo que proporciona una compatibilidad mucho mejor con las herramientas modernas de JavaScript.
Ahora estamos desaprobando formalmente el uso de .js.es6 y eliminaremos el soporte después de la próxima versión ESR.
Si ve un mensaje de desaprobación para los archivos .js.es6, simplemente necesita cambiarlos a .js. Eso es todo. No es necesario cambiar el contenido de los archivos.
¿Hay plugins específicos en los que te gustaría ayuda para actualizarlos? Si son de código abierto, estoy dispuesto a echarles un vistazo y abrir un PR.
Esto ha sido el estándar durante 6 años, como dice la publicación. Si no lo habías hecho en seis años y ahora estás haciendo tu tercera publicación quejándote de esto, entonces hay otro problema aquí.
No es que hacer este cambio en particular y volver a probar todo después sea difícil. Es que es otro cambio disruptivo realizado sin ninguna razón, lo que demuestra que al equipo de Discourse no le importa en absoluto la compatibilidad hacia atrás y el hecho de que se rompan los formularios y el código de las personas.
Las extensiones de archivo que usé en este proyecto fueron las que el equipo de Discourse me indicó que usara en el momento en que se escribió el plugin. No hay ninguna razón sensata para dejar de apoyar las extensiones antiguas, pero lo están haciendo de todos modos porque al equipo le importa más que las cosas estén un poco más ordenadas de su lado que mantenerlas funcionando.
El equipo ha equivocado las prioridades y ya tengo bastante.
Hemos observado una confusión significativa relacionada con las extensiones de archivo .es6. Esta depreciación está motivada por ese problema de educación y soporte, no por limitaciones técnicas.
Las personas terminan usando .es6 porque copian temas o plugins existentes. Luego, todo tipo de cosas se rompen. En particular: el resaltado de sintaxis en los editores, la autocompletación inteligente y la verificación de tipos, el linting, los codemods (por ejemplo, el que corrige la depreciación de .hbs), etc.
La experiencia del desarrollador es una parte importante de nuestra plataforma. Imponer consistencia nos permite mejorar la narrativa educativa, mejorar la documentación y mejorar las herramientas.
Entiendo que este cambio es frustrante y me gustaría encontrar un camino para mantener estos complementos si son importantes para los sitios que los utilizan, específicamente para evitar que terminemos con funcionalidades rotas. Si existe alguna posibilidad de que sigas involucrado en ese proceso, sería lo preferible.