Отключение "enable names" заставляет администратора вести себя странно

Я уже изложил контекст сценария использования по адресу Restrict exposure of full name to certain groups. Мы используем Discourse для организации обсуждений о местном общественном образовании; наша целевая аудитория — в основном родители и другие члены местного сообщества. Мы хотим найти баланс:

  • С одной стороны, сделать сайт открытым для анонимного просмотра (чтобы поисковые системы могли его индексировать, чтобы он был доступен даже не-участникам, чтобы он был открытым и прозрачным в принципе и т. д.).
  • С другой стороны, избежать ненужного предоставления лично идентифицируемой информации краулерам и случайным посетителям, не являющимся участниками. Мы хотим дать людям возможность делиться своими именами внутри сообщества и хотим решить проблему осторожности, с которой многие подходят к этому.

Изначально казалось, что отключение опции «Отображать имя в сообщениях» и включение опции «Скрыть профили пользователей от публичного доступа» решит проблему утечки имен анонимным пользователям. Однако мы поняли, что это не так. (А мы уже обещали людям через Условия использования и FAQ, что сделаем это. :lying_face:)

Отказ в доступе к полным именам только для анонимных пользователей решил бы задачу. Но поскольку привязка доступа к членству в группе не сложнее, я подумал: «почему бы и нет?» — это также открывает возможность на нашем сайте ограничить доступ пользователям с уровнем TL1 и выше, что ещё лучше. (В настоящее время для регистрации требуется приглашение, но мы хотим от этого отказаться.)

Изучая эту проблему/тему, я встречал другие упоминания о схожих запросах, например: «мы хотим, чтобы имена видели только участники такой-то группы»… так что это решение подойдёт и для таких случаев.

Вопрос к вам (который вы даже можете считать вопросом о продукте):

  • Предназначена ли настройка enable_names для того, чтобы означать «Не показывать полные имена пользователям», или же «Этот сайт вообще не использует полные имена»?

У меня сложилось ощущение (исходя из самого кода и таких тем/проблем, как эта), что в этом вопросе существует фундаментальная неясность — некоторые люди понимают его одним образом, а другие — другим.

4 лайка