我绝对理解从竞争对手或其他相邻领域的产品中学习的价值，而且我认为 Discourse 过去经常这样做。多年来，在功能讨论中，经常会提到其他平台上的特定功能，无论是正面的还是负面的例子。例如，关于邀请链接或官方反应插件的讨论，其中提到了 Discord。
但我认为这次讨论的重点有些误导。它不是关于学习 Discord 的做法来改进 Discourse 这个产品。我可以争辩说，当时并没有这方面的具体讨论，而且 Discord 的论坛功能甚至还没有发布。它关注的是 Discord 在受欢迎程度方面构成的威胁。
现在，当某个东西变得时髦或受欢迎时，经常会出现“我们应该采用 X”或“我们应该使用 X”的说法，并且很难从中筛选出有用的信息。人们常常不问“X 是否符合我们的需求？”
例如，“我们应该在 Facebook 上建立我们的社区，因为每个人都在那里”或“我们应该在公司沟通中使用 Slack，因为其他所有公司都在使用它。”
这在技术栈方面非常普遍，以至于有一个术语“喜鹊开发者”——即总是追逐闪亮新事物的人。
例如，有人提到 Discourse 的实例上没有徽标，这使得它不太出名。但白标应用程序的一个要点是，公司可以在其论坛上拥有自己的品牌，而不是 Discourse 的徽标。在启动实例时，只有一个草拟的 Discourse 徽标，以鼓励人们替换它。
这一点不是从改进 Discourse 作为用户产品的角度提出的，而是从受欢迎程度的单一角度提出的。我并不是说让 Discourse 更受欢迎是一件坏事，只是说当它成为一个单一目标时，可能会有点危险，因为你可能会错过许多其他因素。
一个更微妙的变化是开源的 Ghost 博客平台是如何做的，例如，它在默认主题的页面底部有一个类似“使用 Ghost 制作”的标识。这不会干扰客户拥有自己的品牌。
现在 Discord 的论坛功能已经发布了测试版，我确实有一些话要说，但对于这个话题的大部分内容，人们甚至不知道 Discord 的目标是什么。它可能非常不同，而且现在还处于早期阶段。
例如，在 Discord 的测试版论坛中，我看到人们仍然连续输入多个单行回复，每行按一次 Enter。这包括 3 个字符的回复。它仍然有点混乱。
Discourse 通过默认的 20 个字符最小长度来防止这种情况。此外，你必须按 Ctrl/Cmd + Enter 才能回复，因为 Enter 只会添加另一个换行符。而且默认情况下，连续回复限制为 3 次。这是因为它希望默认鼓励你将更多的想法融入你的回复中，而不是大量的混乱回复。
也许 Discord 会在未来解决其中一些问题。或者，也许 Discord 根本就在试图解决与 Discourse 完全不同的问题——比如只是拥有比固定消息功能更好的东西，以保留历史记录，同时仍然鼓励低门槛参与讨论。在这种情况下，Discourse 仍然有空间，而这里的许多讨论都极其推测性。
我认为 Discord 的影响力可能有点夸大。Babble 聊天插件已经存在多年，以表达对聊天的渴望 Babble Chat
这些是我对 Discord 提出的真正问题，当然，我喜欢这个平台很多方面。
但当人们将最受欢迎的平台描绘成你应该模仿的对象时，即使这没有意义，也会让人感到沮丧。你可能会得到一个类似 WordPress 的大杂烩，它通过模仿近年来最受欢迎的东西，试图满足所有人的需求。
所以值得谨慎行事。