我真希望我访问的所有 Discord 社区都能改用 Discourse。您认为最近的这次更改会促使社区转移吗？还是因为使用 Discord 太容易，而使用 Discourse 太难了？
6 个赞
我不认为这一定与易用性有关，更多的是与设置某项事物和让人们采用新平台（的难易程度）有关。
对于 Discord，只有一个平台，任何人都可以创建一个“服务器”，然后创建“频道”并发出邀请。据我所知，它是免费的。
诚然，Discourse 现在为自定义域名提供了更容易操作的设置……但初始管理员仍然需要选择并支付托管公司，或者为托管解决方案付费给某人。
而且管理员需要了解当地法律，用户需要相信管理员能够维持这个地方的运营。
迁移社区是困难的，而且（我会说）永远不会 100% 成功——有些人会迁移，有些人则不会。
另一个问题可能是，Discord 社区会去哪里……WhatsApp 群组？Signal 群组？Threads？Bluesky？有很多选择。
6 个赞
这在不久的将来可能会改变 
13 个赞
对于 FOSS（自由及开源软件）社区来说，那些都不是一个好的选择。
从用户的角度来看，我毫不犹豫地更喜欢 Discourse 而不是 Discord。但从设置方面来看，它需要更多的投入。从版主/管理方面也是如此。
4 个赞
Discord 的大问题是它主要是令人遗忘的、重复的、短暂的聊天垃圾信息
我不知道为什么有人会将其用作核心客户或社区支持平台。
Affinity 最近被收购，他们将支持从一个还不错的论坛平台转移到了 Discord。
真是个_糟糕_的决定。
客户并不高兴，这终结了 Affinity 吸引那些对 Adobe 不满的人的良好势头。
2 个赞
也许可以让那些有真实世界经验并自愿帮助新站点的管理员和版主列表重新活跃起来，或者开始一个新的列表。对于某些站点，我愿意加入其中。
3 个赞
这刚发布在 Hacker News 上
表格中数字越高越好
在 Discourse 部分它提到
最适合： 实时聊天以外的任何内容，真的。
我知道在 OpenAI 论坛上，有权限的用户每天都会使用聊天功能。
10 个赞
除了表格中数字越大并不意味着越靠前 
有点不厚道，他们没有按分数降序排列。排序是随意的吗？
我有权限但没时间关注它——这就是为什么聊天不如论坛。可能非常适合某些应用，比如“活动/游戏/直播期间”的聊天……但除此之外……它只是一个短暂的、杂乱无章的烂摊子。
2 个赞
谢谢分享。我认为这对于了解 Discourse 提供了什么以及它带来了什么价值至关重要，因为这是一个局外人的视角。了解人们在其他产品中看到价值的方面也很有价值。
有趣的是，它遗漏了 Discourse 的聊天功能。也许大多数 Discourse 实例不太使用它？（我的实例中未启用。）
编辑以添加几条引文：
任何使用 Discord 的人都需要一个退出策略。诀窍在于找到用户可以接受的落脚点，并允许社区以某种形式继续存在。改变即是损失，这对于社区平台来说尤其真实。任何迁移都会带来用户流失率，这意味着目的地必须值得付出人力成本。
选择一个用于构建社区的平台仅仅是个开始。这至关重要，但不足以决定社区的成功。工具造就不了文化；在平台上互动的人们才能。
3 个赞
作者正在 Mastodon 上积极讨论：
3 个赞
也许现在是把聊天内容更具体地集中在 Discord 的“难民”身上的好机会。
6 个赞
我不太清楚那意味着什么。我猜我会在 Discourse 之外使用聊天进行个人同步交流，与个人或私人团体进行交流。尽管我在 Discourse 论坛上使用聊天，但我真的只是把它当作一个更短暂的私人消息（PMs）版本。所以我不知道人们还需要什么。
2 个赞
是的，据我们观察是这种情况……并非所有站点都启用了它，而且大多数启用了它的站点使用量都相当低（尽管有少数站点使用量很大）。
我不认为有很多（甚至一个？）案例是主要使用聊天的，所以我们仍然被视为一个论坛优先的平台并不奇怪。
6 个赞
Affinity 用户路过——仍然对他们关闭论坛感到困惑和沮丧，知道我不是一个人。一个第三方论坛很快就建立起来了，并且获得了相当大的关注，但它使用的是“WoltLab Suite”。至少比 Discord 好。
3 个赞
我相当确定这之前讨论过，但即使可以免费自托管，Discourse 也感觉不像 Discord 的即时替代品。一个是即时通讯工具，另一个是公共论坛。
你也可以争辩说这些更改仅适用于 NSFW 社区（谁想为这种社区运行公共论坛呢？），但谁知道他们以后是否会扩展呢？这感觉像是一种战略性尝试，以免整个网站立即对他们感到愤怒，但总觉得有些不对劲。
4 个赞
嗯，这可能是众多原因中的一个：
2 个赞
我的朋友们和我经常在一个 Discord 服务器上聊天，有些人对即将到来的变化感到不悦。当然，我们得看看实际情况如何，特别是考虑到 Discord 据称会根据现有用户的聊天内容来评估他们的年龄范围，这应该会把我们所有人都归入 60-90 岁这个范围。我怀疑如果这些变化对我们使用 Discourse 的方式没有直接影响，没有人会离开。
但尽管如此，我们中的一些人讨论了改用自托管应用程序进行聊天。我对 mattermost 和其他聊天应用程序一无所知，但我了解 Discourse，如果有一种方法可以将一个实例配置为默认的通讯功能，它或许可以胜任这项工作。
4 个赞
这并不完全是那样（因为它锁定了聊天功能），但我仍然在这里提一下 GitHub - discourse/discourse-just-chat: A plugin that hides everything that isn't chat.
不是官方 Discourse 支持的插件——但对于某些用例可能很有趣
5 个赞
当 Taggart 第一次发布这个列表时，我回复指出“Discourse……主要是一个论坛，而不是一个实时聊天应用”可以被理解为“Discourse 没有聊天功能”。虽然他显然很欣赏 Discourse，但到目前为止他还没有选择修改那一部分。
但另一位 Mastodon 用户指出“Discourse 可以作为一个论坛使用，但对于那些需要良好 STT（一键通话）并支持 PTT（按住说话）以及低摩擦屏幕共享功能的我的游戏群组来说，它绝对没有帮助”，这让我想起 Discord 最初是为游戏玩家设计的，后来才作为免费的……东西……被其他群体接受。
因此，Discourse 可能不是那些想要实时游戏功能的玩家的解决方案，但对于许多社区来说，寻找“Discord 的直接替代品”是一个错误的预设。
6 个赞
完全正确！
Discord 最初是 TeamSpeak 3 用户自然而然的下一代应用，这是它的第一个核心受众。在一个 TeamSpeak 管理员必须获取许可证并为服务器付费的世界里，它是免费的。
只有在此之后，就像任何提供免费服务的平台一样，它才开始被滥用于其他用例，其中一些甚至被 Discord 正式采纳。这些包括纯文本聊天、客户支持、视频会议、论坛、图像生成界面等。
在某些用例中，例如客户支持和论坛，Discourse 已经比 Discord 更好，而在其他用例中，例如聊天和游戏通信，则是一个更差的替代品。此外，它根本无法涵盖某些用例，例如视频会议。
我看到 Discourse 随着时间的推移涵盖了越来越多 Discord 的用例，无论是通过 Resenha - Add Discord-style Voice Rooms to Your Community 
实现的语音聊天，还是通过 Discourse Video Stream 
实现的直播流，以及像将聊天室设为主页这样的简单更改可以帮助许多社区的迁移不那么痛苦，但我认为我们短期内不会成为一对一的替代品，因为人们滥用于任何免费工具的用例实在太多了。
此外，我不认为 Discord 能够放弃越来越多具有侵入性的审核。我们有大客户从它那里迁移过来，因为将您的客户平台用于 儿童被诱骗 和 猫狗每天被虐待 的地方对品牌来说不是很好。
6 个赞