Discord 的工作人员们一定看到了 CDCK 在 Discourse Chat 上所做的事情。他们现在正在桌面客户端和移动应用程序中实现“论坛”。
与 Discourse 相比，存在一些相当明显的差异，但这显然是对 CDCK 正在做的事情的回应。
最终，这只留下我一个主要问题。
当像 Discord 这样流行的聊天平台将长篇讨论方式融入其核心产品时，Discourse 计划如何保持作为一种可行的替代方案？只是好奇…… 
我希望就此能展开一次富有成效的讨论。我不是来抨击 Discourse 或类似的东西。事实上，恰恰相反。 
以下是一些关于 Discourse 如何保持活力的猜测。有些无法确定，因为并非所有服务器都有访问权限，所以我无法测试其审核功能。
Discourse 可能比 Discord 拥有：
Discourse 相较于 Discord 拥有：
鉴于所有这些，Discourse 可能会在未来几年内继续存在。
确实，作为自由软件是 Discourse 无可比拟的优势。
但免费无法支付账单。
Discourse 当然有付费托管产品来实现这一点，这使其面临来自 Discord 的更多竞争。
我认为它特别之处在于：
我相信 Discord 会添加一些（也许更有限的）自定义选项，但它们都将是收费的 :)（太棒了，开发者可以获得报酬！）
我指的是自由软件，而不是 gratis 软件。据我所知，Discord 是 freeware（免费软件），并且“免费提供”，所以它不能与 Discourse 相提并论。
软件自由与价格无关，而在于为服务社区的整体利益而生产软件的方式。当它不是自由的时候，比如 Discord，它服务的社区不是它的用户，而是它的股东。
我认为 Discourse 在选择和实施自己的聊天功能方面处于一个艰难的境地，因为他们必须优先考虑那些习惯于论坛并且可能不喜欢聊天的人（而 Discord 拥有他们想要的所有精通聊天的用户来测试和获取反馈；尽管 Discord 在制作类似论坛的功能时也可能处于类似境地，但稍后会详细介绍）。Discourse 的大多数自身功能最终都可以通过 Discord 无数用户创建的机器人来克隆，但有一个例外：
我更常使用 Discord 而不是 Discourse，对我来说，很明显，目前聊天和论坛之间唯一真正根本的区别在于内容的发现性和对话的持久性（例如，通过置顶；变成另一个帖子等）。如果 Discourse 已经拥有了真正的聊天功能，我会将其放在首位，作为用户加入社区时首先互动的东西。正如 @erlend_sh 在另一个帖子中所描述的那样：
在这场堆栈内的竞争中，Discourse 相对于 Discord 几乎没有优势；人们仍然难以避免用户流失到 Facebook 群组，而 Facebook 正以前所未有的速度衰落。基于严格的类型差异（“Discourse 是一个论坛；Discord 是一个聊天”）的差异化将很快变得毫无意义，并且沿着这些思路思考已经显得天真。似乎 Discord 即将解决 @codinghorror 在其Discourse 发布文章中 9 年前提到的“信噪比”问题：
在 Stack Exchange，我们学到的关于问答的棘手事情之一是，如果你想拥有出色的信噪比，你必须抑制讨论。 Stack Exchange 只支持产生优秀问题和优秀答案所必需的最低限度的讨论。这就是为什么答案会不断地按投票顺序重新排列，这就是为什么评论的格式和长度有限，并且只显示几个，等等。我们几乎所有的设计决策都受到我们希望将讨论推下去、以各种方式抑制它的愿望的影响。省去冗长的长篇大论，赶紧回答那个该死的问题。
Discord 似乎即将采取 Jeff 对他批评过的老式论坛软件所做的同样的“柔道翻转”，但针对的是 Reddit、Facebook 和 Discourse 等现代论坛。我认为目前 Discourse 在战略上与 Discord 的区别在于，Discourse 目前是论坛软件，而 Discord 目前是聊天软件。因此，Discord 正在利用其聊天功能的方式来扩展到将其类似论坛的功能集成到其系统中的最有效方法（它们看起来像论坛是偶然的）。
Discourse 也应该这样做，并根据现有论坛已经做得很好的方面进行扩展。例如，如果 Discourse 允许用户从现有的论坛帖子创建新的聊天上下文，就像 Discord 允许用户从聊天中的任何现有消息创建“线程”一样，这将是一个杀手级功能。用户还可以将 Discourse 聊天中的内容转化为新的论坛帖子或维基文章。将 Discourse 复杂的、自下而上的审核功能添加到这种有机扩展讨论的方式，你可能会得到一些新颖的东西，以至于几乎无法被识别为“论坛”。
Discourse 应该考虑转向一个以聊天为先的应用程序，至少在他们开发聊天功能时，将其作为一个思维练习。
Discourse 聊天已经有一个功能，可以从任何主题创建聊天，它在主题扳手菜单中可用“启用聊天”。
Discourse 聊天消息可以轻松复制到主题中。这是我们内部经常使用的操作，并且可以在聊天消息菜单中找到“在主题中引用”。
你的意思是将一个盈利的、拥有良好且不断增长市场份额的企业转型为一个竞争激烈、充斥着“免费啤酒”解决方案的市场？这风险太大了。
我们完全相信我们的聊天插件，甚至在去年放弃了我们自己的内部聊天而转向它，并且我们正在积极地进行内部测试，同时也与我们的客户一起测试。
Discord 转向提供长期讨论非常好，因为它表明聊天并不是互联网通信的终结，我希望它能成为那些没有预算拥有自己的 Discourse、社区规模非常小或不关心数据所有权和社区品牌化的用户的不错产品。
我很乐意对此发表看法。
Discourse 相对于 Discord 具有巨大的优势，因为每个 Discourse 实例上的内容都可以在开放的互联网上公开（供 Google 等搜索引擎抓取）——当然，除非他们将实例设置为私有。
您可以查看我的帖子历史记录以了解背景，但我正在努力让 Googlebot 能够访问可用的 JavaScript 版本，以实现 SEO 目的。目前主要是让 Google 理解菜单。（进展顺利）
随着越来越多的内容发布在封闭的生态系统中（例如 Facebook、Discord 等），您会发现 Google 渴望来自论坛等内容源的内容。
目前 Discourse（恕我直言）只是为 Googlebot 提供了一个华而不实的 RSS 源 
我坚信 Discourse 存在 SEO 问题，因为在过去的几个月里，我一直在处理我的实例，我从未见过这些 SEO 波动（来自我们的主网站，Discourse 托管在子域上）。
这比 Discord 具有很大的优势，社区应该考虑利用这一点。在我看来，SEO 需要在优先级列表中占据更高的位置。
是的，我认为 Discord 中的论坛是个不错的想法，但它们确实缺乏 Discourse 中提供的功能。我不确定您能通过机器人实现多大程度的功能，但我怀疑其自定义程度远不如 Discourse。就我个人而言，我在社区中同时使用了 Discord 和 Discourse，这似乎取得了很好的平衡。我认为我的社区完全可以在 Discourse 上运行，除了它缺少语音聊天系统，而我个人认为 Discourse 或任何论坛软件都不需要语音聊天系统。两者肯定有共存的空间，除非 Discord 增加很多自定义功能，否则我看不出有现有论坛的社区会放弃他们现有的论坛而仅仅为了使用 Discord 的“内置”解决方案。更不用说，如果你等到看到 Discord 论坛体验有多么缩水，除非你是拥有三级服务器 Boost 的用户，否则我怀疑他们会在某种程度上设置付费墙或限制大多数“酷炫”功能，而不会添加新功能。
是的，互联网试图创新，但最终发现解决方案早已存在（而且存在了相当长一段时间），只是需要现代化（即 Discourse!）
我忘了说一件事。与论坛相比，在即时通讯中搜索东西非常困难或不可能。即使是 Discord 上的论坛，它也是一种论坛形式的即时通讯。
奇怪的是，这似乎不像我想象的那么多人关心。特别是对于 Web3/无政府资本主义加密货币人群来说，我认为 Discord 是一个完全专有的、由公司拥有的东西，几乎无法导出你的数据、用户/客户等，这应该是一个令人担忧的问题。但事实并非如此，Discord 是这些人创建社区最受欢迎的地方。
毫无疑问，开源、开放数据、自托管和数据所有权等对某些人来说很重要，但这一部分人的市场比那些只想拥有一个易于设置和使用的（而且最好是免费的，说实话）平台的市场要小得多。我绝对认为 Discourse 会继续存在，但如果论坛的许多优势现在已经集成到一个免费/廉价的、即用型解决方案中，他们还能以同样的速度增长并获得新客户吗？例如，Obsidian 社区最初是在 Discord 上开始的，但创建了一个 Discourse 论坛来处理长篇聊天和长期搜索/存档。如果 Discord 已经内置了具有这些优势的论坛，他们还会费心去创建一个论坛吗？这是一个拥有 32,000 名用户的论坛，虽然不算庞大，但规模相当可观。
我同意，我希望已经很有用且快速发展的 Discourse 聊天插件最终能成为核心体验的深度集成部分，并被整个 Discourse 团队作为产品的关键功能完全拥抱。该插件仍然感觉像一个附加组件，尽管在这个阶段是合理的，而且这无疑是开始构建它的一个好方法。从长远来看，我认为聊天和论坛/主题内容需要具有同等的权重，并且易于访问和理解。到目前为止，在我看来，与例如 Discord 相比，聊天很难导航。统一两者是具有挑战性的，所以我很想看看 Discord 将如何处理它。IMO，Discourse 到目前为止的方法仍需改进（我确实计划很快在聊天插件的讨论中提供一些反馈）。
这不禁让人怀疑，那些说加密货币只是另一个庞氏骗局，吸引了大量不明就里的人的说法是否可能是正确的。
而且，就我个人而言，我认为 Discord 很快就能与 Discourse 竞争的想法是牵强附会的。
天哪，Jay，这正是我刚才想说的，但不敢写出来……说得太对了！！！
人们不禁要问，Discord目前的成功程度会不会因为加密货币当前受欢迎程度的下降而面临风险……
这很有趣，尤其是考虑到 Discourse 有几个 web3 插件（加密货币在其中扮演着重要角色）。
我同意加密货币用户可能只是昙花一现。但我认为 Discord 在受欢迎程度、用户基础规模和利润方面实际上已经超过了 Discourse。我不确定你还会用什么其他相关指标来衡量它“如何竞争”？也许你只是指能力方面，或者社区的“质量”？我不知道，但就比较通常用来评估成功和竞争的实际数字而言，它根本不在一个层面上。
一年多以前，根据他们自己的数据，Discourse 的年收入为 1000 万美元，拥有 31,000 个服务器。Discord 拥有 670 万个“服务器”（任何时候都有数百万个被认为是“活跃”的），当然这与 Discourse 实例不完全相同，但换个说法，它的个人社区数量要多一个数量级。它还有 1.5 亿月活跃用户和 3.9 亿总注册用户。尽管 Discourse 不是中心化的，而且不可能确切知道它接近该数字的程度，但即使你假设现在有 35,000 个实例，每个实例平均也必须拥有超过 10,000 名用户（根据我的经验，这是一个非常慷慨的估计），才能拥有相同的用户数量。实际上，我见过的最大实例大约有 100 万，平均大约是 1000。最后，Discord 在 2020 年的收入为 1.3 亿美元，Discourse 在 2021 年的收入为 1000 万美元。
现在，别误会我的意思，我非常喜欢 Discourse，无论是作为一种互动模式还是一个平台！但我认为，在考虑它是否能够或将会与 Discourse 竞争时，忽视 Discord 的成功、覆盖范围、融资（迄今为止近 10 亿美元）和收入是愚蠢的，因为它们会不断发展其成功的业务以 保持 其成功。如果 Discord 想投入资源来论坛化事物（或者更确切地说，捕获它们因更长篇幅和更易于存档的讨论模式而失去的市场份额），那么它们当然有很多资源可以投入。到目前为止，它们在发展平台方面做得相当不错，而且我看不出有什么理由可以假设它们也不会很好地处理论坛类功能的添加。我希望 Discourse 获胜！但我也认为，它们需要真正专注于平台的重大发展，才能看到它长期更广泛地取得成功。
我没看到。任何用户都可以这样做吗？
谢谢，我不知道。
它有点隐藏（悬停 → 肉丸按钮 → 选择 → 在主题中引用），就像“回复为链接主题”一样，最初没有任何指示表明它是一个功能（肉丸菜单 → 链接按钮 → 新主题）。
有没有可能将这两个功能都突出显示，以便只需单击一次而不是 3-4 次即可完成？让人们能够以更少的操作创建新的上下文以进行更集中的沟通，这不仅是可访问性问题，而且似乎是论坛的一个普遍好主意（除非这是故意阻止不太有经验的用户使用该功能，我想这也可以理解）。
好吧，我收回这句话，因为我不是企业家。但请考虑这个思想实验：如果 Discourse 决定成为一个聊天工具而不是一个论坛，会有什么不同？考虑一下 @oshyan 关于聊天的反馈：
Discourse 似乎很有潜力成为聊天和论坛功能的一项突破性结合。我们不应该说“Discourse 是论坛软件，所以它的聊天功能当然不如 Discord 好。”尤其不应该接着说“Discord 的论坛功能不如 Discourse，所以它们是扯平的。”这正是传统论坛软件社区对其自身设计的态度，而 Discourse 精准地诊断出这种态度是“糟糕的”且脱节的，然后趁势崛起。
这是脱节的。人们谈论 Discord 是在线交流的未来。我多年来没有听到过关于 Discourse 的同样看法，尽管我觉得它本可以做到。Discourse 应该努力真正成为那样。它似乎已经接近了，因为它决定开发自己的聊天功能。
Discourse 唯一真正的优势是可发现性：
@stance455 指出互联网分裂成孤立的社区为 Discourse 提供了机会，这是正确的。我不知道 SEO 方面的优先级有多高（根据我的经验，到目前为止一直很好），所以我无法评论，但他说的很有道理。
我想知道 Discourse 能够实现哪些独特的、可发现的内容功能。也许聊天可以有细粒度的隐私设置，以便搜索引擎可以发现更多的聊天内容，甚至可以将聊天内容编织到帖子中；也许聊天到帖子的功能被推广为参与者的默认工作流程，以便最好的内容能够不断地从聊天中浮现出来。
我认为只有管理员可以。版主也许也可以，就像 TL4 用户一样。
真可惜。当“X已经拥有Y”，但“大多数用户无法访问Y”时，这是一个危险信号。
100% 同意！这让我想起我之前想说的另一点。CDCK 自称是：
为互联网的下一个十年而构建的 100% 开源讨论平台。
它接着“限定”了这一说法，称它可以是论坛、邮件列表或“长篇聊天”，但第一句话似乎是本质，而第二句话可以轻松添加。
我的观点是，其使命比“制作最好的论坛软件”更广泛。
我猜 CDCK 的员工可能会指出，聊天插件是他们进行重大扩展的努力的一部分，这确实是真的。我只想重申我上面所说的，并希望他们牢记更广泛的目标和潜力，以及他们已经建立的理念和核心功能集可以做什么。特别是在写作、审核、集成等方面，这些不是关于论坛与其它交互模式的，并且都可以轻松地适应许多“下一代”交互/讨论模型。Discourse 继续有机会定义接下来会发生什么，就像十年前一样。一个令人难以置信的论坛/聊天混合体可能是一个不错的下一步。
