[quote=“Oshyan Greene, post:20, topic:227765, username:oshyan”]
它继续通过说它可以是论坛、邮件列表或“长篇聊天”来“限定”这一说法，但第一句话似乎是本质，而第二句话可以轻松添加。
我的观点是，这个任务比“制造最好的论坛软件”更广泛。
[/quote]我完全同意。话语（Discourse）承诺要成为的东西是诱人的，但它并没有表现出致力于这种激进主义。
话语（Discourse）有时被称为“遗留平台”（例如，去年这篇文章），与 Discord 和 Circle 等现代平台进行比较；而且我无法想象搜索“[关键字] Discourse”的方式，就像搜索“[关键字] Reddit”一样正常，即使这首先会带来 Discourse 论坛的搜索结果。主要原因之一是（无论出于何种原因）论坛往往会变得孤立，充斥着从未尝试过新事物的人（而是选择在论坛上争论为什么他们已经了解了新事物）。这比聊天中典型的噪音要糟糕得多。
快速、与主题无关的沟通是抵御在线社区衰败趋势的有力武器。人们可以离开平台去做其他事情，带着想法和链接回来，而那些跟不上的人则无法参与，因为讨论已经继续进行。
@codinghorror 在这里很好地解释了为什么聊天对论坛有好处，即使是在单个论坛的背景下：
但令人担忧的是，他甚至不得不解释聊天并非与“高质量内容，或任何内容”对立。这听起来像是 Facebook 用户在没有亲自使用过 TikTok 的情况下描述它，以了解它是如何工作的。作为关于如何设计“为互联网的未来十年而构建的讨论平台”的讨论，这是一个不可行的起点。而且距离最初发布已经快十年了。
新一代社区软件拥抱平台设计的模糊性，是“简单、现代、有趣”的。十年前的“简单、现代、有趣”在今天已经不再是简单、现代、有趣了。例如，看看现代社区平台和现代聊天之间的 UI 设计有多相似。聊天促进速度和新颖性，相关的 UI 设计支持这一功能。速度和简洁在大多数情况下都是好事，尤其是在有方法可以随时追求深度的情况下（即聊天到论坛的功能）。认为速度和新颖性与严肃和有意义的对话相对立是根本错误的。
[quote=“Robert, post:10, topic:227765, username:merefield”]
是的，互联网试图创新，但最终发现解决方案早已存在（而且存在了很长时间），只是需要现代化（即 Discourse！）
[/quote]我认为我们在思考解决方案“早已存在”的含义时必须谨慎。话虽如此，我倾向于对联邦化发表类似的看法，并认为 Discourse 可以从联邦化的聊天和论坛中获得巨大的好处。也许只有聊天可以联邦化，但有助于间接连接 Discourse 实例。