seong
(Seong-Young Her)
21
[quote=“Oshyan Greene, post:20, topic:227765, username:oshyan”]
它继续通过说它可以是论坛、邮件列表或“长篇聊天”来“限定”这一说法，但第一句话似乎是本质，而第二句话可以轻松添加。
我的观点是，这个任务比“制造最好的论坛软件”更广泛。
[/quote]我完全同意。话语（Discourse）承诺要成为的东西是诱人的，但它并没有表现出致力于这种激进主义。
话语（Discourse）有时被称为“遗留平台”（例如，去年这篇文章），与 Discord 和 Circle 等现代平台进行比较；而且我无法想象搜索“[关键字] Discourse”的方式，就像搜索“[关键字] Reddit”一样正常，即使这首先会带来 Discourse 论坛的搜索结果。主要原因之一是（无论出于何种原因）论坛往往会变得孤立，充斥着从未尝试过新事物的人（而是选择在论坛上争论为什么他们已经了解了新事物）。这比聊天中典型的噪音要糟糕得多。
快速、与主题无关的沟通是抵御在线社区衰败趋势的有力武器。人们可以离开平台去做其他事情，带着想法和链接回来，而那些跟不上的人则无法参与，因为讨论已经继续进行。
@codinghorror 在这里很好地解释了为什么聊天对论坛有好处，即使是在单个论坛的背景下：
但令人担忧的是，他甚至不得不解释聊天并非与“高质量内容，或任何内容”对立。这听起来像是 Facebook 用户在没有亲自使用过 TikTok 的情况下描述它，以了解它是如何工作的。作为关于如何设计“为互联网的未来十年而构建的讨论平台”的讨论，这是一个不可行的起点。而且距离最初发布已经快十年了。
新一代社区软件拥抱平台设计的模糊性，是“简单、现代、有趣”的。十年前的“简单、现代、有趣”在今天已经不再是简单、现代、有趣了。例如，看看现代社区平台和现代聊天之间的 UI 设计有多相似。聊天促进速度和新颖性，相关的 UI 设计支持这一功能。速度和简洁在大多数情况下都是好事，尤其是在有方法可以随时追求深度的情况下（即聊天到论坛的功能）。认为速度和新颖性与严肃和有意义的对话相对立是根本错误的。
[quote=“Robert, post:10, topic:227765, username:merefield”]
是的，互联网试图创新，但最终发现解决方案早已存在（而且存在了很长时间），只是需要现代化（即 Discourse！）
[/quote]我认为我们在思考解决方案“早已存在”的含义时必须谨慎。话虽如此，我倾向于对联邦化发表类似的看法，并认为 Discourse 可以从联邦化的聊天和论坛中获得巨大的好处。也许只有聊天可以联邦化，但有助于间接连接 Discourse 实例。
9 个赞
这很有趣。我从来没有搜索过“[keyword] Reddit”，甚至在我对 Discourse 感兴趣之前。这种时尚在某种程度上让我感到害怕，因为它们剥夺了网络的开放性（对 Facebook 或 Instagram 的痴迷是其他例子，但那是另一回事……）。鉴于 Reddit 是一个使用起来很尴尬的平台（最糟糕的是，“点击展开对话”的动态），它如此盛行令人惊讶。也许它填补了一个空白？
我希望我的网站的 SEO 足够强大，能够吸引点击，而无需在搜索中包含“Discourse”一词。
7 个赞
seong
(Seong-Young Her)
23
人们在使用 old.reddit.com 子域名时，希望所有对话都已展开，并且有 扩展程序 可以实现这些功能。
我认为更多的是，子版块可以严格专注于单一主题，从而减少跑题的对话，并根据点赞/点踩积极地对帖子进行排序。它组织线程对话的层级结构比 Discourse 更适合那些不需要完整上下文的对话（即用户在 Google 上搜索并阅读而无意参与对话的那种）。
考虑人们如何使用和贡献 Stack Overflow 很有意思，因为它感觉更像是 Reddit 的匿名访客和 Discourse 论坛的社区成员之间的折衷。我想知道带有聊天的 Discourse 论坛会处于什么位置。
8 个赞
pfaffman
(Jay Pfaffman)
24
也许吧。几十年来，我一直是开源的狂热者和传道者，而且（几乎？）从不使用 Discord。所以，有很多理由可以忽略我这里下意识的反应。
12 个赞
对我来说，这更多是为了可预测的格式，而不是为了某种风气。例如，如果我围坐在一张有 10 个人的桌子旁，问他们“你最喜欢的食物是什么？” Reddit 的格式就是让人们把他们最喜欢的食物写在一张纸上，然后每个人都交给我，这样就可以得到许多独立的答案。Discourse 的格式是让每个人轮流大声回答。简而言之，Reddit 和其他有线索的格式通常允许并行回答，而 Discourse（没有插件）则侧重于串行回答。我认为一种并不比另一种更好，只是适用于不同的目的。
在这种情况下，如果我正在寻找一个串行对话，我可能会搜索“[keyword] Discourse”来查找互联网上一些最好的对话，因为我认为 Discourse 在这种圆桌会议格式方面比大多数平台都做得更好。
3 个赞
是的，这正在填补Google造成的空白。SEO博客垃圾信息如此普遍，以至于如果你搜索某个产品，第一页通常会充斥着赞助内容。在搜索中添加Reddit可以增加你获得至少看起来像是真人之间讨论的结果的几率。
Reddit作为一个中心化平台从中受益良多。Discourse不是中心化的，而且大多数情况下是白标的，所以搜索“[产品]论坛”更有可能得到Discourse的结果……这对网络来说似乎更健康。
Brave正在为其搜索引擎添加专注于讨论的搜索功能……这似乎与我们的方法更一致，并且可以使每个人受益：
Google在几年前就专门删除了自己的“讨论”搜索过滤器。也许它会卷土重来。
22 个赞
你很可能是对的。
另外，有一个适用于 Google Chrome 的扩展程序似乎能将其带回来。
就我个人而言，如果谷歌能把讨论放在最重要的位置，我会非常激动。这有助于整个论坛的复兴。
11 个赞
seong
(Seong-Young Her)
30
如果你尝试搜索“[关键词] 论坛”，你会发现这种情况也行不通，因为它会显示与关键词主题相关的论坛（如果你正在寻找论坛，这实际上很棒；但如果你的搜索很细致，则不太理想）。
Google 甚至没有正确地提供他们自己的 Google Groups。希望 Google 会与“对网络更有利”（不清楚这意味着什么；更多的独立网站？）保持一致，这听起来根本不是一种方法……除非有计划推出联合功能来改变平衡？
此外，“discourse”这个名字很难用作关键词（从 Twitter 政治评论员到学者都在使用它）：
我想知道搜索引擎在将页面放在子域上会比将它们全部放在一个域上导致 SEO 变差时，如何很好地处理将讨论视为一个整体集合。Brave 的 Discussions 功能目前效果不佳，但当然它推出才一周。
事实证明这些是用于广告的，而不是讨论。你不得不猜测 Google 在听到“讨论”（考虑到这不再意味着“论坛”）时会怎么想，以及他们实际想从搜索结果中显示讨论中获得什么。这看起来像是要蚕食信息流式网站的市场（这些网站在讨论的相同上下文中显示赞助内容）。我有一种感觉，他们会开始在搜索结果中测试 YouTube Shorts，因为他们刚刚开始在 YouTube Shorts 中推出广告。
3 个赞
哈哈。他们以前也这样说过 Slack 吗？我敢肯定他们说过。
Discord 很棒，但交流的未来不是一次性、短暂、容易被遗忘的噪音。
Discord 的问题在于，总有一天人们会意识到他们正在失去对数据的控制。一旦一家企业足够大，他们就会想考虑他们的选择。
16 个赞
oshyan
(Oshyan Greene)
32
他们确实说过！Slack 发展得非常快，最终以 270 亿美元被收购。所以，无论当时是否如此，它都产生了巨大的影响。我认为，特别是他们处理集成的方法，以及将聊天作为执行各种操作的交互模型，实际上非常聪明且具有前瞻性。现在许多其他工具都在采用这种方式。
我不太理解这样的评论。Discord 是一个工具，就像 Discourse 一样，可以以多种方式使用，质量也参差不齐。去看看 Obsidian 的 Discord，他们正在就知识管理、生产力工作流程等进行深入而有价值的对话，看看你是否仍然觉得这一切都是“容易被遗忘的噪音”。我承认该平台的工作方式确实使其倾向于“容易被遗忘”（至少是这样），而“噪音”这个词 IMO 是不必要的刻薄且事实不准确的描述。我确实希望人们能少使用这种本质上短暂的平台（例如 Discourse）。但这并不改变人们确实将 Discord 用于一些非常有价值和有趣的用途的事实。再说一遍，它不是我最喜欢的工具，Slack 也不是，但 Slack 却支撑着数千家有价值公司的日常互动……
我确实希望如此！但令我失望的是，我发现很少有人真正关心数据所有权。更多人关心“隐私”，因此才有了最近对 Facebook 的强烈反对，但我真的不认为这更多是关于数据所有权，而是“不希望大公司拥有我的数据并出售它”（这对于大多数人来说是一个更易于理解和更切身的动机）。所以，虽然我再次同意你的观点，但我不会指望这种情况发生……
6 个赞
这并非公平的比较（正如你所指出的）。
企业客户数量或其总市值如何？
Discord 降低了入门门槛，并完善了毫秒级启动的工作流程。门槛如此之低，以至于无需考虑创建它或确保它具有实际意义。其中许多“服务器”都很小而且已经废弃。我朋友告诉我他前几天创建了一个。我不知道是否有人真的会去“那里”，我从未用过它，我也没有需求，我只是给他发私信。
聊天频道的一个子集，完全无法与具有 Web 应用程序、数据库和完全可自定义功能集的完整 Unix VPS 的实用性相媲美。Discourse 是一个平台，而不是一组聊天地址。
毫无疑问，Discord 的可扩展性和架构令人钦佩，也是一个美妙的设想。作为人们在线进行音频会议或参与共享体验的解决方案，它非常棒。
Discord 也让 Web 倒退了：上面有支持社区一遍又一遍地回答相同的问题。这是多么糟糕的人力浪费，效率低下。（唯一比这更糟糕的是工作量证明算法……但跑题了）
8 个赞
orenwolf
(Ken Snider)
34
同意。我们最近聘请的 SEO 人员也指出了这一点，尤其是因为 Google 有时 会因为子域的行为而扣除主站的分数（这真是太愚蠢了，但随便吧）。
不过我恰好也同意——我认为 Discourse 有一个真正的机会，可以在 Discord 永远无法提供的方面提供价值，那就是讨论对互联网开放，并且理论上可以被搜索引擎很好地索引。
此外，我想知道 Discourse 是否可以通过更容易地启动社区来受益？我有一种感觉，Discord 之所以受欢迎，很大程度上是因为在那里启动一个社区大约需要 5 分钟，而且是免费的，无需服务器投资，而且它恰好与许多本身没有良好社区建设工具的平台进行了大量的集成。
10 个赞
oshyan
(Oshyan Greene)
35
当然，说得有理。那么就放下服务器数量，转而关注 MAU（即实际活跃用户为他们认为有益的某个目的而使用该服务的用户）。您认为 Discourse 在所有实例上的 MAU 能接近 1.5 亿吗？如果能，我会非常震惊，尽管我知道没有办法确切知道。
您说得对，它们有不同的目的，服务于（某种程度上）不同的市场，拥有不同的托管、分发和盈利模式。但在我的经验中，它们各自市场的某些领域存在大量重叠，如果其中一个或另一个能更好地整合另一个服务的价值主张，许多人可能会为了方便、效率等原因进行整合。希望 Discourse 能成为那个整合点，而不是 Discord，但这正是我们整个对话的意义所在：CDCK 是否在努力实现这一点？他们甚至想要这个吗？如果是，除了添加聊天功能之外，他们有什么愿景来实现它？
在我看来，这并非“可能”，而是肯定会受益。话虽如此，到目前为止，这并不在 Discourse/CDCK 的商业模式之内，而且由于其托管要求（Docker、最少 2GB RAM 等），似乎也不太可能成为任何其他人的商业模式。Communiteq 在使其更经济实惠方面做得很好，但 20 美元/月和免费之间仍然存在巨大差距。然后，我认为一个公平的问题是 Discourse 是否甚至想尝试与免费竞争。我认为至少应该认真努力使 Discourse 更便宜、更容易设置、托管和维护。“免费”不一定是目标，但“合理负担得起且易于使用”应该是。Digital Ocean 的每月 10 美元 droplet 是可以接受的，但从“免费 Discord 服务器设置”到“设置和理解 Digital Ocean，然后设置和理解 Discourse”的知识和精力差距相当大。也许可以缩小这种差距……
8 个赞
Cafeine
(Cafeine)
36
嗯，我很惊讶你只用“聊天”/文本功能来比较这两个产品……
我的社区两个都用。Discord 的音频聊天和视频流功能很有用。它的聊天功能现在好多了，但花了多年时间才达到现在的水平，而且它的线程功能是个笑话，即使是我们的核心用户，除非被邀请，否则也看不到任何线程……
明确地说，任何超过两行文本的内容都会移到 Discourse。我们的版主会帮助实现这一点。我们还试图通过在需要时将新用户重定向到论坛来最大限度地减少社区碎片化。
Discord 非常像 IRC：一小时前的一切都已过时（在繁忙的服务器上更是如此），对你的社区毫无价值。而且一切都归 Discord 所有。如果人们想再次犯下 Facebook 群组的错误，就让他们去吧。
新的“论坛”功能对 100% 的 Discord 社区、没有网络存在的在线主播（这很愚蠢，但那是另一回事）等来说将非常有趣。
是的，但盈亏平衡点是多少？剧透警告：Discord 至今仍未赚到一分钱。这就是为什么他们大力推广他们的“高级”服务，并且去年差点被微软收购。当他们强迫人们付费或被一家形象不佳的大公司收购时，他们就开始走向衰落。
事实上，我认为 Discord 面临的压力比 Discourse 大得多。他们需要尽快实现盈利，而且他们的市场上有越来越多的替代品（例如 Guilded.gg，由那些极其糟糕的 Roblox 制造商拥有，这又是另一回事了）。
作为用户，我对 Discourse 的开发速度非常满意，我真的不认为他们需要过度反应。而且我知道产品的掌控者会对此整个对话不屑一顾，他应该这样做。 
12 个赞
我认为当然存在巨大的理念差异。
Discourse 让您可以自由地离开，创建自己的品牌，保留自己的数据，并在互联网上被任何人独立发现……
而且您仍然可以从核心团队（以及像我们这样的某些插件提供商）那里获得免费升级！
这难道不是很棒吗？
好的，仍然需要大量工作，并且运行自己的实例会产生一些成本，但他们为需要的人提供托管解决方案。
9 个赞
oshyan
(Oshyan Greene)
38
如果人们一遍又一遍地犯同样的“错误”，也许这不是他们的错，也许他们只是没有更好的选择？人们实际上从Facebook群组中获得了大量的实际价值，尽管许多人不喜欢必须在Facebook上进行。但替代方案是什么？对于大多数用户和管理员来说，Discourse目前并不是一个合理的选择。
我再次指出Discourse本身的历史，它能够“吃掉”那些更老、更成熟的论坛平台的午餐，因为它没有被旧的思维所束缚。这是一个经典的商业革命问题：你开始时是革命者（比如谷歌），最终你只是变成了既得利益者，然后别人会来吃掉你的午餐。除非……你能保持开放的心态和前瞻性。
我百分之百同意你，这很棒，但我百分之百不明白这与这次谈话有什么关系。我们（我想？）都希望Discourse不仅现在成功，而且在未来也能继续提供免费更新并保持产品的竞争力。这就是我们这次谈话的内容。
7 个赞
我显然不是唯一问类似问题的人…… 
这条推文很好地概括了这一点。
Slack 现在非常有名，以至于人们惊讶地发现他们的朋友从未听说过它。它就是这么受欢迎。我真希望 Discourse 也能说同样的话。
……我的天 
！说曹操曹操就到！科技之神一定在听我说话…… 
4 个赞
Discord 在其 Android 和 iOS 移动应用方面表现出色，而 Discourse 则不然。这同样适用于其他“社交媒体”参与者。当了解两家公司所处的经济和商业模式时，这一点完全可以理解，但用户并不知道，也不会在意。
Discourse 的移动优先方法是网页开发的一大成就，但受限于网页开发的约束。与此同时，用户如今的期望已由 Discord、Instagram、Slack 等公司设定，这些公司已在其移动应用上投入了数百万美元。
这是一个难以解决的问题，但它确实是推广方面的一个问题，尤其是在我们谈论聊天功能时。
12 个赞
嗯……
Discord 是一个 React Native 应用……Discourse 的 Hub 以及（非官方）白名单移动应用也是如此。
您还会注意到，Discord 在网络上的桌面体验与 Discord 应用中的外观完全相同……就像 Discourse 一样。
Discord 应用可能受益于使用更底层的 React 组件来实现其在 React Native 中的性能和行为，而 Discourse 的应用在很大程度上依赖于 React Native 的 Webview 组件，但我并不确定所有差异都可以通过所使用的技术来解释，而且我没有注意到任何性能问题。
您觉得界面的哪些元素在 Discord 中更好？
我个人认为 Discourse 的方法是完全合理的，有助于简化开发并最大化平台推广选项，本质上是两种格式（桌面、移动），但可以部署到所有现代浏览器、iOS 和 Android？
7 个赞
RGJ
(Richard - Communiteq)
42
IMO 这不是关于界面或性能的问题。移动应用的主要问题是，对于不在官方托管上的站点，Discourse Hub 在 iOS 上仍然没有通知。从技术角度来看，我完全理解并支持这一点，但这会让很多人望而却步。
14 个赞
