هذه فكرة ممتعة حقًا. إنها تذكرنا بلوحات النصوص ولوحات الصور حيث تنتهي المواضيع بعد فترة. ومع ذلك، فإن فكرة “الدردشة كوقود، والمواضيع كحرائق” ليست صحيحة؛ غالبًا ما ينقسم الناس إلى دردشات من أجل التعمق في موضوع ما. يشتكي مسؤولو Discourse أحيانًا من قيام الأشخاص بنفس الشيء مع مجموعات Facebook، وهي ظاهرة متشابهة تقريبًا. يريد الناس تصفية الضوضاء.
شكرًا لك على مثال SWI-Prolog. يبدو أنه استخدام مثالي لـ Discourse. الغرض من نسخة Discourse التي أقوم بتطويرها حاليًا هو لكل من الطلاب والأكاديميين، ولكنها تركز بشكل أساسي على إنشاء مركز للباحثين من شبكات مختلفة.
يقوم بعضنا بالتدريس، ونعتقد أن استخدام المنتدى كأداة تعليمية ستكون فكرة رائعة، خاصة وأن Discourse يسمح بفئات خاصة بناءً على عضوية المجموعة. تبدو ميزات الإشراف الخاصة بالمجموعة مناسبة تمامًا لتفويض التحكم في فئة فرعية (على وجه التحديد، للسماح للمعلم بإدارة فئة فرعية واحدة خاصة تستخدمها مجموعة واحدة حصريًا). أنا بالتأكيد أفكر بجد في لوجستيات استيعاب الطلاب والأكاديميين في مساحة واحدة.
يحتوي المكون الإضافي للمحادثة بالفعل على إعدادات لهذا الغرض. يمكنك تعيين سياسة استبقاء منفصلة (بالأيام) للرسائل في القنوات العامة وقنوات الرسائل المباشرة.
Discourse أبسط، ويعمل بشكل جيد. من السهل تعلمه، ويبدو جيدًا، وهو مفتوح المصدر. Discord مغلق المصدر، ولا يبدو رائعًا بدون سمات (وهنا يأتي دور تطبيقات مثل BetterDiscord و Discord+)، ولا يحتوي على إضافات، وهو معقد بعض الشيء.
يركز Discord أيضًا بشكل أكبر على المراسلة المباشرة والخوادم. إنه يشبه إلى حد ما الرسائل الخاصة والفئات على Discourse، على الرغم من أن المستخدم العادي لا يمكنه إنشاء فئات، يمكنك فقط إنشاء مواضيع. لا توجد طريقة للعثور على منتديات والانضمام إليها. لا ترى “انضم إلى منتدى Discourse الخاص بي!!” في أوصاف الفيديو، بل ترى “انضم إلى خادم Discord الخاص بي!!”. في Discord، لديك حساب واحد ويمكنك الانضمام إلى 100 إلى 200 خادم، ولكن في Discourse تحتاج إلى حساب جديد لنفس العدد من المنتديات.
في الختام، Discord هو المكان الذي تريد الذهاب إليه إذا كان لديك موضوع واحد (مثل لعبة)، وتريد تنظيمه عبر فئات وقنوات، مع التضحية ببعض الميزات.
Discourse هو المكان الذي تذهب إليه إذا كان لديك القليل من الميزانية للميزات، ولديك مجتمع أكبر تريد نشر الأشياء إليه، وتنظيمه تحت المشاركات والردود.
أيضًا، مؤخرًا بدأت Discord في حظر الميزات خلف Nitro الخاص بها. لافتات الملف الشخصي هي إضافة حديثة نسبيًا. يسمح Discourse لأي مستخدم بإضافة لافتات وبطاقات مستخدم مجانًا طالما أنها ممكّنة على الموقع، ولكن Discord يفرض عليك 9.99 دولارًا شهريًا مقابل ذلك.
الدفع 9.99 دولارًا شهريًا لهذه الميزات القليلة الأخرى ليس جيدًا جدًا..
يمكنك تعطيل حذف رسائل الدردشة في إعدادات المكون الإضافي إذا كنت ترغب في ذلك. السبب هو أن الدردشة تهدف إلى أن تكون أكثر حول الاتصال المتزامن. يمكنك استخدام ميزة الاقتباس لنسخ رسائل الدردشة إلى مواضيع للتخزين طويل الأجل و/أو إذا كنت ترغب في استخدامها كنقطة انطلاق لمناقشة.
سيتم نسيان Discord يومًا ما مثل كل تطبيقات الدردشة الاحتكارية التي سبقته. إذا كنت تستمتع به فهذا جيد. لا يقود Discord الابتكار، ولا يدعي ذلك؛ إنه كما هو.
هذا يدمر سياق رسالة الدردشة بالإضافة إلى استمرارية سلاسل الردود بين الدردشة ومنشورات المنتدى. في هذه الحالة، تصبح ميزة الاقتباس مجرد نسخة سيئة من النسخ واللصق.
لا بأس إذا كان يمكن إيقاف تشغيله بالكامل، ولكن أعتقد أن Discourse قد اتخذ بالفعل القرار التصميمي الصحيح في وظائفه الحالية للمراسلة الشخصية: معاملة الرسائل كخيوط خاصة، ومعاملة الرسائل كمنشورات. التشجيع التعسفي على الزوال جنبًا إلى جنب مع الوظائف المتقاطعة بين الدردشة والمنتديات (مثل الاقتباس أو الرد بين الدردشات والمنتديات) ليس فكرة جيدة. يجب أن يكون انتهاء صلاحية الدردشات ميزة محددة للغاية، تمامًا مثل الخيوط مع الحذف التلقائي للمنشورات.
في الواقع، أعتقد أن دردشات Discourse يمكن أن تملأ الحاجة للفئات التي أنشأها المستخدم: رسائل Discourse الخاصة هي خيوط خاصة؛ في النهاية، لا تختلف قنوات الدردشة (كل رسالة Discord تشبه منشورًا، مع عنوان URL الخاص بها وبيانات وصفية أخرى تشبه المنشورات). يجب أن تتصرف دردشات Discourse أيضًا مثل الخيوط والفئات، مع واجهة مستخدم أكثر إحكامًا وتجربة مستخدم مناسبة للدردشة. في الواقع، يجب أن تكون الدردشة تقريبًا طريقة أخرى لتكوين الخيوط والمنشورات. قد تكون كيفية عرض رسائل الدردشة داخل الخيوط مشكلة مثيرة للاهتمام للنظر فيها بعد ذلك (ربما يجب جعلها أكثر إحكامًا؛ ربما يجب تقديم مستوى جديد من التسلسل الهرمي لترابط الرسائل).
بدا أن مايكروسوفت تعتقد خلاف ذلك. يُزعم أنها كانت على وشك تقديم أكثر من 10 مليارات دولار للاستحواذ على ديسكورد، لكنها قررت في النهاية عدم القيام بذلك (يفترض بسبب الاستحواذ على Activision Blizzard).
المستثمرون مهتمون بديسكورد بنفس قدر اهتمام مايكروسوفت، لذلك من الآمن القول إن ديسكورد يجب أن تراقبهم على الأقل.
مرة أخرى - إذا كنا نتحدث عن جين وجون العاديين، الذين يبقون فيسبوك وإنستغرام على قيد الحياة (يوتيوب وتيك توك للاستهلاك السلبي) ولا يملكون حتى جهاز كمبيوتر محمول، فهذه هي المشكلة التي لم يتم حلها:
الهيمنة النهائية للهواتف المحمولة تجعل كتابة وقراءة المحتوى الطويل أمرًا صعبًا
أعتقد ربما يكون العامل المضلل المحتمل هو اعتبار شعبية المنصة مقياسًا واحدًا للاهتمام به، عندما لا يُترجم ذلك بالضرورة إلى جودة التجربة. يبدو أن الكثير من المناقشات تركز على مسألة الشعبية، ولكن هذا ليس بالضرورة مؤشرًا على القيمة للمستخدمين. على سبيل المثال، قد تكون فيسبوك وتويتر شائعتين، لكن سيكون من الصعب عليك القول بأنهما جلبا إيجابيات كاملة من حيث المساهمة المجتمعية.
لذا، أعتقد أن الافتراض هو أن Discourse قد لا تكون قادرة على المنافسة من حيث الشعبية، مع قيام Discord باحتلال مساحة المنتديات - وهو أمر مثير للاهتمام نظرًا لأن Discourse كانت تعمل في هذا المجال لما يقرب من عقد من الزمان بالفعل، ولديها قاعدة قوية هنا. بالإضافة إلى ذلك، لم تتح لنا الفرصة لتجربة دخول Discord إلى المنتديات بعد، لذا هنا هو مجرد تخمين حول الشعبية، نظرًا لأنه لا يمكن أن يكون هناك بعد أي مقارنة جوهرية حول تجربة المستخدم للتواصل طويل المدى بين الاثنين - ما هي أنواع الميزات التي تخدم المجتمعات عبر الإنترنت بشكل أفضل، وما هي أنواع نقاط الإحباط التي تعالجها.
على سبيل المثال، Discord هو تطبيق دردشة شائع، لكنني وجدت أن الميزات المضمنة فيه حتى كمنصة دردشة يمكن أن تكون محبطة للغاية من ناحية الإشراف، وأتعجب من أن المزيد لم يشتكوا من ذلك هههه.
لقد كنت مسؤولًا في بعض خوادم Discord (مجتمع ستريمر، مجتمعات أخرى للمعجبين بألعاب الفيديو)، ومسؤولًا/مشرفًا على منتدى Discourse (حيث كنت مستخدمًا سابقًا وأعمل حاليًا). وبالطبع شاركت في العديد من خوادم Discord ومنتديات Discourse الأخرى كمستخدم عام.
بالنسبة لي، على سبيل المثال، لا تُترجم شعبية Discord كمنصة دردشة إلى أفضل تجربة إشراف / مسؤول على أي حال. إلى جانب بعض الجوانب المذكورة مع الاضطرار المستمر إلى الإجابة على الأسئلة مرارًا وتكرارًا، هناك أيضًا بعض هذه الجوانب التي لاحظتها وهي خاصة جدًا بـ Discord:
لاحظت أن خوادم Discord تعتمد بانتظام على روبوتات طرف ثالث لأغراض الإشراف الأساسية وللمهام الشائعة الأخرى.
على سبيل المثال، التفاعل للحصول على الأدوار، كبديل لوظائف أساسية مفقودة. إحدى وظائف الروبوت التي طُلب مني إعدادها، وأراها بشكل متكرر على عدد من الخوادم، هي استخدام ردود الفعل (المصممة حقًا للتعبير عن المشاعر) لوضع الأشخاص في أدوار، والتي تُستخدم لجميع أنواع الأسباب. هذا شائع جدًا لدرجة أن الكثير من الناس يبدو أنهم يتوقعون تجربة مستخدم افتراضية للخوادم التي تحتوي على روبوتات طرف ثالث لهذا الغرض فقط، وسيوصون الآخرين بفعل الشيء نفسه.
مثل “تفاعل مع للإشارة إلى أنك وافقت على القواعد، للوصول إلى بقية الخادم”. أو “تفاعل مع هذا الرقم للحصول على دور الضمير هذا”. “تفاعل مع هذه الدائرة الملونة لتغيير لون اسمك.” “تفاعل للحصول على إشعارات حول تحديثات لهذه الميزة، أو للسماح للأشخاص بالإشارة إليك لهذا السبب”، إلخ. هذا يحدث منذ فترة طويلة جدًا. (أحد الجوانب المفقودة، أود أن أقول، هو أنه لا توجد طريقة مدمجة للانضمام إلى الأدوار بنفسك دون أن يقوم شخص ما بتعيينها لك.)
أذونات الأدوار: أذونات الأدوار دقيقة جدًا بدون إعدادات افتراضية مفيدة، بمجرد إعداد خادم.
أعلم أن Discord أضافت مؤخرًا قوالب لبدء خادم. لكن لا يزال الأمر قائمًا أنه بمجرد إعداد واحد، لا تزال هناك العديد من الأذونات التي يتعين عليك تعيينها يدويًا عند إنشاء أدوار جديدة. وأذونات الأدوار للقنوات والفئات يمكن أن تصبح فوضوية حقًا. على سبيل المثال، يمكن لأذونات القنوات الفردية تجاوز أذونات فئاتها، أو يمكن لبعض الأدوار رؤية قنوات معينة على أي حال، وما إلى ذلك. ثم هناك أيضًا كيف يمكن للأدوار إدارة المستخدمين في الأدوار التي تحتها.
إلى جانب حقيقة أن الشعبية لا تساوي جودة التجربة، فإن كون Discourse مفتوح المصدر أمر مهم. بالإضافة إلى الجوانب التي ذكرها الآخرون بالفعل، مثل امتلاك بيانات مجتمعك، هناك أيضًا الكثير من الجوانب الأكثر دقة.
مثلما ذكر لي ابن عمي قبل بضع سنوات أنه يتمنى لو كان بإمكانه تعيين سمات Discord مخصصة / مخططات ألوان - حسنًا، لا يزال بإمكانك القيام بذلك الآن، وبالتأكيد لا يمكنك إضافته بنفسك.
بالتأكيد، هناك الكثير من المشاكل مع Discord، و Discourse هي منصة أفضل بشكل عام، ولها أساس أخلاقي أفضل، إلخ، إلخ. ولكن يمكنك قول الشيء نفسه عن أطنان من المشاريع أو المنتجات الفاشلة أو المتعثرة. أتمنى لو كانت المزيد من الأشياء تعتمد حقًا على الجدارة، لكنها ليست كذلك. لا أعتقد أن أي شخص يحاول الجدال بأن Discourse ليست جيدة، أو أن المصدر المفتوح ليس ذا قيمة، إلخ. لكن هذه الأشياء وحدها لن تضمن النجاح على المدى الطويل، وكلنا نريد أن ينجح Discourse على المدى الطويل!
من المهم إدراك أن الشعبية لا تأتي من فراغ، فهي ليست لـ “لا سبب”. هناك أسباب، قد يكون بعضها أشياء قد لا يرغب CDCK/Discourse/مسؤولو المنتديات في محاكاتها لأسباب أخلاقية أو عملية (مثل كونها مجانية) أو غير ذلك، ولكن بعض هذه الأسباب مستمدة بالتأكيد من فوائد حقيقية يحصل عليها المستخدمون من الميزات أو الوظائف أو غيرها من المنصة. إذا تجاهلت أو قللت من شأن الأسباب المشروعة التي يستخدم الناس من أجلها منتجًا والفوائد الفعلية التي يختبرونها (حتى لو كنت شخصيًا لا توافق أو لا تعتقد أنها مهمة)، فلن تتمكن من فهم سوق تنافسي والنجاح فيه بفعالية.
أعتقد أن قيمة هذه المناقشة، إن وجدت، تكمن في فهم ما يفعله Discord بشكل صحيح، ثم النظر فيما إذا كان أي من هذه الأشياء يمكن أن يساعد في إعلام مستقبل Discourse. أود أن أقول إن تكامل الدردشة في Discourse هو أحد الأشياء التي تمت إضافتها، إن لم يكن كرد فعل مباشر على Discord، ولكنه بالتأكيد مستنير بشعبيتها والشعبية العامة للدردشة في الوقت الفعلي بشكل عام. سأكون متفاجئًا لو كان لدينا هذه الميزة القوية للدردشة في Discourse بحلول الآن إذا لم يكن Discord موجودًا (ولم يكن هناك منصة أخرى ذات شعبية مماثلة في مكانها).
إذًا، لماذا لا نتعلم من المنافسين؟ لماذا نركز على ما هو خاطئ في أداة لا تحب استخدامها، بينما يحبها الكثيرون بوضوح؟ كل شيء له مشاكل (يمكن للمرء أن يشير إلى بعض المشاكل الرئيسية في Discourse بطريقة مماثلة، إذا أرادوا ذلك). هناك دروس يمكن تعلمها هناك، وقيمة ورؤى يمكن اكتسابها.
هل ديسكورد منافس لـ ديسكورس؟ لست مقتنعًا بذلك. لا أقول هذا انتقاصًا من ديسكورد، فأنا أستخدمه أيضًا.
من السهل جدًا تشتيت الانتباه بما يفعله الآخرون، لذا من المهم تحديد من هو المنافس بالفعل ومن ليس كذلك.
وقت تشبيه سيء: الشركة المصنعة للشاحنات شبه الثقيلة لا تهتم كثيرًا بسيارة جديدة يتم إصدارها. بالتأكيد، كلاهما وسيلة نقل، ولكن هذا هو المكان الذي تنتهي فيه التشابهات حقًا.
أتفق على أنه لا يزال سؤالاً مفتوحاً، لكنني حاولت أن أجادل في هذا الموضوع بأن Discord، على الأقل جزئياً، منافس لـ Discourse. أعتقد أنك بحاجة إلى تجاوز بعض الصفات الظرفية التي يمكن الجدل حولها، مثل أن Discord تطبيق، أو مملوك، أو أنه دردشة حيث Discourse منتدى أولاً. وبدلاً من ذلك، انظر إلى: ما هي الأغراض التي تُستخدم من أجلها هذه الأدوات؟ ما هي “الوظيفة التي يجب القيام بها” (JTBD للاختصار) التي “توظف” المستخدمين والشركات هذه الأدوات من أجلها؟
بالنسبة لـ Discord، أود أن أقول إن وظائف JTBD أكثر عدداً بشكل عام. وهي تشمل أشياء مثل مجتمعات الألعاب، ودردشات العائلة العادية، والأشخاص الذين يستخدمونها فقط للمراسلة المباشرة، وما إلى ذلك. ولكن بشكل حاسم، يُستخدم Discord أيضاً لدعم المجتمعات بنفس الطريقة تقريباً التي يُستخدم بها Discourse، جنباً إلى جنب مع مجتمعات الاهتمامات الخاصة الأخرى الشبيهة بـ Discourse (السيارات، الأنمي، أي شيء)، وما إلى ذلك. لذا فهي ليست متشابهة، ولكن هناك تداخل كبير، وأعتقد أن هذا صحيح بشكل متزايد.
خارج سياق الألعاب، يُستخدم Discord بشكل أقل من قبل الشركات الكبيرة لوظائف المجتمع الأساسية، وأعتقد أن هذا ربما يكون أحد أكبر الاختلافات، وحيث يتألق Discourse ويكون له قيادة سوقية أكبر (على الرغم من أن Vanilla تبدو منافساً قوياً في هذا المجال). ولكن هذا هو الوضع الحالي، ونقطة هذا الموضوع هي أن Discord يبدو أنه يتخذ خطوات نحو المنافسة بشكل مباشر أكثر مع المجتمعات القائمة على المنتديات. سواء بدأوا في توفير علامات تجارية أفضل وضوابط إشراف للمجتمعات والشركات الكبيرة هو سؤال مفتوح، ولكن من الواضح أن لديهم الكثير من الموارد التي يمكنهم استثمارها في ذلك إذا أرادوا.
في غضون ذلك، وعلى مستوى قصصي أكثر، كمتحمس لأدوات تدوين الملاحظات والإنتاجية / إدارة المعرفة الشخصية (PKM)، أود أن أجادل من واقع الخبرة بأن هناك تداخلاً كبيراً في هذه الأدوات وقراراً محتملاً أو نزاعاً بينها عندما يتعلق الأمر بالشركات الصغيرة والمتوسطة التي تبني مجتمعات للدعم والتفاعل مع المستخدمين. Slack موجود أيضاً في هذا المزيج، لسبب ما مروع، ولكن دعنا نضع ذلك جانباً الآن. العديد من منتجات SaaS لتدوين الملاحظات، و PKM، والإنتاجية لديها منتديات Discourse، على سبيل المثال Obsidian، Airtable، Figma، RemNote، إلخ. ولكن العديد منها لديه أيضاً Discords نشطة جداً! الآن تخيل لو أن Discord كان يقدم وظائف المنتدى طوال الوقت، بما في ذلك عندما أنشأت كل من هذه الشركات مجتمعات Discourse و Discord الخاصة بها. عندما حان الوقت لهذه الشركات لاتخاذ قرار بشأن تنفيذ Discourse أو Discord، ولماذا استخدام أي منهما أو كليهما، ألا تعتقد أن وظائف المنتدى المدمجة في Discord قد تؤثر على القرار؟
القياس الأصلي للسيارة لا يعمل بشكل جيد هنا لأنه ليس المستخدمين الأفراد هم من يتخذون قراراً بشأن “السيارة” التي سيشترونها لاستخداماتهم الشخصية. بل هو في الغالب الشركات التي تتخذ قراراً بشأن المركبة ذات السعة الكبيرة التي يجب أن تستخدمها لاستيعاب العديد من المستخدمين. القياس ينهار إلى حد ما، لكن دعنا نمضي فيه للحظة: يريد بعض الناس السفر بسرعة، أي طائرة، ويفضل البعض الآخر البطيء، لذا سيأخذون حافلة. قد يرغب المستخدمون في كليهما، لذا لديك كلاهما في أسطولك. ولكن إذا كانت هناك حافلة يمكن أن تنبت أجنحة وتطير أيضاً عند الضرورة، حسناً… هل تفضل شراء وصيانة مركبة كبيرة واحدة لمستخدميك، أم مركبات متعددة؟
الآن بعد أن أصبح لدى Discourse دردشة مدمجة، فهي حافلة بأجنحة! وهذا رائع. لكن Discord على وشك أن يصبح واحداً أيضاً، وهذا من المحتمل (على الأرجح) أن يضع ضغطاً على Discourse…
أي شيء مجاني للاستضافة، ويُستخدم للتواصل عبر الإنترنت، وأسهل من إنشاء منتدى، من المحتمل أن يكون منافسًا لـ Discourse على مستوى ما. نحن ننظر إلى المنافسين كثيرًا سواء كانوا في مساحة مجاورة (Slack، Discord، Facebook Groups، إلخ) أو يتنافسون مباشرة (Khoros، Vanilla، إلخ). كل منافس لديه بعض الأشياء التي لن نفعلها، وبعض الأشياء التي يجب علينا فعلها.
في الواقع، من المحتمل أن Discord لا تهتم بنا كثيرًا. أنا متأكد من أنهم رأوا منتديات Discourse وأجروا بعض الأبحاث باستخدام ميزات المنتديات التجريبية الخاصة بهم… لكن لديهم ما يقرب من عشرة أضعاف عدد الموظفين لدينا. نحن نمل صغار بالمقارنة (على الرغم من أنني أعتقد أن لدينا بعض قوة النمل الإضافية ).
العلامات التجارية الكبيرة ذات الحضور المجتمعي تميل إلى الانتقال إلى حيث يذهب الناس. لديهم مجتمعات فرعية على Reddit، وخوادم Discord، وحسابات TikTok، وما إلى ذلك. هذا لن يتغير؛ ربما يلتهم Discord المنتديات التقليدية بميزة المنتدى أو يقوض مفهوم المنتدى بملء العالم بالدردشة، لكنني أعتقد أن هناك مساحة لـ Discourse على أي حال - هناك الكثير مما لا يمكنك فعله على خدمة برامج شخص آخر. لا يمكنك أن تدفع لـ Discord لبناء ميزات جديدة إذا أردت، وبخلاف تكاملات الروبوت الخاصة بهم، فإن التخصيص محدود إلى حد ما… لا أعتقد أن هذا سيتغير في أي وقت قريب، وهذا جزء كبير من أعمالنا.
من المنشور الأول إلى رابط الإعلان أعلاه، أرى أن شخصًا واحدًا كان مسؤولاً عن صيانة اللعبة، ودردشة Discord، والمنتديات المختلفة المتعلقة بكل لعبة. هذا كثير على عاتق شخص واحد - مرهق.
شيء آخر أفهمه هو أنه بالنسبة للعبة (أو الألعاب) معينة (الشخص الأول)، فإن غالبية الناس يلعبون وليس لديهم سبب للذهاب إلى منتدى ما لم تكن هناك مشكلة في اللعبة.
هذا لا يبدو وكأن Discord نفسه يحاول القضاء على المنتديات، ولكنه حالة نهائية لوجود عدد كبير جدًا من المنتديات المنفصلة. أحد “الحلول” يمكن أن يكون وجود منتدى واحد مع كل لعبة في فئات مختلفة. ربما يكون وجود مشرف (أو اثنين) للمساعدة مفيدًا أيضًا.
في كلتا الحالتين، أتمنى التوفيق في أي طريق يتم تحديده.
للإشارة إلى أنك وافقت على القواعد، للوصول إلى بقية الخادم”. أو “تفاعل مع هذا الرقم للحصول على دور الضمير هذا”. “تفاعل مع هذه الدائرة الملونة لتغيير لون اسمك.” “تفاعل للحصول على إشعارات حول تحديثات لهذه الميزة، أو للسماح للأشخاص بالإشارة إليك لهذا السبب”، إلخ. هذا يحدث منذ فترة طويلة جدًا. (أحد الجوانب المفقودة، أود أن أقول، هو أنه لا توجد طريقة مدمجة للانضمام إلى الأدوار بنفسك دون أن يقوم شخص ما بتعيينها لك.)
العديد من منتجات SaaS لتدوين الملاحظات، و PKM، والإنتاجية لديها منتديات Discourse، على سبيل المثال Obsidian، Airtable، Figma، RemNote، إلخ. ولكن العديد منها لديه أيضاً Discords نشطة جداً! الآن تخيل لو أن Discord كان يقدم وظائف المنتدى طوال الوقت، بما في ذلك عندما أنشأت كل من هذه الشركات مجتمعات Discourse و Discord الخاصة بها. عندما حان الوقت لهذه الشركات لاتخاذ قرار بشأن تنفيذ Discourse أو Discord، ولماذا استخدام أي منهما أو كليهما، ألا تعتقد أن وظائف المنتدى المدمجة في Discord قد تؤثر على القرار؟
).