هناك أكثر من 100 رد، ولكن الملخص هو في الأساس الكثير من الأصوات لصالح Circle.so، وعدد جيد لصالح Mighty Networks، وبعض الإشارات إلى “لماذا التغيير من Discord؟”، ثم حرفيًا 3 أو 4 إشارات إلى Discourse، معظمها بدون قناعة أو تأييد بنفس القدر مثل تلك التي تدعم Circle وغيرها، أو حتى أولئك الذين يقولون إنهم يستخدمون Telegram للمجتمع. هذا يقلقني. كدت أن أتدخل وأضيف توصية لـ Discourse إلى الإجمالي الضئيل، لكنني غيرت رأيي. هل Discourse كنظام هو نفس النوع من الأشياء التي يفكر فيها الناس عادةً عندما يبحثون عن “منصة مجتمع”، هل ينبغي التوصية بـ Discourse على نطاق أوسع في موضوع كهذا؟ ولاحظ أنني لا أعتقد أن الأمر يتعلق بالوقت الفعلي (الدردشة) مقابل غير المتزامن (المنتدى). Circle لديها دردشة، لكنها كانت موصى بها بنفس الطريقة منذ قبل أن تفعل ذلك.
أتذكر الكثير من المناقشات الأخيرة (وغير الحديثة) حول Discourse وأهداف CDCK، وقدرات المنصة واستخداماتها المقصودة، والمنافسة المحتملة مثل Circle.so، وما إلى ذلك. من الممكن أن أكون قد فاتني بعض التوضيحات الأخيرة حول هذا الأمر، ولكن شخصيًا لا أزال أشعر بوجود نقص في الوضوح فيما يتعلق بما ينبغي أن يكون عليه Discourse / ما هو مخطط له على المدى المتوسط والطويل (وهذا ينطبق بشكل خاص مع الإضافة الجديدة لميزات الدردشة). أعرف أنه من المفترض أن يكون مرنًا وقادرًا على تحقيق العديد من الأشياء المختلفة، لكنني بصراحة لا أعرف على وجه اليقين ما إذا كانت CDCK تنوي بالفعل أن يكون Discourse “منصة” مجتمع بالطريقة التي يكون بها Circle، على سبيل المثال.
هناك أدوات جديدة مثل Circle و Forem وغيرها تظهر بشكل متكرر. أعرف أنني أثرت مخاوف مماثلة من قبل، ولا أقصد أن أضرب حصانًا ميتًا. ولكن يبدو لي أن Discourse يخسر الوعي المحتمل للكثير من هذه الأدوات، وقد يكون قد رسخ نفسه في مجال متخصص صغير نسبيًا، تمامًا عندما يكون “المجتمع” هو الشيء الرائج. قد يكون لمكون الدردشة القادم بعض التأثير الملحوظ على هذا، ولكني أتساءل أيضًا عما إذا كان الأمر يتعلق جزئيًا أو حتى إلى حد كبير بـ التمركز أو “العلامة التجارية” التي تبقي Discourse خارج هذه المحادثات.
إذا كان هذا الموضوع يبدو مكررًا أو غير مفيد، فأنا أعتذر. ولكن هذه الأسئلة لا تزال مفتوحة بالنسبة لي، على الأقل، وآمل أن يتم توضيحها. حتى لو كان ذلك بأداة فظة.
أنا مرتبك أيضًا: ترى CDCK نفسها على أنها تطور “منصة مجتمعية”، لكنني أرى الكثير من الأشخاص الذين لا يبدون كذلك. أو على الأقل، لا يبدو أن الكثير من الأشخاص يشعرون أنها منصة جيدة أو قابلة للتطبيق لاحتياجاتهم مثل المنصات الأخرى المشابهة ظاهريًا. وإذا كانت CDCK ترى أن Discourse منصة مشابهة إلى حد معقول، فهل يقلقك أنها غالبًا لا تؤخذ في الاعتبار في بعض هذه المحادثات؟
ضع في اعتبارك أن هذا موضوع يعتمد على التصور العام لـ Discourse. أنا لا أقول “لا أعتقد أن Discourse منصة مجتمعية” بقدر ما أقول “يبدو أن الكثير من الأشخاص لا يعتبرون Discourse خيارًا قابلاً للتطبيق لإنشاء مجتمع لسبب ما وأتساءل لماذا”.
يمكن أن يكون الرد الصحيح تمامًا هو “هؤلاء الأشخاص يريدون بدء نوع من المجتمعات التي لا تكون Discourse مناسبة لها أو مخصصة لها”. سيكون ذلك جيدًا، باستثناء أنني سأرغب بعد ذلك في فهم تحديدًا ما الذي يجعل Discourse غير مناسب أو غير مخصص لهذا الغرض. هذا، في نهاية المطاف، هو المكان الذي أعتقد أنني أتعرض فيه للارتباك: ما هو التمييز، سواء كان مقصودًا أو غير مقصود، بين ما هو مخصص له Discourse وما هو مخصص له على سبيل المثال Circle و Forem وما إلى ذلك؟
من المخيب للآمال بالتأكيد وجود مفاهيم خاطئة حول منتجنا، لكنني أعتقد أنه من الخطير بعض الشيء وضع افتراضات بناءً على سلسلة تغريدات واحدة. على حد علمنا، فإن غالبية الناس يعرفون ما هو Discourse وما يُستخدم من أجله. قاعدة عملائنا المتنامية تدعم هذا الافتراض.
لا شك أنني أعتمد جزئيًا على الأدلة القصصية هنا. لكنني جزء من عدد من المجموعات الكبيرة والنشطة وجهود مشاركة الموارد التي تركز على بناء المجتمع، بما في ذلك الأنشطة المختلفة لـ Rosie Sherry والعديد من الأنشطة الأخرى. هذا يبدو حجم عينة معقولًا - إن لم يكن للإنترنت الأوسع - فهو على الأقل شريحة مهمة منه. وبينما يتم ذكر Discourse من حين لآخر في تلك الأماكن، إلا أنه يتم الحديث عنه والتوصية به أقل بكثير من المنصات الأخرى. يبدو أن هذا يجب أن يكون مصدر قلق أكبر لـ CDCK مما يبدو عليه، على الأقل من المناقشات العامة التي رأيتها حتى الآن.
يسعدني أن أسمع أن قاعدة عملائك تنمو، وأن هذا النجاح مستحق جيدًا. لكنه لا يزال يخيب أملي تمامًا أن الرد الرسمي لـ CDCK على “أنتم لستم في محادثات حول منصات المجتمع بقدر ما يمكنكم أن تكونوا” هو في الأساس “نعم، نحن بخير”. من ناحية، أنت في وضع أفضل لتقييم نجاحك العام كمنصة وشركة مما أنا عليه، وربما تكون بخير (في الوقت الحالي، على الأقل!). من ناحية أخرى، يبدو أنه من السهل جدًا الرضا عن النفس و"التمسك بالمسار"، وربما تستيقظ يومًا ما مثل vBulletin: تم استبدالك لمعظم العملاء الرئيسيين بمنصة أخرى كانت لديها طريقة أفضل للقيام بالأشياء (في حالة vB، كان الكثير من هذا الاستبدال مع Discourse ).
أريد أن أوضح أنني أثير هذه المخاوف وأطرح هذه الأسئلة لأنني أحب Discourse ونجاحك - نجاح CDCK والمنصة التي تبنيها - مهم بالنسبة لي. أنا أوصي وأطبق Discourse قدر استطاعتي، حيثما كان ذلك منطقيًا. وبسبب هذه الأنشطة تحديدًا، غالبًا ما أتواصل مع الأشخاص والمؤسسات الذين يريدون معرفة سبب عدم استخدامهم لـ Circle، على سبيل المثال، الذي سمعوا عنه بالفعل (وفي كثير من الحالات، إذا سمعوا عن Discourse على الإطلاق، فهو في سياق كونه جيلًا سابقًا أو حلًا محدودًا). أريد أن أفهم ما يفكر به فريق Discourse حول هذه الأمور.
بعد قراءة منشوراتك، أشعر أنك شخصيًا تشعر أنه في الدوائر التي تتواجد فيها عبر الإنترنت، لا يحدث نقاش كافٍ حول برنامج Discourse.
ربما يكون العنوان الأفضل لموضوعك هو “لماذا لا يتحدث المزيد من الناس عن Discourse عبر الإنترنت؟”
نعم، أقول إنها دقيقة تمامًا. كل ما أراه عادة هو “انضم إلى Discord الخاص بنا” وهو أمر ممل بعض الشيء! كما أنني أشعر بالقشعريرة وأفكر في كل المعلومات التي سيتم تبادلها ثم فقدانها… وكم سيكون أفضل لو أن تلك المجموعات لديها منصة Discourse الخاصة بها بدلاً من ذلك.
تحتاج إلى مراعاة حقيقة أن Discourse لديها لعبة قوية جدًا في مجال العلامات البيضاء، لذلك لدي عميل لديه مجتمع شهد أكثر من 100 ألف مستخدم نشط هذا الشهر في مثيل واحد، لكن أكثر من 99٪ منهم لا يعرفون أنهم يستخدمون Discourse.
من الصعب علينا جعل علامتنا التجارية أكثر شهرة عندما لا نجبر كل عميل على استخدام نفس النطاق/التصميم بالضبط كما يفعل Discord على سبيل المثال.
بالنسبة لي، أعتقد أن بعض الناس يتحدثون عن منصات “المجتمع” بمعنى الأحاديث العابرة، والمحادثات العابرة، والدردشة ذهابًا وإيابًا. بينما قد يرون أن Discourse هو المزيد من النقاش، المطول، والمحادثات طويلة الأمد.
بدأت في استخدام Discourse بشكل أكبر خلال الأشهر القليلة الماضية لأن الدردشة يمكن أن تجلب بعضًا من تلك العناصر. ومع ذلك، بينما أكتب هذا على هاتفي، أشعر ببعض التردد بشأن ما أقوله وكم من الوقت أقوله، مع العلم أنه قد يبقى على Meta إلى الأبد ويكون قابلاً للبحث بسهولة وعامًا. أفكر أيضًا في كيف يمكنني أن أواجه صعوبة في الكتابة الطويلة على الهاتف وكيف أنه على الرغم من أن عرض الويب للجوال هو أحد أفضل ما رأيته، إلا أنه لا يزال يفتقر إلى بعض تفاعلات واجهة المستخدم كتطبيق أصلي.
على العكس من ذلك، يبدو أن بعض المجتمعات الأخرى لديها حواجز دخول ومشاركة أقل بالنسبة لي، خاصة من الهاتف.
لذلك ربما يكون الأمر أن البعض يربط “المجتمع” بالثرثرة التي تحدث في حانة أو في تجمع عائلي أو مع الأصدقاء، لا شيء متعمق جدًا، محادثات تنتهي في غضون دقائق قليلة، الكثير من “مرحبًا كيف حالك”. وأن Discourse قد خدم مجتمعًا مختلفًا، أولئك الذين يريدون تقريبًا كتابة رسائل ذهابًا وإيابًا أو الدخول في مناقشات طويلة حول مواضيع قد تكون أكثر جدية.
أما بالنسبة لي، آمل في استخدام المواضيع كمناقشات أطول وأكثر رسمية، والدردشات كتفاعلات أقصر وأكثر غير رسمية، وربما حتى استخدام منصات أخرى لنكهات مختلفة من التفاعل المجتمعي.
تمامًا كما أن ليس كل مكان أو تجمع جيد لجميع أنواع المحادثات، ربما ينطبق الشيء نفسه على الأماكن والتجمعات الرقمية. وأعتقد أن الكثير من الناس يحبون قضاء الوقت في الحانات والنوادي حيث للمحادثة قيودها الخاصة، ولكن البعض منا يحب أيضًا الذهاب إلى المحاضرات الأكاديمية أو المؤتمرات حيث نتحدث بعمق عن مواضيع مختلفة.
من المهم أن نتذكر أنه في نهاية المطاف، Discourse هي أداة. يستخدمها الناس بطرق مختلفة ولا ندعي تحديد هذه الطرق.
تستخدم بعض المجتمعات Discourse لدعم منتجاتها أو علاماتها التجارية، ويستخدمها البعض لإجراء مناقشات طويلة حول المعتقدات أو الاهتمامات، ويستخدمها آخرون لإدارة فرقهم عن بُعد.
تهتم بعض العلامات التجارية أكثر من غيرها بكيفية تصورها من قبل السوق أو المنافسين مقارنة بغيرها.
عندما نبيع Discourse، قد يُسألنا أحيانًا كيف نقارن بالعلامات التجارية الأخرى. هذه ليست وظيفتنا للإجابة عليها.
ردود الفعل من السوق مهمة، ولكن ستكون هناك دائمًا مجموعات من ممارسي المجتمع يفضلون منصات مختلفة، بشكل عام لأن هذا ما يعرفونه. الشيء المؤسف الوحيد في ذلك هو مقدار الوقت الذي يضيعونه في محاولة تعديل الأشياء عندما يمكنهم استخدام Discourse.
باختصار: هناك قيمة في الاستماع إلى ما يقوله الآخرون عن منتجك، ولكن ما لم يستخدموه واختاروا منتجًا آخر لأسباب محددة، فهو متاهة تحول الانتباه عن جعل منتجك أفضل.
تعليق خمس نجوم يا @jimkleiber! لقد زرت ميتا اليوم بالفعل لمعرفة ما إذا كان هناك حل / ميزة لهذه المشكلة. اقتباسًا من مدير مجتمع آخر، “بعد ساعات طويلة من العمل، يجد أعضاء المجتمع أنه من الأسهل الذهاب إلى واتساب بدلاً من استخدام أجهزتهم المحمولة وتسجيل الدخول إلى منصة المجتمع.” بالنسبة لمجتمعهم، كان عليهم تضمين واتساب في المعادلة!
نعم، هذا يعمل بشكل جيد جدًا لبعض المجتمعات، ولكن إذا كنت علامة تجارية وتريد المعرفة الجماعية وقيمة تحسين محركات البحث (SEO)، فإن واتساب ليس مفيدًا جدًا.
كما هو الحال دائمًا، حالات استخدام مختلفة، حلول مختلفة.
@oshyan - شكرًا لك على طرح هذا، أقدر النية. أظن أن السبب الرئيسي لعدم امتلاك المجموعات التي تشير إليها في منشورك الأصلي للكثير من الخبرة مع Discourse، هو لأن معظم تاريخهم ربما كان مع علامات تجارية كبيرة تحصل على برامجها عبر طلبات تقديم عروض ضخمة، والتي حتى وقت قريب جدًا اخترنا عدم المشاركة فيها. إنها تتطلب قدرًا هائلاً من العمل مقابل مجازفة.
الآن بعد أن أصبحنا ننمو ولم نعد في مرحلة الشركات الناشئة، أصبح لدينا مساحة لإعادة تقييم مكانتنا في السوق وكيفية تموضعنا.
ولكن في نهاية المطاف، Discourse هو برنامج مفتوح المصدر ونحن شركة استضافة. هذا يجعلنا مختلفين جوهريًا ونحن فخورون جدًا بذلك.
أعتقد أن Luma مثال جيد لأنه لا يقدم حتى منصة مناقشة مخصصة. كل شيء يتعلق بالمشاركة وبناء شعور بالانتماء. ويبدو أن هذا هو مركز ثقل الكثير من محادثات بناء المجتمع في الوقت الحالي.
أنا لا أقترح أن تنتقل Discourse أكثر في هذا الاتجاه. لكنني أعتقد أنه من المفيد رؤية نطاق الخيارات والاعتراف بأن Discourse تركز على المناقشة باعتبارها حجر الزاوية الرئيسي للمجتمع.
بالنسبة لي، المجتمع هو مجال كبير ومتنامٍ. لبناء حلول ذات مغزى، من المهم أن يكون لديك نظرة عامة جيدة وأن تكون قادرًا على تحديد حالة الاستخدام الخاصة بك وفقًا لذلك. الطريقة التي أفهم بها مخاوف @oshyan هي أنه في انطباعه، لا يقدم Discourse حلاً من المحطة الأولى للعديد من حالات الاستخدام الحالية. أشارك هذا الانطباع وأعتقد أن ذلك لأن المناقشة الطويلة ليست لبنة البناء الرئيسية للعديد من استراتيجيات المجتمع الآن.
ولكن هل يجب على Discourse التركيز بشكل أقل على المناقشة الطويلة؟ لا أعرف
).
