Discord pone su mira en Discourse. ¿Cómo se mantiene único Discourse y se destaca entre la multitud?

Esa es una idea muy divertida. Recuerda a los textboards y imageboards donde los hilos caducan después de un tiempo. Sin embargo, la idea de “el chat como yesca, los hilos como fuegos” no es cierta; la gente más a menudo se divide en chats para profundizar en un tema. Los administradores de Discourse a veces se quejan de cómo la gente hace lo mismo con los grupos de Facebook, y es más o menos el mismo fenómeno. La gente quiere filtrar el ruido.

Gracias por el ejemplo de SWI-Prolog. Parece un uso ideal de Discourse. La instancia de Discourse que estoy desarrollando actualmente está pensada tanto para estudiantes como para académicos, pero se centra principalmente en la creación de un centro para investigadores de varias redes.

Algunos de nosotros enseñamos, y creemos que usar el foro como una herramienta educativa sería una gran idea, especialmente porque Discourse permite categorías privadas basadas en la membresía de un grupo. Las funciones de moderación específicas del grupo parecen una combinación perfecta para delegar el control sobre una subcategoría (en particular, con el propósito de permitir que un maestro administre una única subcategoría privada utilizada exclusivamente por un grupo). Ciertamente, tengo que pensar mucho para resolver la logística de alojar a estudiantes y académicos en un solo espacio.

6 Me gusta

El plugin de chat ya tiene configuraciones para esto. Puede establecer una política de retención separada (en días) para los mensajes en canales públicos y canales de DM.

19 Me gusta

He estado observando un poco y supongo que responderé ahora, ya que esto es un poco interesante.

Discord es su propia cosa. No creo que estén apuntando específicamente a Discourse, vieron que Guilded lo hizo y quieren una parte de eso.

Guilded es prácticamente Discord pero sobrecomplicado, y si se mantuvieran fieles a sus valores fundamentales, para los jugadores.


Creo que Guilded en realidad tomó la interfaz de usuario de Discourse de alguna manera, se ve bastante similar.

Discourse es más simple y simplemente funciona. Es fácil de aprender, se ve bien y es de código abierto. Discord es de código cerrado, no se ve increíble sin temas (que es donde entran aplicaciones como BetterDiscord y Discord+), no tiene plugins y es un poco complejo.

Discord también se centra más en la mensajería directa y los servidores. Es un poco similar a los mensajes privados y las categorías en Discourse, aunque el usuario normal no puede crear categorías, solo puedes crear temas. Tampoco hay forma de encontrar foros y unirse a ellos. No ves “¡Únete a mi foro de Discourse!” en las descripciones de video, ves “¡Únete a mi servidor de Discord!”. En Discord, tienes 1 cuenta y puedes unirte a 100 o 200 servidores, pero en Discourse necesitas una cuenta nueva para la misma cantidad de foros.

En conclusión, Discord es a donde quieres ir si tienes 1 tema (por ejemplo, un juego) y quieres organizarlo a través de categorías y canales, sacrificando algunas características.
Discourse es a donde vas si tienes un poco de presupuesto para características y tienes una comunidad más grande a la que quieres publicar cosas y organizarla bajo publicaciones y respuestas.
Además, últimamente Discord ha estado bloqueando funciones detrás de su Nitro. Los banners de perfil son una adición bastante reciente. Discourse permite que cualquier usuario agregue banners y tarjetas de usuario de forma gratuita siempre que esté habilitado en el sitio, pero Discord te cobra $9.99 al mes por ello.
Pagar $9.99 al mes solo por esto y algunas otras características no es tan bueno…

En mi opinión, Discourse es un mejor Discord. Todavía uso ambas plataformas regularmente, pero prefiero mucho Discourse sobre Discord cualquier día.

13 Me gusta

¿Existen políticas de retención para publicaciones e hilos (cf. hilo de archivo)? ¿Cuál es el razonamiento detrás de estas funciones?

4 Me gusta

Puedes desactivar la eliminación de mensajes de chat en la configuración del plugin si lo deseas. El razonamiento es que el chat está destinado a ser más sobre la comunicación síncrona. Puedes usar la función de cita para copiar mensajes de chat en temas para almacenamiento a largo plazo y/o si deseas usarlos como punto de partida para una discusión.

7 Me gusta

Un día Discord será olvidado como todas las aplicaciones de chat propietarias que existieron antes. Si te gusta, está bien. Discord no está impulsando la innovación, ni pretende hacerlo; es lo que es.

8 Me gusta

Eso destruye el contexto del mensaje de chat, así como la continuidad de las cadenas de respuestas entre chats y publicaciones de foros. En ese caso, la función de cita se convierte simplemente en una copia y pega peor.

Está bien si se puede desactivar por completo, pero creo que Discourse ya ha tomado la decisión de diseño correcta en su funcionalidad actual de mensajería personal: tratar los mensajes como hilos privados y tratar los mensajes como publicaciones. Fomentar arbitrariamente la efemeridad junto con funcionalidades cruzadas de chat-foro (por ejemplo, citar o responder entre chats y foros) no es una buena idea. La expiración de chats debería ser una característica muy específica, al igual que los hilos con eliminación automática de publicaciones.

De hecho, creo que los chats de Discourse pueden satisfacer la necesidad de categorías creadas por el usuario: los PM de Discourse son hilos privados; en última instancia, los canales de chat no son diferentes (cada mensaje de Discord es como una publicación, con su propia URL y otros metadatos similares a los de una publicación). Los chats de Discourse también deberían comportarse como hilos y categorías, con una interfaz de usuario más compacta y una experiencia de usuario apropiada para el chat. En efecto, un chat debería ser aproximadamente otra forma de componer hilos y publicaciones. Cómo se muestran los mensajes de chat dentro de los hilos podría ser un problema interesante a considerar a partir de entonces (quizás deberían hacerse más compactos; quizás se debería introducir un nuevo nivel de jerarquía de encadenamiento de mensajes).

7 Me gusta

Microsoft parecía pensar lo contrario. Supuestamente estaban a punto de ofrecer más de 10 mil millones de dólares para adquirir Discord, pero finalmente decidieron no hacerlo (presumiblemente debido a la adquisición de Activision Blizzard).

Los inversores están tan interesados en Discord como lo estuvo Microsoft, por lo que se puede decir que Discourse debería al menos vigilarlos.

5 Me gusta

Lectura interesante Are forum platforms dead?
Los comentarios de Hacker News aquí también merecen la pena.

13 Me gusta

De nuevo — si estamos hablando de personas comunes y corrientes, que mantienen Facebook e Instagram con vida (YouTube y TikTok son para consumo pasivo) y ni siquiera poseen un portátil, este es el problema sin resolver:

  • El eventual dominio de los teléfonos móviles hace que escribir y leer contenido extenso sea difícil
6 Me gusta

No ayuda que algunas personas no perciban Discourse por lo que es.

4 Me gusta

Realmente una plataforma completamente diferente, más como chat directo que conversación en hilo en formato de foro/temático. Definitivamente tiene su lugar hoy en día, pienso en ello como IRC con esteroides.

Eso suena como la confusión común entre Discourse y Discord.

7 Me gusta

Sin embargo, no podemos subestimar tal característica. Por lo que sabemos, podría terminar yendo en sentido contrario a lo que has descrito.

1 me gusta

Creo que un factor potencialmente engañoso es tomar la popularidad de una plataforma como una única medida a tener en cuenta, cuando no se traduce necesariamente en calidad de la experiencia. Gran parte de la discusión parece centrarse en la cuestión de la popularidad, pero eso no es necesariamente indicativo de valor para los usuarios. Por ejemplo, Facebook y Twitter pueden ser populares, pero sería difícil argumentar que aportaron beneficios completos en términos de contribución social.

Así que supongo que la premisa es que Discourse puede no ser competitivo en términos de popularidad, con Discord ocupando el espacio de los foros —lo cual es interesante dado que Discourse ha estado iterando en este campo durante casi la última década de todos modos, y tiene una base sólida aquí. Además, aún no hemos podido probar la incursión de Discord en los foros, por lo que aquí es más una especulación sobre la popularidad, ya que aún no puede haber una comparación sustantiva sobre la experiencia del usuario de la comunicación de formato largo entre los dos —qué tipo de características sirven mejor a las comunidades en línea y qué tipo de puntos de frustración abordan.

Por ejemplo, Discord es una aplicación de chat popular, pero he descubierto que las funciones integradas para ella, incluso como plataforma de chat, pueden ser bastante frustrantes desde el punto de vista de la moderación, y me sorprende que más personas no se hayan quejado de ello, jaja.

He sido administrador en algunos servidores de Discord (comunidad de streamers, otras comunidades de fans de videojuegos), y administrador/moderador de un foro de Discourse (donde anteriormente era usuario y ahora trabajo). Y, por supuesto, he participado en muchos otros servidores de Discord y foros de Discourse como usuario general.

Para mí, por ejemplo, la popularidad de Discord como plataforma de chat no se traduce de todos modos en la mejor experiencia de moderación/administración. Además de algunos aspectos mencionados con tener que responder constantemente a las preguntas una y otra vez, también hay algunos de estos que he notado que son bastante específicos de Discord:

  • He notado que los servidores de Discord dependen regularmente de bots de terceros para fines básicos de moderación y para otras tareas comunes.

    • Por ejemplo, reaccionar para obtener roles, como sustituto de la funcionalidad básica faltante. Una de las funcionalidades de bots que me pidieron configurar, y que veo con frecuencia en varios servidores, es usar reacciones (que en realidad están diseñadas para expresar emociones) para asignar roles a las personas, que se utilizan para todo tipo de razones. Esto es tan común que muchas personas parecen esperar una experiencia de usuario predeterminada de que los servidores tengan bots de terceros solo para esto, y recomendarán a otros que hagan lo mismo.

      Como “reacciona con :white_check_mark: para indicar que aceptaste las reglas, para acceder al resto del servidor”. O “reacciona con este número para obtener este rol de pronombre”. “Reacciona con este círculo de color para cambiar el color de tu nombre”. “Reacciona para recibir notificaciones sobre actualizaciones de esta función, o para que la gente te mencione por esta razón”, etc. Esto ha estado sucediendo durante mucho, mucho tiempo. (Una característica que falta, diría yo, es que no hay una forma integrada de unirse a roles sin tener que tener a alguien que te lo asigne).

    • Permisos de roles: los permisos de roles son demasiado granulares sin valores predeterminados útiles, una vez que tienes un servidor configurado.

      Sé que Discord agregó recientemente plantillas para iniciar un servidor. pero aún así, una vez que tienes uno configurado, todavía hay muchos permisos que tienes que configurar manualmente al crear nuevos roles. Y los permisos de roles para canales y categorías pueden volverse realmente confusos. Por ejemplo, los permisos de canales individuales pueden anular los permisos de sus categorías, o ciertos roles pueden ver ciertos canales de todos modos, y así sucesivamente. Luego también está cómo los roles pueden administrar usuarios en roles inferiores.

Además del hecho de que popularidad ≠ calidad de la experiencia, que Discourse sea de código abierto sí importa. Además de los aspectos que la gente ya ha mencionado, como ser propietario de los datos de tu comunidad, hay una tonelada de aspectos más sutiles.

Como mi primo me mencionó hace unos años que deseaba poder configurar temas/esquemas de color personalizados de Discord, bueno, todavía no puedes hacer eso en este momento, y ciertamente no puedes agregarlo tú mismo.

9 Me gusta

Claro, hay muchos problemas con Discord, y Discourse es una plataforma mejor en general, con una mejor base ética, etc., etc. Pero puedes decir lo mismo de toneladas de proyectos, productos, etc. fallidos o languidecientes. Desearía que más cosas fueran verdaderamente meritocráticas, pero no lo son. No creo que nadie esté tratando de argumentar que Discourse no es bueno, o que el código abierto no es valioso, etc. ¡Pero esas cosas por sí solas no garantizarán el éxito a largo plazo, y todos queremos que Discourse tenga éxito a largo plazo!

Es importante reconocer que la popularidad no surge de la nada, no es por “ninguna razón”. Hay razones, algunas de las cuales pueden ser cosas que CDCK/Discourse/administradores de foros no quieran emular por razones éticas, prácticas (por ejemplo, ser gratis) u otras, pero algunas de esas razones casi con certeza se derivan de los beneficios genuinos que los usuarios obtienen de las características, la funcionalidad, etc. de la plataforma. Si ignoras o trivializas las razones legítimas por las que las personas usan un producto y los beneficios reales que experimentan (incluso si personalmente no estás de acuerdo o no crees que sean importantes), entonces no podrás comprender y tener éxito de manera efectiva en un mercado competitivo.

Creo que el valor de esta discusión, si lo hay, radica en comprender lo que Discord está haciendo bien y luego considerar si algo de eso puede ayudar a informar el futuro de Discourse. Diría que la integración de Chat en Discourse es una de esas cosas que se han agregado, si no como una respuesta directa a Discord, ciertamente informada por su popularidad y la popularidad general del chat en tiempo real en general. Me sorprendería que tuviéramos esta sólida función de chat en Discourse hasta ahora si Discord no existiera (y ninguna otra plataforma similarmente popular estuviera en su lugar).

Entonces, ¿por qué no aprender de los competidores? ¿Por qué centrarse en lo que está mal en una herramienta que no te gusta usar, cuando claramente es muy apreciada por muchos? Todo tiene problemas (se podrían señalar algunos problemas importantes con Discourse de manera similar, si se quisiera). Hay lecciones que aprender allí, valor y perspectivas que obtener.

8 Me gusta

¿Es Discord un competidor de Discourse? No estoy convencido de que lo sea. No lo digo como una crítica a Discord, también lo uso.

Es muy fácil distraerse con lo que hacen los demás, por lo que es importante definir quién es realmente un competidor y quién no.

Hora de las analogías pobres: Un fabricante de camiones no está demasiado preocupado por el lanzamiento de un nuevo coche. Claro, ambos son modos de transporte, pero ahí es donde realmente terminan las similitudes.

3 Me gusta

Estoy de acuerdo en que sigue siendo una pregunta abierta, pero he intentado argumentar en este hilo que Discord es, al menos en parte, un competidor de Discourse. Creo que hay que mirar más allá de algunas de las cualidades, que se pueden considerar circunstanciales, como que Discord es una aplicación, o es propietario, o que es chat donde Discourse es principalmente un foro. Y en lugar de eso, hay que fijarse en: ¿para qué propósitos se utilizan estas herramientas? ¿Qué “Trabajo a realizar” (JTBD por sus siglas en inglés) están “contratando” los usuarios y las empresas para estas herramientas?

Para Discord, diría que los JTBD son más numerosos, en general. Incluyen cosas como comunidades de juegos, chats familiares informales, personas que lo usan solo para mensajería directa, etc. Pero, de manera crítica, Discord también se usa para comunidades de soporte de manera muy similar a Discourse, junto con otras comunidades de intereses especiales similares a Discourse (coches, anime, lo que sea), etc. Así que no son lo mismo, pero hay una superposición significativa, y diría que eso es cada vez más cierto.

Fuera del contexto de los juegos, Discord es menos utilizado por grandes empresas para funciones básicas de comunidad, y diría que esa es probablemente una de las mayores diferencias, y donde Discourse brilla y tiene más liderazgo en el mercado (aunque Vanilla parece ser un fuerte competidor en esa área). Pero así es como estamos hoy, y el punto de este hilo es que Discord parece estar dando pasos para competir de manera más directa con las comunidades basadas en foros. Si empiezan a proporcionar un mejor control de marca y moderación para comunidades y empresas más grandes es una pregunta abierta, pero claramente tienen muchos recursos que podrían destinar a eso si quisieran.

Mientras tanto, a un nivel más anecdótico, como entusiasta de las herramientas de toma de notas y productividad/gestión del conocimiento personal (PKM), argumentaría por experiencia que hay una superposición significativa en estas herramientas y una posible decisión o contención entre ellas cuando se trata de empresas pequeñas y medianas que construyen comunidades para soporte e interacción de usuarios. Slack también está en la mezcla, por alguna razón espantosa, pero dejémoslo a un lado por ahora. :grinning_face_with_smiling_eyes: Muchos productos SaaS de toma de notas, PKM y productividad tienen foros de Discourse, por ejemplo, Obsidian, Airtable, Figma, RemNote, etc. ¡Pero muchos de ellos también tienen Discords muy activos! Ahora imagina que Discord hubiera estado ofreciendo funciones de foro desde el principio, incluso cuando cada una de estas empresas creó sus comunidades de Discourse y Discord. Cuando llegó el momento de que estas empresas decidieran si implementar Discourse o Discord, y por qué usar uno o ambos, ¿no crees que el hecho de que Discord tuviera funciones de foro integradas podría influir en la decisión?

La analogía original del coche no funciona muy bien aquí porque no son usuarios individuales los que toman la decisión sobre qué “coche” comprar para sí mismos y sus usos personales. Más bien, son principalmente las empresas las que toman la decisión sobre qué vehículo de gran capacidad deben utilizar para acomodar a sus muchos usuarios. La analogía se desmorona un poco, pero sigamos con ella por un momento: algunas personas quieren viajar rápido, es decir, en avión, otras prefieren ir despacio, así que tomarán un autobús. Tus usuarios pueden querer ambas cosas, así que tienes ambas en tu flota. Pero si hubiera un autobús que pudiera echar alas y también volar cuando fuera necesario, bueno… ¿preferirías comprar y mantener un solo vehículo grande para tus usuarios, o varios? :wink:

Ahora que Discourse tiene chat incorporado, ¡es un autobús con alas! Y eso es genial. Pero Discord también está a punto de convertirse en uno, y eso potencialmente (probablemente) ejercerá presión sobre Discourse…

7 Me gusta

Cualquier cosa que sea gratuita para alojar, se use para comunicación en línea y sea más fácil que iniciar un foro, probablemente sea un competidor de Discourse en algún nivel. Observamos a los competidores con bastante frecuencia, ya sea en un espacio adyacente (Slack, Discord, Grupos de Facebook, etc.) o compitiendo directamente (Khoros, Vanilla, etc.). Cada competidor tiene algunas cosas que no haremos y algunas cosas que deberíamos.

Siendo realistas, a Discord probablemente no le importamos mucho. Estoy seguro de que han visto foros de Discourse y han investigado con sus funciones beta de foros… pero tienen casi diez veces más personal que nosotros. Somos hormiguitas diminutas en comparación (aunque creo que tenemos algo de esa fuerza extra de hormiga :ant: :muscle: ).

Las grandes marcas con presencia en la comunidad tienden a moverse a donde va la gente. Tienen subreddits, servidores de Discord, cuentas de TikTok, lo que sea. Eso no cambiará; tal vez Discord le quite cuota a los foros tradicionales con una función de foro o erosione el concepto de foro al llenar el mundo de chat, pero creo que hay un espacio para Discourse de todos modos — hay mucho que no puedes hacer en el servicio de software de otra persona. No podrías pagarle a Discord para que construya nuevas funciones si quisieras, y fuera de sus integraciones de bots, la personalización es bastante limitada… No creo que eso cambie pronto, y esa es una gran parte de nuestro negocio.

33 Me gusta

En algunos casos, los usuarios se sienten más atraídos por el lado del “chat” y termina canibalizando el foro.
https://forums.playsapiens.com/t/forums-to-close-down/1766

5 Me gusta

Desde la primera publicación hasta el enlace del anuncio de arriba, veo que era una persona la que mantenía el juego, el chat de Discord y los diversos foros relacionados con cada juego. Eso es mucho para una sola persona, abrumador.

Otra cosa que deduzco es que, para ciertos juegos (el primero), la mayoría de la gente simplemente juega y no tiene ninguna razón para ir a un foro a menos que haya un problema con el juego.

Esto no parece que Discord en sí mismo esté tratando de eliminar los foros, sino que es un caso extremo de demasiados foros separados. Una “solución” podría ser tener 1 foro con cada uno de los juegos en diferentes categorías. Un moderador (o dos) para ayudar también sería útil.

De cualquier manera, deseo buena suerte con la ruta que se decida.

8 Me gusta