La gente de Discord debe haber visto lo que CDCK estaba haciendo con Discourse Chat. Ahora están implementando “foros” en el cliente de escritorio y la aplicación móvil.
Existen algunas diferencias bastante marcadas con Discourse, pero es bastante obvio que es una respuesta a lo que CDCK está desarrollando.
Al final, eso solo me deja con una pregunta importante.
¿Cómo planea Discourse seguir siendo una alternativa viable cuando plataformas de chat populares como Discord están integrando métodos de discusión de formato largo en su producto principal? Solo tengo curiosidad…
Espero que pueda haber una discusión productiva sobre esto. No estoy aquí para criticar a Discourse ni nada parecido. De hecho, es todo lo contrario.
Aquí hay algunas suposiciones sobre cómo Discourse se mantendrá a flote. No puedo estar seguro de algunas, ya que no todos los servidores tienen acceso, por lo que no puedo probar el lado de la moderación.
Discourse probablemente tiene sobre Discord:
Más opciones personalizables
Mejores opciones de moderación
Borradores compartidos
Discourse tiene sobre Discord:
SSO personalizado
Banderas
Sistema de confianza incorporado
Desensibilizado
Código abierto
Más opciones de notificación por tema
Insignias incorporadas
Tablas de clasificación incorporadas
Capacidad para descargar fácilmente todo y migrar hacia o desde.
Sigue siendo un foro y no un foro y mensajería instantánea combinados, ya que los foros son básicamente subcanales.
Autosuficiente, en el sentido de que no hay otros foros en el mismo sitio web.
Más fácil distinguir al personal de las personas que se hacen pasar por él.
Debido a todo esto, Discourse probablemente sobrevivirá durante años.
Por supuesto, Discourse tiene productos de alojamiento gestionado de pago para lograr eso, lo que lo expone más a la competencia de Discord.
Lo que lo diferencia, en mi humilde opinión, es particularmente:
Eres dueño de tus datos
Tu propio dominio
Exposición a los motores de búsqueda (¿es algo que Discord planea hacer?)
Estoy seguro de que Discord añadirá algunas opciones de personalización (quizás más limitadas), pero todas estarán monetizadas (¡bien, los desarrolladores reciben su pago!)
Me refería al software libre y no al software gratis. AFAIK, Discord es freeware y “viene sin costo”, por lo que no es un punto de comparación con Discourse.
La libertad del software no tiene nada que ver con el precio, sino con una forma de producir software para el interés general de la comunidad a la que sirve. Cuando no es libre, como Discord, la comunidad a la que sirve no son sus usuarios, sino sus accionistas.
Supongo que Discourse se encuentra en una situación difícil a la hora de elegir e implementar sus propias funciones para la funcionalidad de chat, ya que tienen que priorizar a las personas que están acostumbradas a los foros y probablemente no les gustan los chats (mientras que Discord tiene todos los usuarios expertos en chat que podrían desear para probar y obtener comentarios; aunque Discord debe estar en una situación similar a la hora de crear funciones similares a foros, pero más sobre eso más adelante). La mayoría de las propias funciones de Discourse podrían eventualmente ser clonadas a través de uno de los innumerables bots creados por usuarios de Discord, excepto uno:
Viniendo de usar Discord más que Discourse, me parece bastante claro que el único punto de diferencia verdaderamente fundamental entre los chats y los foros en este momento es la facilidad con la que se puede descubrir el contenido y cuánto tiempo puede persistir una conversación (por ejemplo, al ser impulsada; convertida en otro hilo, etc.). Si Discourse ya tuviera una funcionalidad de chat adecuada, la pondría al frente y al centro como lo primero con lo que interactúa un usuario al unirse a la comunidad. Como describe @erlend_sh en otro hilo:
Discourse tiene muy poco “por encima” de Discord en cuanto a esta competencia dentro de la pila; la gente todavía lucha por perder usuarios frente a los grupos de Facebook, cuando Facebook está languideciendo como nunca antes. La diferenciación basada en diferencias tipológicas estrictas (“Discourse es un foro; Discord es un chat”) se volverá irrelevante muy pronto, y pensar en esas líneas ya es simplemente ingenuo. Parece que Discord está cerca de resolver su propio problema de “relación señal/ruido” que @codinghorror mencionó hace 9 años en su artículo de lanzamiento de Discourse:
En Stack Exchange, una de las cosas difíciles que aprendimos sobre Q&A es que si tu objetivo es tener una excelente relación señal/ruido, debes suprimir la discusión. Stack Exchange solo admite la cantidad mínima de discusión necesaria para producir grandes preguntas y grandes respuestas. Es por eso que las respuestas se reordenan constantemente por votos, es por eso que los comentarios tienen formato y longitud limitados y solo se muestran unos pocos, etc. Casi todas las decisiones de diseño que tomamos se basaron en nuestro deseo de reprimir la discusión, de inhibirla de todas las formas posibles. Ahorrarnos la larga diatriba, solo responde la maldita pregunta ya.
Discord parece estar a punto de hacer el mismo movimiento de judo que Jeff hizo con el software de foro de la vieja escuela que criticó, pero a los foros modernos como Reddit, Facebook y Discourse. Lo que creo que diferencia estratégicamente a Discourse de Discord en este momento es que Discourse es actualmente un software de foro, y Discord es actualmente un software de chat. Por lo tanto, Discord está aprovechando cómo funcionan sus chats para expandirse hacia las formas más efectivas de integrar funcionalidades similares a foros en su sistema (que parezcan foros es incidental).
Discourse debería hacer lo mismo y expandirse basándose en lo que los foros existentes ya hacen bien. Por ejemplo, podría ser una función estrella si Discourse permitiera a los usuarios crear nuevos contextos de chat a partir de publicaciones de foros existentes, de manera similar a cómo Discord permite a los usuarios crear “hilos” a partir de cualquier mensaje existente dentro del chat. Los usuarios también podrían tomar contenido del chat de Discourse y convertirlo en nuevos hilos de foro o artículos de wiki. Agregue las sofisticadas funcionalidades de moderación de abajo hacia arriba de Discourse a esta forma de ramificar orgánicamente las discusiones y podría obtener algo tan nuevo que apenas se pueda reconocer como un “foro”.
Discourse debería considerar pivotar a una aplicación centrada en el chat, al menos como un ejercicio mental mientras trabajan en el chat.
El chat de Discourse ya tiene una función para crear chats a partir de cualquier tema; está disponible en el menú de herramientas del tema “Habilitar chat”.
Los mensajes del chat de Discourse ya se pueden copiar fácilmente a los temas. Es una acción que usamos todo el tiempo internamente y está disponible en el menú de mensajes del chat “Citar en tema”.
¿Quieres decir que pivotemos un negocio rentable donde tenemos una cuota de mercado buena y en crecimiento y nos adentremos en uno de los mercados más saturados donde abundan las soluciones de “carrera hacia el abismo” gratuitas? Sería muy arriesgado.
Creemos plenamente en nuestro plugin de chat, incluso abandonamos nuestro propio chat interno en favor de él el año pasado y lo estamos utilizando activamente, además de probarlo con nuestros clientes.
Que Discord se mueva para proporcionar discusiones a largo plazo es muy bueno, ya que demuestra que el chat no es el fin de la comunicación en Internet, y espero que sea un buen producto para personas que no tienen presupuesto para tener su propio Discourse, una comunidad muy pequeña o que no se preocupan por la propiedad de los datos y el etiquetado blanco de su comunidad.
Discourse tiene una ENORME ventaja sobre Discord, ya que el contenido de la instancia de Discourse de cada uno está disponible en la internet abierta (para que Google y otros lo vean), a menos, por supuesto, que configuren su instancia como privada.
Puedes consultar mi historial de publicaciones para obtener contexto, pero estoy trabajando para que Googlebot reciba una versión funcional en JS con fines de SEO. Actualmente, se trata de que Google entienda los menús. (Estoy cerca).
A medida que cada vez más contenido se publica en ecosistemas cerrados (es decir, FB, Discord, etc.), encontrarás que Google anhela contenido proveniente de foros y similares.
Ahora mismo, Discourse (sin ofender) le sirve a Googlebot un feed RSS glorificado
Estoy convencido de que hay un problema de SEO con Discourse, ya que he estado trabajando en mi instancia durante los últimos dos meses, nunca he visto estas fluctuaciones de SEO (desde nuestro sitio principal, Discourse está en el subdominio).
Es una gran ventaja sobre Discord y la comunidad debería considerar capitalizarla. En mi opinión, el SEO debe estar mucho más arriba en la lista de prioridades.
Sí, creo que los foros en Discord son una buena idea, pero realmente carecen de las funciones disponibles en Discourse. No estoy muy seguro de hasta dónde puedes llegar con los bots, pero dudo que haya tanta personalización como en Discourse. Personalmente, estoy usando una combinación de Discord y Discourse en mi comunidad, lo que parece ser un gran equilibrio. Creo que mi comunidad podría haber existido completamente en Discourse, excepto por la falta de un sistema de chat de voz, que personalmente no creo que sea necesario para Discourse ni para ningún software de foros. Definitivamente hay espacio para que ambos coexistan, y a menos que Discord agregue mucha personalización, no veo que las comunidades con foros existentes abandonen su foro actual solo para usar la solución “integrada” de Discord. Sin mencionar que, si esperas y ves lo diluida que está la experiencia de los foros de Discord a menos que seas un servidor con mejora de nivel 3, dudo que agreguen una nueva función sin ponerla detrás de un muro de pago o restringir la mayoría de las funciones “geniales”.
Sí, un caso de Internet intentando innovar pero al final descubriendo que la solución ya existía (¡y desde hace bastante tiempo!), solo necesitaba modernización (¡es decir, Discourse!)
Olvidé mencionar 1 cosa. Es muy difícil o imposible buscar algo en un mensajero instantáneo en comparación con un foro. Incluso con los foros en Discord, es un mensajero instantáneo en forma de foro.
Curiosamente, esto parece importar menos a mucha gente de lo que pensaba. Especialmente en la multitud de criptomonedas Web3/anarcocapitalista, uno pensaría que el hecho de que Discord sea algo completamente propietario, propiedad de una corporación, con una capacidad mínima para sacar tus datos, usuarios/clientes, etc., sería una preocupación. Pero no, Discord es, con mucho, el lugar más popular para que tales personas creen comunidades.
No hay duda de que el código abierto, los datos abiertos, el autoalojamiento y la propiedad de los datos, etc., importan a algunas personas, pero ese segmento de personas es un mercado mucho más limitado que aquellos que simplemente quieren una plataforma buena, fácil de configurar y usar (y, idealmente, gratuita, seamos honestos). Definitivamente creo que Discourse sobrevivirá, pero ¿continuarán creciendo y consiguiendo nuevos clientes al mismo ritmo si muchas de las ventajas de un foro ahora están integradas en una solución gratuita/barata y llave en mano? Por ejemplo, la comunidad Obsidian comenzó en Discord pero creó un foro de Discourse para manejar el chat de formato largo y la búsqueda/archivo a largo plazo. Si Discord tuviera un foro con esas ventajas ya integradas, ¿se habrían molestado alguna vez en iniciar el foro? Es un foro de 32k usuarios, por lo que no es masivo, pero es bastante grande.
Estoy de acuerdo, y espero que el ya útil y rápidamente progresivo plugin de chat de Discourse se convierta finalmente en una parte profundamente integrada de la experiencia central y sea completamente adoptado por todo el equipo de Discourse como una característica clave del producto. El plugin todavía se siente como un complemento, aunque eso es razonable en esta etapa, y es una buena manera de empezar a construirlo, sin duda. A largo plazo, creo que el chat y el contenido del foro/tema deben tener el mismo peso y ser igualmente fáciles de acceder y comprender. Hasta ahora, el chat es, en mi opinión, difícil de navegar en comparación con, por ejemplo, Discord. Armonizar los dos es un desafío, por lo que tendré mucha curiosidad por ver cómo lo maneja Discord. El enfoque de Discourse hasta ahora todavía necesita trabajo en mi opinión (planeo dar algunos comentarios en las discusiones del plugin de chat pronto).
Hace que uno se pregunte si todas esas personas que dicen que las criptomonedas son solo otro esquema Ponzi que atrae a un montón de gente que no las entiende, podrían tener razón.
Y, para que conste, creo que la idea de que Discord pueda competir con Discourse en algún momento pronto es exagerada.
Estoy de acuerdo en que los usuarios de criptomonedas pueden ser una moda pasajera. Pero argumentaría que Discord ya ha superado a Discourse en popularidad, tamaño de la base de usuarios y beneficios. No estoy seguro de qué otra métrica relevante usarías para medir qué tan bien “compite”. ¿Quizás solo te refieres a las capacidades o a la “calidad” de las comunidades? No lo sé, pero en cuanto a la comparación de cifras reales que se suelen utilizar para evaluar el éxito y la competencia, bueno, ni siquiera está cerca.
Hace poco más de un año, Discourse tenía 10 millones de dólares de ingresos anuales recurrentes y 31.000 servidores según sus propias cifras. Discord tiene 6,7 millones de “servidores” (varios millones considerados “activos” en cualquier momento), ciertamente no es lo mismo que las instancias de Discourse, pero otra forma de verlo es que tiene un orden de magnitud más comunidades individuales implementadas. También tiene 150 millones de usuarios activos mensuales y 390 millones de registros totales. Aunque Discourse no está centralizado y es imposible saber con exactitud cuán cerca se acerca a esa cifra, incluso si asumes 35.000 instancias hasta ahora, cada una tendría que tener un promedio de más de 10.000 usuarios (una estimación increíblemente generosa en mi experiencia) para tener el mismo número de usuarios. En la práctica, las instancias más grandes que he visto rondan el millón, y el promedio es más bien de 1.000. Y finalmente, Discord generó 130 millones de dólares en ingresos en 2020, mientras que Discourse generó 10 millones en 2021.
Ahora, no me malinterpretes, ¡prefiero mucho más Discourse tanto como modelo de interacción como plataforma! Pero creo que sería una tontería ignorar el éxito, el alcance, la financiación (casi 1.000 millones de dólares hasta la fecha) y los ingresos de Discord al considerar si puede o podrá competir con Discourse a medida que evolucionan su exitoso negocio para mantenerlo exitoso. Si Discord quiere destinar recursos a la creación de foros (o más bien, a capturar la cuota de mercado que pierde frente a modelos de discusión más largos y fáciles de archivar), entonces ciertamente tiene mucho para respaldarlo. Han hecho un trabajo decente evolucionando su plataforma hasta la fecha y no veo una buena razón para asumir que no manejarán bien la adición de funciones de foro también. ¡Espero que Discourse prevalezca! Pero también creo que necesitarán centrarse realmente en una evolución importante de la plataforma para que tenga éxito a largo plazo y de manera más amplia.
Está bastante escondido (pasar el ratón por encima → botón de tres puntos → seleccionar → citar en el tema), de forma similar a como “Responder como tema enlazado” está escondido sin ninguna indicación inicial de que sea una función en absoluto (menú de tres puntos → botón de enlace → nuevo tema).
¿Existe la posibilidad de que ambos se muestren para que se puedan hacer con un solo clic en lugar de 3-4? Permitir que las personas creen nuevos contextos para comunicaciones más enfocadas con menos acciones no es solo una cuestión de accesibilidad, sino que parece una buena idea general para un foro (a menos que sea una barrera intencional para que los menos experimentados utilicen la funcionalidad en absoluto, lo cual supongo que es razonable).
De acuerdo, me retracto de eso ya que no soy un emprendedor. Pero por favor, considera el experimento mental: ¿qué sería diferente si Discourse decidiera ser más un chat que un foro? Considera los comentarios de @oshyan sobre el chat:
Discourse está bien posicionado para convertirse en una combinación innovadora de funcionalidades de chat y foro. No deberíamos decir que “Discourse es un software de foro, así que, por supuesto, su chat no es tan bueno como el de Discord”. Y especialmente no deberíamos seguirlo con “Las funcionalidades de foro de Discord no son tan buenas como las de Discourse, así que está igualado”. Ese es el tipo de actitud que las comunidades de software de foros tradicionales tenían sobre sus propios diseños, que Discourse diagnosticó con precisión como “terribles” y desfasados, y luego procedió a devorar.
Esto está desfasado. La gente habla de Discord como el futuro de la comunicación en línea. No he visto el mismo sentimiento sobre Discourse en años, a pesar de que siento que podría serlo. Discourse debería esforzarse por ser eso. Parece que está a punto de conseguir algo muy cercano, con la decisión de desarrollar su propio chat.
La única ventaja real que tiene Discourse es la descubribilidad:
@stance455 tiene razón al señalar que la fragmentación de Internet en comunidades aisladas brinda una oportunidad a Discourse. No sé cuán alta es la prioridad del aspecto SEO (y hasta ahora ha sido bastante bueno en mi experiencia), así que no puedo comentar sobre eso, pero su punto es muy bueno.
Me pregunto qué características únicas de descubribilidad de contenido están al alcance de Discourse. Quizás los chats puedan tener configuraciones de privacidad granulares para que más del chat sea descubrible por búsqueda, e incluso se integre en el hilo; quizás la funcionalidad de chat a publicación se promocione como el flujo de trabajo predeterminado para los participantes, de modo que el mejor contenido se obtenga constantemente del chat.
¡100% de acuerdo! Y esto me recuerda un punto anterior que quería mencionar. CDCK se promociona como:
la plataforma de discusión 100% de código abierto construida para la próxima década de Internet.
Continúa “calificando” esa declaración diciendo que puede ser un foro, una lista de correo o un “chat de formato largo”, pero esa primera frase parece ser la esencia, y la segunda se puede añadir fácilmente. Mi punto es que la misión es más amplia que “crear el mejor software de foro”.
Imagino que el personal de CDCK podría señalar que el plugin de chat es parte de sus esfuerzos para lograr una expansión significativa, y eso es definitivamente cierto. Simplemente reiteraría lo que dije anteriormente y esperaría que tuvieran en cuenta los objetivos y el potencial más amplios, y lo que se puede hacer con el espíritu y el conjunto de características principales que han construido. Particularmente en las áreas de escritura, moderación, integración, etc., que no se tratan tanto de foros frente a otros modos de interacción y que todos pueden adaptarse fácilmente a muchos modelos de interacción/discusión de “próxima generación”. Discourse continúa teniendo la oportunidad de ayudar a definir lo que viene a continuación, al igual que lo hizo hace 10 años. Un increíble híbrido de foro/chat podría ser un buen próximo paso.
(¡bien, los desarrolladores reciben su pago!)
Mi punto es que la misión es más amplia que “crear el mejor software de foro”.