我认为它之所以保持独特，是因为与 Discord 相比，插件和附加主题可以增加大量功能。你可以在这里添加无尽的插件，但我认为 Discord 不行。（顺便说一句，Discord 是一个快速聊天应用程序）
3 个赞
可能有一些志愿者在帮助Discord服务器，但是的，我猜你是对的…… 
机器人算吗？
3 个赞
我认为这些机器人实际上在某种程度上类似于 Discourse 模块，现在我这么想了。
3 个赞
尽管如此，是的，机器人确实为 Discord 增添了许多有趣的、可定制的实用功能，如果 Discourse 聊天也能获得类似的功能，那将是一个很好的补充。
8 个赞
“on top”是什么意思？对那些不关心“开源”或者甚至不知道它意味着什么的人来说，“开源”的内在价值是什么？比如，为什么“开源”对用户和管理员来说是“好”的，尤其是与“免费”相比？我并不是说我不重视它，但这里数量相对较少、大多是 Discourse 粉丝的人，不足以决定任何中大型公司的成败，所以我们个人对 Discourse 的看法、感受和重视程度，对其整体、长期的成功来说，不如它在更大的“社区建设”背景下（在我看来）的看法和重视程度重要。
6 个赞
阅读整个帖子和链接的帖子很有趣。有些答案非常有见地，关于产品经理或创始人应如何看待竞争、产品重点以及其他方面。
以下是我在选择不同平台时的一些个人经验：
归根结底，重要的是我们针对的是谁/最终用户。以及谁在运营平台。
一个有良好意图、以盈利为目的的 SaaS 业务，团队规模较小。
- 我们从 Slack 开始，认为我们的客户希望就项目等进行私人对话。
- 我们转向了开放论坛，因为它能自我帮助，而且免费用户也可以相互交流。
Slack 的优缺点
- Slack 确实能让对话持续进行。但是，一个小团队是否有时间回答所有问题？
- 即时消息会产生一种自然的期望，即人们会更快地回复。您是否有能力回复或是否有社区经理来持续回复？
- 人们在聊天中会说各种各样的话，即使他们可以专注于主题。您想花时间取悦他们吗？
论坛
- 用户清楚他们不是来取悦的，而是只发布经过深思熟虑的问题和答案。而不是花一分钟打个招呼就走。
- 当用户看到一个大框的答案或评论时，他们会写得更详细、更深入。聊天有时人们只写一个词就发送了。这不是经过深思熟虑的评论。这是一种情绪化的反应。
对于想要运行基于帮助的社区、进行深思熟虑的讨论以及有意义的话题的公司，您需要一个像 Discourse 这样的论坛。
缺点
- 是的，人们的互动性不是那么强。沟通较少。
- 有些人有点害羞，不愿意在社区论坛上敞开心扉，因为他们不想暴露自己不知道某事。
所以我们结合了这三者：
- 想要特权？付费套餐和支持门户。
- 想要免费和开放？使用社区。
- Slack：特定场景下的封闭式交流。
从功能上看：
游戏化、通知邮件、激活解决方案/投票的灵活性、类别级别的规则限制、内置邀请。这些在 Discourse 中都做得很好。
还有 SEO。
我还能要求什么？绰绰有余。
我仍在研究的是如何避免手动邀请用户，而是让他们在注册我们的 SaaS 产品时默认成为社区用户。
另外，我还在考虑如何将反馈（如 Hotjar 的小型反馈框或产品任何部分的提问，用户可以直接提问而无需进入论坛）整合进来。
7 个赞
只需设置 DiscourseConnect (SSO)？
5 个赞
这下变得更糟了。
Discord 有公会，所以 Guilded 出现了，现在我们有了 Guild..?
5 个赞
公会在 Discord 中代表着一个独立的用户和频道集合
相当于为各种用户、类别和标签创建一个群组。
5 个赞
我相当确定 Discord 中的“公会”（guilds）就是 Discord 服务器的名称，而“公会”这个名称本身已经过时，从未在界面中使用过；只在代码和 API 中出现。
我猜他们最初打算使用这个名称是因为 Discord 最初是面向游戏玩家的，后来决定改用“服务器”。
10 个赞
感谢您提出这个问题。我已经和我的团队沟通过了，我们正在评估此事。
6 个赞
Discord 试图抄袭我们的论坛系统吗？先是有了自己的论坛，现在又是公会？
编辑：算了，公会其实就是服务器
4 个赞
这正是其精髓所在。Discourse 是中心化平台的解药，这些平台拥有数据并随心所欲地处理它们，而不是像腾讯那样。在我参与的各种细分领域中，出于这个原因，人们正欣然回归自托管论坛，因为粗暴的政策和失败的自动化执行工具正在摧毁社区。没有任何论坛所有者需要将任何一方的政治干预到他们的模式中，而中心化每次都会这样做，特别是那些在游戏社区中投入如此之多的平台。Discord 已经充斥着被干预的政治管理。如果你想真正拥有自己的社区，如今你需要自己的土地。
Discord 很有吸引力，但其噪音与信号的比例往往非常高，并且倾向于退化成毒性或垃圾邮件式的新派营销来兜售产品，而不是建立社区。虽然如今将自己标记为长篇导向是时髦的，但我认识的没有人认为 Discord 是这样的。它是一款适合其用户群中大量用户特定用途的产品。
我的用户关于 Discourse 的反馈一直集中在视觉呈现方面。通过主题组件和它们之前的插件，在使自定义更加容易访问方面已经取得了一些可喜的进展。我相信其中一些与托管客户现有的商业模式有所重叠，但作为一个自托管用户，我非常期待看到它未来能增长多少。如果我能打个比方，实体店可以拥有出色的库存和员工，但偶尔也需要更新店面陈设以保持顾客对产品的兴趣。
10 个赞
我不这么认为。正如 @Canapin 在上面解释的……
“我很确定 Discord 中的‘公会’只是 Discord 服务器的名称，而且‘公会’这个名称本身已经过时，从未在界面中使用过；只在代码和 API 中使用。
我想他们最初打算使用这个名称是因为 Discord 面向的是游戏玩家，后来决定改用‘服务器’。”
不幸的是，一些实体店从未收到这个备忘录…… 
3 个赞
5 个赞
我绝对理解从竞争对手或其他相邻领域的产品中学习的价值，而且我认为 Discourse 过去经常这样做。多年来，在功能讨论中，经常会提到其他平台上的特定功能，无论是正面的还是负面的例子。例如，关于邀请链接或官方反应插件的讨论，其中提到了 Discord。
但我认为这次讨论的重点有些误导。它不是关于学习 Discord 的做法来改进 Discourse 这个产品。我可以争辩说，当时并没有这方面的具体讨论，而且 Discord 的论坛功能甚至还没有发布。它关注的是 Discord 在受欢迎程度方面构成的威胁。
现在，当某个东西变得时髦或受欢迎时，经常会出现“我们应该采用 X”或“我们应该使用 X”的说法，并且很难从中筛选出有用的信息。人们常常不问“X 是否符合我们的需求？”
例如，“我们应该在 Facebook 上建立我们的社区，因为每个人都在那里”或“我们应该在公司沟通中使用 Slack，因为其他所有公司都在使用它。”
这在技术栈方面非常普遍，以至于有一个术语“喜鹊开发者”——即总是追逐闪亮新事物的人。
例如，有人提到 Discourse 的实例上没有徽标，这使得它不太出名。但白标应用程序的一个要点是，公司可以在其论坛上拥有自己的品牌，而不是 Discourse 的徽标。在启动实例时，只有一个草拟的 Discourse 徽标，以鼓励人们替换它。
这一点不是从改进 Discourse 作为用户产品的角度提出的，而是从受欢迎程度的单一角度提出的。我并不是说让 Discourse 更受欢迎是一件坏事，只是说当它成为一个单一目标时，可能会有点危险，因为你可能会错过许多其他因素。
一个更微妙的变化是开源的 Ghost 博客平台是如何做的，例如，它在默认主题的页面底部有一个类似“使用 Ghost 制作”的标识。这不会干扰客户拥有自己的品牌。
现在 Discord 的论坛功能已经发布了测试版，我确实有一些话要说，但对于这个话题的大部分内容，人们甚至不知道 Discord 的目标是什么。它可能非常不同，而且现在还处于早期阶段。
例如，在 Discord 的测试版论坛中，我看到人们仍然连续输入多个单行回复，每行按一次 Enter。这包括 3 个字符的回复。它仍然有点混乱。
Discourse 通过默认的 20 个字符最小长度来防止这种情况。此外，你必须按 Ctrl/Cmd + Enter 才能回复，因为 Enter 只会添加另一个换行符。而且默认情况下，连续回复限制为 3 次。这是因为它希望默认鼓励你将更多的想法融入你的回复中，而不是大量的混乱回复。
也许 Discord 会在未来解决其中一些问题。或者，也许 Discord 根本就在试图解决与 Discourse 完全不同的问题——比如只是拥有比固定消息功能更好的东西，以保留历史记录，同时仍然鼓励低门槛参与讨论。在这种情况下，Discourse 仍然有空间，而这里的许多讨论都极其推测性。
我认为 Discord 的影响力可能有点夸大。Babble 聊天插件已经存在多年，以表达对聊天的渴望 Babble Chat
这些是我对 Discord 提出的真正问题，当然，我喜欢这个平台很多方面。
但当人们将最受欢迎的平台描绘成你应该模仿的对象时，即使这没有意义，也会让人感到沮丧。你可能会得到一个类似 WordPress 的大杂烩，它通过模仿近年来最受欢迎的东西，试图满足所有人的需求。
所以值得谨慎行事。
10 个赞
我喜欢这个标题有点暗示，聊天对话（这是 Discord 的支柱）没有意义……
13 个赞
我必须说我不喜欢他们的论坛。它们基本上是华而不实的帖子，根本算不上论坛。
5 个赞
嗯，这里的人们正在改变他们的一些核心原则，并认识到并非世界上所有人都像英国人那样思考。
开源和自托管（在我们的案例中）是必须的，但这并不适用于大多数用户。数字说明一切，没有任何意见比现实更重要。
我很高兴看到 Discourse 的变化，但我怀疑还需要大约 3 年的时间才能消除我在这里看到的一些教条和误解。
核心团队仍然认为 Discord 很糟糕，而 Discourse 很好。他们需要接受，不仅仅是 NFT GiV3Aw@y 的人使用 Discord。
目前，如果我们失去异步活动，我们就无法将我们 10 万条消息迁移到 Discord。我们不是为了无用的聊天而努力，我们重视我们在 Discourse 和 Discord 上的时间。
是的，这就是我所说的（发帖后才看到你的回复）。
5 个赞