شكرًا! ونعم، بالتأكيد، أنا أؤمن بشدة بأن الكمال عدو الجيد. ولكن يجب أن أقول إن الطريقة التي يتم بها عرض الأشياء في إدارة Discourse تجعل من السهل الوقوع في فخ “الكمال”.
عند التفكير في هذا هذا الصباح، كنت أسأل نفسي ما الذي سيساعد في توجيهي، كمسؤول جديد، نحو إعداد “جيد بما فيه الكفاية”. ما ينقصني هو إحساس واضح بالتسلسل الهرمي والأولوية في “الأبعاد” المختلفة التي أحتاج إلى التفكير فيها كباني مجتمع. ربما يوجد هذا ولم أجده بعد، ولكن ربما شيء مثل “جرد” عالي المستوى للميزات والوظائف التي تشكل المجتمع، حيث يمكنني الإشارة إلى ما هو مهم وأقل أهمية بالنسبة لي، ثم يتم تقديم مجموعة إعدادات مُعدة مسبقًا إلى حد ما ليتم تطبيقها.
مثال لمحاولة توضيح تفكيري (ربما أحتاج إلى التفكير في هذا أكثر وتطوير هذه الفكرة في منشور آخر). عند التثبيت الجديد، يمكن أن يكون لدي قائمة تحقق تسألني عن مدى أهمية الجوانب المختلفة للمجتمع:
- هيكلة المحتوى باستخدام العلامات أو الفئات، أو كليهما
- السماح للأعضاء بالتفاعل عبر الدردشة
- التصميم المرئي
أدرك وأنا أكتب هذا أنه ليس واضحًا جدًا، أحتاج إلى التفكير فيه أكثر لتقديم فكرتي بطريقة مفهومة. أعتقد أن ما يدور في ذهني هو نوع من معالج الإعداد الذي يتحدث بـ “قصص المستخدم” (باستخدام علامات الاقتباس لأنه ربما ليس هذا بالضبط) بدلاً من الإعدادات التقنية، ويساعدني في ترجمتها إلى إعدادات. ربما يمكن أن يكون هناك حتى روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي يساعد في تحليل تفسيراتي باللغة الطبيعية ومصمم لتوجيهي وإبقائي على المسار الصحيح لـ “التكوين البسيط” الذي أحتاجه للبدء، والذي لديه إمكانية الوصول إلى الإعدادات أو يمكنه إبرازها لي. أعتقد أن Ask Discourse يقوم ببعض هذا…
(حسنًا، سأفكر أكثر وأعود!)
هذه هي الطريقة التي كنت أنوي بها دائمًا القيام بالأشياء - ومع ذلك، فإن صعوباتي تكمن بالفعل في الوصول إلى منصة المجتمع القابلة للتطبيق بحدها الأدنى، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة واحتياجات مجتمعي. أنا معجب بفكرتك عن المختبرين التجريبيين، والتي لم تتم صياغتها بوضوح في ذهني - ووجود سمة مخصصة لاختبار المكونات الجديدة، فهذا ليس شيئًا فكرت في القيام به.
الشيء الوحيد الذي يضع الكثير من الضغط في رأيي هو أنني أعلم أنه سيكون هناك الكثير من المقاومة للانتقال من فيسبوك، وبالنسبة للكثير من الأعضاء، فإن الدقائق الأولى التي يخطون فيها إلى “مجتمع Discourse الجديد” ستحدد نجاحه أو فشله. لذا يجب عليّ التأكد من أن الحد الأدنى من المجتمع القابل للتطبيق لا يمنع حدوث عقبات أمام الإعداد والاستخدام مقارنة بفيسبوك، وإلا سيأتي المستخدمون وينظرون حولهم ويبقون على فيسبوك، وهو ما لن يكون مفيدًا لهدفي المتمثل في الترحيل.
المجتمع على فيسبوك مُنظَّم وفعال للغاية. كما أن لديه الكثير من التعقيد وراء الكواليس لمنح أعضائنا هذه التجربة. لدينا أيضًا ضغط أننا نتعامل حرفيًا، في بعض الأوقات، مع حالات تهدد الحياة لحيواناتهم الأليفة. موضوعنا حساس للغاية ومرتبط ارتباطًا وثيقًا بعواقب واقعية فورية. لذا فهذا شيء آخذه في الاعتبار أيضًا. إذا كانت الجوانب التقنية للمشاركة في المجتمع تمثل عائقًا كبيرًا جدًا لأعضائنا، فستعاني الحيوانات وتموت - ليس كلها بالطبع، ولكن هذه هي النتيجة النهائية. ومعيارنا لسهولة المشاركة المجتمعية هو فيسبوك.
لتوضيح الأمر، إذا كان ما أقوله أعلاه حول دورنا يثير قلق أي شخص: أنا أعلم أنه لا يمكننا “إنقاذ الجميع” 
وأصحاب الحيوانات الأليفة لديهم أطباء بيطريون. لكننا المورد الناطق بالفرنسية لمرض متخصص - بما في ذلك للعديد من الأطباء البيطريين، الذين يرسلون عملائهم إلينا، وينضمون إلى مجتمعنا بأنفسهم. نحن لسنا “مجرد” مجتمع “اهتمام مشترك”، وليس أن هناك أي خطأ في ذلك، أو أن أي مجتمع، مهما كان موضوعه، لا يكون له تأثير حقيقي مهم على حياة أعضائه. وأنا أدرك أن هذا يلون الطريقة التي أرى بها دوري ومسؤوليتي كباني/مؤسس/مدير مجتمع. (حتى لا ندخل في أي متاهات: لدي معالج نفسي ، وأنا أتعامل بنجاح كبير مع أسئلة التضمين والمسؤولية وما يجب التخلي عنه فيما يتعلق بهذا المجتمع منذ ثماني سنوات الآن 
.)
شكرًا جزيلاً على رسالتك اللطيفة والمدروسة، التي ساعدتني في تحديد ما فاتني في “تجربتي كمسؤول” حتى الآن بشكل أوضح، وتعطيني أفكارًا للتحايل على ذلك والحصول عليها بطريقة مختلفة 