Отлично!
Поздравляем команду Discourse
3 лайка
Звучит отлично, очень хорошие новости
3 лайка
Верно — но скрытая проблема в том, что «бесплатное» программное обеспечение, такое как Facebook, Discord и им подобные, на самом деле не совсем бесплатно. Бесплатно его только настроить, и установка уже выполнена за вас, но вы и есть продукт!
Открытое исходное код работает немного иначе. Это непросто, потому что как только вы становитесь «бесплатными» в смысле свиней на ферме, пути назад уже нет.
Мы определённо работаем над тем, чтобы упростить участие в наших программах на YouTube, Patreon и GitHub для хостинга экземпляров Discourse бесплатно.
https://blog.discourse.org/2018/12/free-hosting-for-patreon-creators/
https://blog.discourse.org/2016/03/free-discourse-forum-hosting-for-community-friendly-github-projects/
22 лайка
Заранее приношу извинения за: А) мой запоздалый ответ и Б) его длину (что частично является следствием пункта А 
).
Так что, когда вы утверждали, что Discourse находится на «уникальном пересечении… быть самым простым [спорно], наиболее бесшовным [тоже спорно], самым простым [хм, зависит от того, как на это смотреть], самым веселым способом решения задач…», вы имели в виду просто для вас и, возможно, для некоторых других людей? Ну же, Джефф, вы получили 10 миллионов долларов финансирования; surely, то, что вы говорили, означало, что Discourse — или стремится быть — всем этим для многих людей, верно? А не только для вас или нескольких человек, а для множества людей… верно?
Поэтому я просто хочу сказать: это отличная цель, но, на мой взгляд, во всех этих направлениях еще есть над чем работать. Я ценю, что вы уже находите Discourse веселым, и другие тоже (иногда даже я! 
), но он может стать еще веселее для большего числа людей и, что еще важнее, легче и проще для большего числа людей. Я полностью поддерживаю эти цели. Также я считаю, что @danielw точно попал в цель, поняв, к чему я клоню, и привел, возможно, незначительный, но полезный пример проблем с удобством использования для некоторых людей.
Совершенно верно! И я хочу сказать, что я полностью понимаю необходимость приоритизации платящих клиентов, и тот факт, что Discourse является прибыльным бизнесом в дополнение к тому, что он с открытым исходным кодом, — это одна из вещей, которые мне в нем нравятся, и одна из причин, по которым я на самом деле рекомендую Discourse. Конечно, есть и другие платформы форумов с открытым исходным кодом, но насколько вы можете быть уверены в их долгосрочном существовании, если они управляются в основном волонтерами и финансируются за счет пожертвований? Вы абсолютно правильно подходите к этому вопросу, и этот недавний раунд финансирования определенно подтверждает это. 
Ха! Такие географические совпадения редки, но у меня были свои встречи с другими светилами. Ваш мерч, безусловно, был лучшим. 
Вы, конечно, знаете, что я был рад иметь возможность поговорить с вами лично о Discourse, и подарки остались полезными и ценимыми напоминаниями о вашем проактивном интересе к связи с вашим сообществом (и вы правы, эти ручки действительно отличные! ).
Тем не менее, surely вы тоже можете оценить, что я не был бы очень хорошим критиком и сторонником позитивных изменений, если бы получение подарков влияло на то, что я говорю, и как я выражаю свои мысли. Я благодарен за время и открытое обсуждение и остаюсь как преданным фанатом, так и, надеюсь, полезным сторонником роста в новых или недостаточно обслуживаемых направлениях. 
Да, я абсолютно это понимаю и имею прямой личный опыт этого, проведя более 10 лет в небольшой компании по разработке программного обеспечения. Это не было ПО с открытым исходным кодом, но мы сталкивались с теми же проблемами с запросами на новые функции и т. д. Запросов было намного больше, чем мы могли бы когда-либо реализовать, и многие из них не обязательно должны были входить в один и тот же продукт. Приоритезация обратной связи — дело сложное. Фактически… мне любопытно, как именно, по вашему мнению, открытый исходный код может изменить эту динамику. Я думаю, что здесь есть что-то в аспекте бесплатности: часто утверждается, что люди, которые не платят за что-то, не ценят это, и, возможно, поэтому не понимают, сколько усилий было вложено в его создание, насколько сложно его изменить/улучшить и т. д. У нас тоже была бесплатная версия нашего программного обеспечения; теперь, когда я об этом думаю, это могло создать для нас проблемы. 
Да… если только вы не рассматриваете (как вы чаще всего должны, хотя бы немного), есть ли смежные рынки, которые вы могли бы обслуживать без полной переработки вашего продукта, и которые принесли бы вам пропорционально большую выручку по сравнению с необходимыми изменениями в вашем продукте. Если такой бизнес, например, работает в быстро развивающейся технологической отрасли с растущим числом игроков и быстрым расширением возможных возможностей (например, платные курсы и сообщества), было бы разумным делом внимательно изучить, почему люди выбирают вашего конкурента больше, чем ваш собственный инструмент для этих связанных, но разных проектов, и задуматься — как CDCK сделал, создав Discourse for Teams — следует ли вам вносить изменения для обслуживания этих новых рынков.
Да, абсолютно! И я уже повторил это выше, так как отвечаю по нитке линейно.
Действительно, и я часто об этом думаю. На данный момент лучшее, что я могу сделать напрямую, — это говорить о вещах, которые, по моему мнению, могут быть полезны для меня и сообществ, с которыми я работаю, а также для сообществ, которые я вижу использующими другие инструменты, и которые, как мне кажется, Discourse мог бы лучше удовлетворить потребности с несколькими небольшими доработками. В относительно близком будущем я также планирую попробовать оплатить разработку некоторых интересных мне плагинов. Но я думаю, что действительно крупные вещи, такие как федерация и тому подобное, действительно потребуют принятия этого самим ядром команды. Я понимаю, что некоторое движение в этом направлении уже есть…
Да, именно так! (и также полностью согласен со всем остальным, что вы написали). Моя адвокация изменений продиктована любовью к Discourse и убеждением, что он, в большинстве аспектов, лучшая платформа, чем многие другие, особенно как основа для более широкого функционала (конечно, все еще вращающегося вокруг сообщества и обсуждений). Я хочу, чтобы больше людей выбирали Discourse, и когда я прошу о новой функции или изменении дизайна и т. д., я имею это в виду. Иногда мне даже больно видеть, как люди выбирают другие платформы, которые кажутся менее хорошо спроектированными.
Ваш опыт определенно хорош и полезен для прослушивания! Он, как и опыт Джеффа, несомненно, подвержен предвзятости отбора. 
Скорее всего, любой, кто пишет здесь на Meta, — не просто пользователь Discourse, а, вероятно, администрирует или хотя бы модерирует экземпляр Discourse. Поэтому гораздо вероятнее, что любой здесь его полюбит. Я тоже его люблю, просто не так сильно, как вы и Джефф.
Мой опыт последних нескольких дней прямо противоречит этому. Крайне трудно человеку, разбирающемуся в конкретной технической области, понять, конкретно, как можно допустить ошибку или не понять что-то, или почему буквально скопированные и вставленные команды не сделают нужного. Я говорю это как бывший IT-специалист с 15-летним стажем, который часто испытывал то же самое разочарованное удивление: как пользователь X смог неправильно интерпретировать что-то в документации или испортить что-то, что казалось мне невероятно простым. Но… они это делают. И я тоже, когда работаю в области, где я не эксперт.
В 4 разных средах (нативный Ubuntu, WSL, виртуальная машина Bitnami, Docker) я столкнулся с уникальным набором проблем при попытке настроить Discourse с нуля. Каждый. Чертов. Раз. У меня есть логи того, что произошло, если вы или кто-то в CDCK действительно хотите посмотреть, но они, вероятно, недостаточно подробны, чтобы быть реальными случаями для расследования. Я думаю, что документацию можно улучшить.
Также я продолжаю писать ответ, читая эту ветку вниз, только чтобы обнаружить, что @danielw уже написал лучший. Молодец, сэр!
Да, я тоже это испытываю. Хотя это определенно смесь. В целом люди очень добрые, просто… иногда не верят или не понимают проблему (проблема часто заключается в том, что кто-то не понимает, казалось бы, простых инструкций или требований и т. д.).
Еще одна вещь, которую я хочу упомянуть на эту тему: самая важная часть построения сообщества в основном не техническая. Создатели сообществ — это связующие звенья, они люди-коммуникаторы, они энэйблеры, ораторы, творцы и многое другое. Но они не обязательно технические специалисты. То, что CDCK стремится продвигать, — это «цивилизованные дискуссии», и в этом нет ничего изначально технического. Я, например, сумел разобраться, как сделать кое-какие крутые вещи с Discourse, но это иногда было тяжело, и от некоторых вещей мне просто пришлось отказаться. Напротив, я успешно управлял как минимум 4 отдельными онлайн-форумами на нескольких других платформах ранее. Что у них было общего? PHP. 
Слушайте, я не хочу открывать эту банку червей. Но я должен был это сказать. 
Извините, технический стек — это ложный след. Суть в следующем: в идеальном мире запустить экземпляр Discourse было бы так же легко, как создать группу в Facebook, или, по крайней мере, так же легко, как в Circle (спорно, что это так с хостинговыми опциями, но не совсем…). Я не говорю о бесплатности, как в Facebook, просто об легкости. Но в текущем состоянии Discourse — это техническая платформа для внедрения. Даже если вы получите хостинговую версию, она довольно сложна. В хорошем смысле! В том смысле, что она очень мощная. Но она также полна опций, жаргона и внутренней информации, если вы не технически подкованы.
Я говорю все это как человек, который управляет 1 открытым форумом, размещенным на Communiteq, 1 личным «цифровым садом», также размещенным там на отдельном экземпляре Discourse, а затем своим собственным тестовым экземпляром на Digital Ocean, используя их Docker-образ. Затем я потратил прошлую неделю на попытки (и в основном неудачные) настроить экземпляр с нуля в нескольких средах (описанных выше) для еще одного проекта. Я пробовал все основные способы настройки Discourse, кроме официального хостинга (по ценовым причинам). И хотя у меня есть технический бэкграунд в других областях технологий, apparently я просто достаточно неопытен, чтобы столкнуться с некоторыми из этих болевых точек. Я могу только представить, насколько это было бы сложно для кого-то менее технически подкованного, чем я.
Так же, как теперь у нас есть Discourse for Teams, интересно, есть ли место для «Discourse для малых сообществ» или «Простого Discourse» или чего-то подобного. Более легкая, менее запутанная, более визуально «дружелюбная» (красочная, с округлыми формами и т. д.) версия. Просто мысли вслух, но конкретное решение менее важно, чем просто понимание и признание проблемы: Discourse мог бы выиграть от «режима бабушки».
И на этом я повторяю ваше последнее заявление:
Отлично видеть это (не все из этого я знал). Определенно рад это видеть, и у меня могут появиться люди, с которыми можно связаться через эти опции. 
Спасибо, как всегда, @codinghorror, за ваше участие в этих темах. Мы не всегда согласны, но я всегда ценю ваш вклад в любые обсуждения, в которых я участвую. Спасибо также за обед. Если вы когда-нибудь захотите встретиться и поговорить о таких вещах лично (или просто выпить и не говорить о работе ), я недалеко. 
4 лайка
Эм… спасибо, но: Не совсем понимаю, как вы пришли к такому выводу — возможно, вы меня неправильно поняли? Я не администрирую и не модератор ни одного форума, и мне это совершенно не интересно! Я просто много читаю и пишу на четырёх форумах (возможно, 15–20 часов в неделю). Так что я не «выбирал» Discourse, кроме как для написания блога — и то в основном потому, что им приятно пользоваться. Я могу в любой момент переключиться, если программное обеспечение остальных когда-нибудь станет таким же весёлым и удобным, но им ещё очень далеко до этого. 
Так что никакой предвзятости выборки нет. И причина, по которой я здесь, — опять же — Discourse — это — весело, и я хочу ещё больше такого. Улучшение моего пользовательского опыта до видимых пределов … и даже выше… не потому, что это сложно использовать, а потому, что это легко и одновременно открывает новые возможности.
(Конечно, я не имею ни малейшего представления, сложно ли или легко внедрять Discourse или модерировать им, это не о том, что я говорю.)
Я думаю, я привёл довольно много примеров, которые для меня важны, в моём первом посте выше, но могу привести и больше. Или провести наивное сравнительное тестирование пользователей, чтобы «доказать вашу правоту» 
: дайте мне ещё несколько вызовов, и я сравню их на четырёх форумах (не знаю, какое ПО используют остальные)…
2 лайка
Хм, возможно, вы неправильно понимаете, что означает «смещение отбора» means? Извините, что я предположил, что вы администратор Discourse; это заставляет меня задуматься о том, что у меня есть такое общее предположение о людях здесь, и я задаюсь вопросом, насколько оно верно. Тем не менее, вы здесь, потому что используете, любите или иначе «заинтересованы» в Discourse, что, вероятно, верно и для подавляющего большинства людей здесь. Это и есть определение смещения отбора: когда вы спрашиваете, хорош ли какой-то предмет или весел ли он, или что-то в этом роде, вы не можете просто опросить людей, которые уже тратят своё время на использование, обсуждение, администрирование или улучшение этого предмета. Они сделали определённый выбор, посвятив время и энергию этому предмету, что подразумевает его предпочтение.
Другими словами, зайдите на форумы IPB, vBulletin, NodeBB или другие и спросите, любят ли пользователи там инструмент, о котором идёт речь на их форуме. Скорее всего, вы получите больше ответов «да», чем «нет», так же как и здесь. Видите, о чём я?
Я считаю, что часто именно люди, у которых есть потребность в инструменте, но которые выбирают не использовать его, обладают одними из лучших идей о том, как продукт может быть улучшен. Конечно, это должно быть тщательно сбалансировано с потребностями существующих пользователей. Нужно держать пользователей довольными, это, безусловно, задача номер один! Но большинство компаний хотят расти, и для этого нужно находить новых клиентов, что обычно требует понимания причин, по которым люди не выбирают ваш продукт.
Такова моя точка зрения. Надеюсь, я не исказил ваше мнение или мнение кого-либо ещё в этой теме, и я извиняюсь за то, что ранее сделал определённые предположения о вас.
1 лайк
Ещё раз спасибо, oshyan. На самом деле я знаком с различными видами систематической ошибки выборки. И всё ещё не совсем понимаю, о каком именно виде вы говорите в моём случае…
Почему меня так сильно раздражает программное обеспечение трёх других форумов, на которых я состою? До степени «ненависти» к двум из них. Но я всё ещё пользуюсь ими, потому что контент там вполне приемлем…
Как можно спрашивать пользователей о программном обеспечении, которым они не пользуются? (Как вообще найти таких людей?)
Почему бы не спросить кого-то вроде меня, кто использует программное обеспечение, которое ненавидит? Большинство из тех немногих идей, которые у меня есть о том, как Discourse мог бы стать ещё лучше для меня, уже реализованы в Discourse, просто мой форум не может позволить себе «всё сразу». И если бы они спросили меня, как можно улучшить эти три других продукта, у меня был бы один совет: им не следует копировать ничего друг у друга — даже думать об этом не стоит! — им следует попытаться скопировать Discourse… 
А, хорошо, есть одна приятная вещь у двух других: разнообразие возможностей для «лайков»… (поддержка, спасибо, полезно; или несколько эмодзи). Но скорость отображения эмодзи в Discourse даже во время набора текста, а также их увеличение при выводе на отдельной строке, с лихвой компенсирует это.
2 лайка
Лучше обсудить это в отдельной теме, используя функцию «ответить как связанная тема»