Tiptap en realidad no es un ejemplo comparable, ya que solo utiliza atajos de markdown para convertir a HTML (hasta donde sé). No puedes editar el formato que ya existe usando markdown (porque la sintaxis no se muestra). Así que puedes ir en una dirección pero no en la otra. Y para mí, cualquier solución de editor WYSIWYG para Discourse que no se represente en markdown en la salida es inaceptable. Eso rompe fundamentalmente la compatibilidad principal y te encierra en el plugin de editor específico que hayas elegido. Supongo que si Tiptap pudiera generar markdown, el enfoque estaría bien.
El punto de mostrar Typora como ejemplo es que armonizan de manera bastante elegante WYSIWYG con markdown. Parece que para algunos, como @Jagster, sería deseable la capacidad de mantener el comportamiento existente y no “saltar” entre la vista previa y la sintaxis. Pero creo que el enfoque de Typora es preferible y más intuitivo para muchas otras personas.
¡Eso es emocionante de escuchar! Definitivamente estaría interesado en esto.
¡De acuerdo! Creo/espero que esto se mejore en el núcleo en el futuro.
Si bien no creo que tengas del todo razón en que las “únicas” personas que pagan por Discourse tienen una relación comercial con CDCK (Communiteq probablemente tendría algo que decir al respecto 
), estoy de acuerdo en que para un proyecto de código abierto, Discourse tiene una comunidad que carece un tanto de “espíritu comunitario” u “apertura” o algo así. No puedo precisar exactamente qué es, pero las cosas definitivamente funcionan de manera diferente aquí que en muchos otros proyectos de código abierto, incluso aquellos dirigidos por entidades comerciales. Tengo la esperanza de que algún día puedan ocurrir verdaderos esfuerzos de financiación colectiva y plugins impulsados por la comunidad (o incluso cambios en el núcleo). Me gustaría especialmente ver esto en torno al desarrollo de temas para diseños y cambios más avanzados, como he mencionado antes: Falta relativa de temas - ¿me estoy perdiendo algo?