Tiptap in realtà non è un esempio comparabile perché utilizza solo scorciatoie markdown per convertire in HTML (per quanto ne so). Non è possibile modificare la formattazione già esistente utilizzando markdown (poiché la sintassi non viene visualizzata). Quindi puoi andare in una direzione ma non nell’altra. E per me qualsiasi soluzione di editor WYSIWYG per Discourse che non venga renderizzata in markdown nell’output è inaccettabile. Ciò interrompe fondamentalmente la compatibilità principale e ti blocca nel particolare plugin dell’editor che hai scelto. Immagino che se Tiptap potesse produrre markdown, l’approccio andrebbe bene.
Il punto di mostrare Typora come esempio è che armonizzano in modo abbastanza elegante WYSIWYG con markdown. Sembra che per alcuni, come @Jagster, sia desiderabile la capacità di mantenere il comportamento esistente e non “saltare” tra anteprima e sintassi. Ma penso che l’approccio di Typora sia preferibile e più intuitivo per molte altre persone.
È eccitante sentirlo! Sarei sicuramente interessato a questo.
D’accordo! Penso/spero che questo verrà migliorato nel core in futuro.
Mentre non penso che tu abbia del tutto ragione sul fatto che “solo” le persone che pagano per Discourse abbiano una relazione commerciale con CDCK (Communiteq probabilmente avrebbe qualcosa da dire a riguardo 
), concordo sul fatto che per un progetto open source Discourse abbia una comunità che manca un po’ di “spirito comunitario” o “apertura” o qualcosa del genere. Non riesco a definirlo con precisione, ma le cose qui funzionano sicuramente in modo diverso rispetto a molti altri progetti open source, anche quelli gestiti da entità commerciali. Spero che veri sforzi di crowdfunding e plugin guidati dalla comunità (o anche modifiche al core) possano accadere un giorno. Mi piacerebbe particolarmente vederlo intorno allo sviluppo di temi per layout e modifiche più avanzate, come ho già menzionato: Relativa mancanza di temi - mi manca qualcosa?