Ein möglicher Ansatz, @Falco, könnte ein umgekehrter Ansatz dessen sein, was unser aktueller Ansatz tut
Versuchen Sie für jedes Thema, etwa 20 Schlüsselwörter zu extrahieren/zu erstellen und diese über die vorhandenen Schlüsselwörter zu legen
Ich frage mich, ob das hilft
Unsere Relevanzsuche berücksichtigt keine Aufrufe oder den PageRank. Und um die Sache zu verkomplizieren, können die Aufrufe über alle Zeiten hinweg wirklich stark verzerren, sodass wir wahrscheinlich Aufrufe pro Jahr oder etwas Ähnliches benötigen würden, um dies zu korrigieren.
Aber… mit PageRank / Berücksichtigung von Aufrufzahlen / Likes ist es möglich, dass wir einen weitaus besseren Relevanzalgorithmus entwickeln können.
Das sind komplexe Dinge, ein Multi-Billionen-Dollar-Unternehmen wurde auf diesen Ideen aufgebaut und ein anderes Multi-Billionen-Dollar-Unternehmen hat keine einfache Möglichkeit, aufzuholen.
Da habe ich es behoben … bei #1 jetzt.
Ich habe dieses Problem in der Vergangenheit mit @tgxworld und @JammyDodger besprochen, wir haben uns hier einen sehr schlechten Kuchen gebacken.
Die einfache Problemumgehung ist:
Gehen Sie jeden einzelnen #plugin-Thread durch und hängen Sie „Plugin“ am Ende an.
Discourse Advertising Plugin
Discourse Chat Plugin
und so weiter…
Titelübereinstimmung „gewinnt“, also zum Beispiel
Advertising in der Kategorie Plugin verliert gegen Discourse Advertising Plugin question in der Kategorie random.Wir könnten unseren Titelindex „aufblähen“, indem wir Kategorie und Tags anhängen – ich denke, das macht Google sowieso.
Anstatt also zu indizieren:
erste Priorität „Discourse Advertising“
zweite „plugin“
dritte Priorität „content“
Wir könnten indizieren
erste Priorität „Discourse Advertising - plugin tag1 tag2“
Natürlich ist eine Problemumgehung die Suche nach:
#plugin chat…
vs
FWIW … könnte genauso gut alle offiziellen Plugins reparieren, das dauert nur ein paar Minuten.
Wie wäre es, die Anzahl der Links zum Thema zu berücksichtigen?
Ja, das ist PageRank, das habe ich erwähnt
So viele Kompromisse, sollte eine exakte Titelübereinstimmung gegen einen hohen PageRank verlieren?
Nein. Exakte Titel sind das, wonach ich oft suchen muss, aber ich bin ziemlich besonders. Wenn ich nach einem Link „Warum hast du keine Suche durchgeführt?“ suche, suche ich meistens nach Dingen, von denen ich weiß, dass sie existieren (ein Schritt vom Standard-Installationsverfahren entfernt; viele Monate lang war ich ratlos, dass „straightforward“ nicht mehr die Konfiguration von eingehender E-Mail-Direktzustellung für selbst gehostete Websites mit Mail-Receiver finden würde, aber kürzlich wurde sie umbenannt, sodass „mail receiver“ funktioniert).
Ah. Jetzt sehe ich, dass du das gesagt hast.
Bei den Dingen, nach denen ich tatsächlich suche und von denen ich nicht weiß, dass ich danach suche, ist das Neueste normalerweise am besten.
Nur zur Information: Auf meinen eigenen (hauptsächlich nur für mich) Websites mit relativ wenigen Themen und Beiträgen funktioniert die Suche meiner Meinung nach ziemlich gut!
Das ist der richtige Weg, es gibt viele Suchwerkzeuge zum Testen, bevor zu viel Aufwand in das interne gesteckt wird. Ich kenne keine Website mit interner Suche, die diese Beschwerde nicht erhält. Selbst Reddit, eine der größten Websites überhaupt, wird für seine Suche kritisiert.
Indem das Nutzerverhalten bei Suchen und beim Lesen (und möglicherweise durch Anfragen, wie es beispielsweise Google Maps tut) korreliert wird, könnte Discourse intern Wissen über die erwarteten Ergebnisse von Anfragen generieren.
Ich frage mich auch, ob KI dabei helfen könnte, eine Konversation in Richtung der gewünschten Ergebnisse zu lenken. Ein solcher Dialog könnte mit einer Schaltfläche beginnen, auf der steht: „Ich bin mit den Ergebnissen unzufrieden“. Die Rolle der KI wäre dann, Fragen zu stellen, deren Antworten entweder den Ergebnisbereich eingrenzen oder sie entsprechend priorisieren.
Ein Typesense-Plugin klingt fantastisch.
Gutes Thema! Die Suche in Foren ist wirklich knifflig, und die Lösung, Google zu verwenden, kommt mir etwas zu oft vor.\n\n[quote="Sam Saffron, post:22, topic:305583, username:sam"]\nUnd um die Sache zu verkomplizieren, können die Ansichten aller Zeiten wirklich stark verzerrt werden, daher bräuchten wir wahrscheinlich Ansichten pro Jahr oder so etwas, um das zu korrigieren.\n[/quote]\n\nWürde dem zustimmen. Sie möchten nicht, dass alte Themen Ihre Suchergebnisse dominieren.\nNach meinen eigenen Erwartungen an die Suche möchte ich, dass die besten Ergebnisse Threads sind, die sowohl aktuell als auch aktiv sind und gut in Bezug auf Titel und Kategorie übereinstimmen. Und selbst danach würde ich es vorziehen, dass die Aktualität einen spürbaren Einfluss hat, da ich oft nach Dingen suche, an die ich mich vage erinnere.\n\n[quote="Sam Saffron, post:22, topic:305583, username:sam"]\nDas sind komplexe Dinge, ein Multimilliarden-Dollar-Unternehmen wurde auf diesen Ideen aufgebaut und ein anderes Multimilliarden-Dollar-Unternehmen hat keine einfache Möglichkeit, aufzuholen.\n[/quote]\n\nLeider auch wahr. Persönlich bin ich mir nicht einmal sicher, wie sehr Links zur Relevanz beitragen würden (obwohl sie wahrscheinlich ein Faktor wären), da in den Foren, in denen ich aktiv bin, die aber keine Support- oder technischen Foren irgendeiner Art sind, das Verlinken relativ selten ist.\nDaher neige ich dazu, Aktualität und Aktivität, d. h. die Anzahl der Aufrufe, Likes/Reaktionen, Antworten in der nicht allzu fernen Vergangenheit, als wichtiger zu erachten (nicht ob dies auch in die aktuelle Suchimplementierung einbezogen wird oder nicht).
Ich denke, es lohnt sich, den Algorithmus zu betrachten, den Reddit für seinen “hot”-Score verwendet:
math - Woher stammen mathematische Algorithmen für Reddits Ranking, als Beispiel? - Stack Overflow
Das ist so etwas wie
Einverstanden. FWIW, subscriptions #plugin macht es besser.
Ja. Don’t make me think.
Die Anfrage in der OP liefert die gleichen Themen in der gleichen Reihenfolge wie vor einem Jahr (mit Ausnahme dieses Themas, das die Suchergebnisse verunreinigt…)
Ich habe mich gefragt, ob dies in irgendeiner Weise Früchte getragen hat.
Ich habe angefangen, mich zu sehr auf Google zu verlassen, wenn ich hier etwas nicht finden kann, und das gefällt mir nicht. 
Das gesagt. Ich bin sicher, das Team wird früher oder später einen Weg finden, die Suche zu verbessern.
Wir haben viel aus dem Experiment gelernt, aber es hat viel Zeit in Anspruch genommen und wir haben uns anderen Prioritäten zugewandt.
Darf ich den aktuellen Stand des Experiments erfahren? Soll es fortgesetzt oder von Grund auf neu gestartet werden?
Ich habe nicht viel Erfahrung damit, den Code zu analysieren, um Breaking Changes zu identifizieren, daher würde mir eine einfache Zusammenfassung zum Verständnis ausreichen 
Die Zentralisierung von Suchanfragen sollte Discourse mehr Sichtbarkeit auf Blogs und ähnlichen Websites mit mehr Online-Diensten verschaffen.
Das ist unser anfänglicher Anwendungsfall; ich denke, es könnte einen Mehrwert bieten, ein Portal für die Diskussion von Blogartikeln direkt in der Suchleiste anzubieten.
Das Experiment wurde eingestellt, es kann wieder auftauchen, wir sind sicherlich immer noch daran interessiert, die Suche zu verbessern
Das ist gut zu wissen, danke!
Ich verstehe, dass das Anbieten einer vereinfachten Suche über mehrere Apps (Wikis, Blogs, Dokumente, Foren) zwingend erforderlich ist, um das volle Potenzial der neuen Technologie und der radikalen Veränderungen, die wir erleben, auszuschöpfen.
Wir unterstützen Algolia in einem Algolia-Plugin, sodass Sie sich darauf verlassen könnten.
