Je viens tout juste de m’inscrire à une communauté par abonnement principalement pour essayer Circle, et j’ai quelques réflexions à ce sujet. J’espère que ce message (admettons-le, assez long) vous sera utile, à vous et/ou à l’équipe de Discourse, car je pense qu’il y a des enseignements à tirer de Circle qui pourraient potentiellement améliorer Discourse et son adoption plus large.
Contexte (À propos de moi)
Pour évaluer et comprendre l’opinion et l’expérience de quelqu’un, je pense qu’il est important de savoir d’où il vient. Donc, pour un bref contexte, je suis fan de Discourse depuis de nombreuses années, mais j’ai seulement récemment (il y a environ 1 mois) mis en place mon premier forum avec, en utilisant Communiteq (anciennement DiscourseHosting) (ce qui a rendu les choses très simples). Auparavant, j’avais principalement configuré et administré des forums Simple Machines (il y a plusieurs années, et depuis je me contente de les maintenir ; je n’ai pas un grand amour pour SMF 
), et j’ai de l’expérience avec beaucoup d’autres (y compris vBulletin, phpBB, IPB, Flarum, etc.).
Plus largement, je travaille dans l’IT depuis 20 ans ; j’ai commencé à utiliser des ordinateurs quand j’étais un tout petit enfant (mon père était programmeur). Et depuis, je suis un passionné d’outils en général, testant souvent de nouvelles applications de bureau et SaaS dont j’ai connaissance, même si je n’en ai pas un besoin ou une utilisation immédiate. J’aime simplement les nouvelles technologies et les idées.
Cependant, bien que j’aie commencé sur DOS il y a plusieurs années, j’évite de plus en plus la ligne de commande depuis lors, surtout parce qu’elle est devenue (peut-être) moins nécessaire à mes besoins quotidiens. De nos jours, j’avoue que je peux me sentir un peu submergé par des processus de configuration/installation très techniques ou par des outils en mode texte. Par exemple, je suis habitué au markdown maintenant, mais je souhaiterais toujours que Discourse dispose d’un éditeur WYSIWYG. C’est aussi pour cela que j’ai utilisé un hébergeur géré pour Discourse plutôt que Digital Ocean.
J’espère donc que cela vous donne une idée de mon point de départ. Je suis très compétent techniquement, mais j’apprécie énormément la facilité d’utilisation, la simplicité, le bon design et, oui, même l’esthétique. 
Vous pourriez dire que je suis à mi-chemin entre la foule technique de Discourse et celle de Facebook, peut-être…
Circle.so
Pour l’essentiel, j’adore Discourse, et il ressort plutôt bien de la comparaison avec Circle dans la plupart des aspects. Il est certainement beaucoup plus configurable, extensible, flexible, et fait bien mieux beaucoup de choses. Mais il y a quelques éléments chez Circle qui méritent d’être discutés, réfléchis et potentiellement appris.
D’abord, les inconvénients de Circle, brièvement. En général, je suis d’accord avec beaucoup de ceux que vous avez soulignés : absence de système de brouillons, manque de véritables fonctionnalités de citation (il faut copier/coller manuellement), le comportement de lecture avec un court extrait suivi de « lire plus » (affreux), etc., etc. Je dirais qu’il est encore plus inquiétant que vos commentaires de 2018 pointent ces problèmes et qu’ils ne semblent pas les avoir améliorés depuis. Il manque aussi certaines des qualités de Discourse comme les One-boxes.
Maintenant, pour les avantages, et une petite mise en garde : certains ou tous ces éléments pourraient être recréés dans Discourse en combinant des thèmes et des plugins. Je ne suis pas expert dans tout cela (pas encore), mais j’utilise plusieurs forums Discourse presque quotidiennement (en plus de celui que j’aide à gérer), et je n’en ai encore vu aucun qui se rapproche vraiment des avantages suivants de Circle…
Design / Esthétique
La chose principale que j’aime vraiment chez Circle n’est pas vraiment un aspect fonctionnel : c’est le design. Je n’ai pas encore entièrement articulé dans mon esprit exactement quoi j’aime à son sujet, et il y a certainement des aspects que je n’aime pas non plus, mais globalement, je vois comment les gens le trouvent plus « accueillant » et « plus facile » (en apparence) que Discourse. Et, comme je l’ai dit, cela vaut pour presque tous les forums Discourse que j’ai jamais utilisés, quel que soit le thème.
Oui, il ressemble à Facebook à certains égards. Mais je n’aime pas du tout les groupes Facebook, et je trouve que Circle.so constitue une amélioration notable par rapport à eux d’une manière ou d’une autre. Malheureusement, je ne peux pas expliquer exactement ce qui constitue une amélioration, du moins pas entièrement, mais je tiens à souligner que cela ressent vraiment différent et, pour moi, plus « accueillant », plus « accessible » d’une certaine manière.
En ce qui concerne les aspects spécifiques du design que j’aime, les principaux points positifs que je peux souligner sont les catégories/canaux sur le côté gauche et la liste des utilisateurs sur le côté droit. Cela donne une apparence plus « conviviale » (par manque de meilleur mot alternatif à ce terme déjà trop utilisé) et semble plus facile à naviguer ; je me sens moins « confiné » lorsque je suis dans un sujet. Et bien que j’apprécie l’approche de Discourse pour les fils de discussion dans une certaine mesure, Circle possède un système de fils imbriqués que je pense être simplement plus intuitif pour certaines personnes. Voir l’exemple ici :
Enfin, le champ de texte « écrire un commentaire » en bas est une différence intéressante qui semble inviter plus facilement aux commentaires et donne une impression d’engagement moins « lourde » pour moi. Lorsque vous cliquez dans cette zone de texte, un éditeur complet s’ouvre, tout comme dans Discourse, donc ce n’est en fait pas différent, c’est-à-dire que ce n’est pas un système de type chat. Et les publications qui y figurent sont tout aussi approfondies et entièrement formatées que dans Discourse, sinon plus (du moins dans la communauté où je l’évalue). Pourtant, la façon dont il est conçu le rend, pour moi, plus facile à engager.
Comme je l’ai dit, je sais qu’on peut faire beaucoup avec des thèmes, et je suis sûr que certains de ces éléments pourraient être réalisés facilement dans Discourse. Mais je pense qu’il vaut la peine que l’équipe envisage un thème officiel et/ou des options de configuration qui adoptent par défaut un look moins tranché et technique (je souhaiterais avoir de meilleurs mots pour le décrire). Car d’un point de vue fonctionnel, Circle est en fait assez similaire à Discourse (c’est-à-dire qu’on ne parle pas d’essayer de transformer Discourse en quelque chose qu’il n’est pas), et Discourse est en avance sur Circle à bien des égards, sans être beaucoup plus compliqué. Mais Discourse me semble tout simplement moins accessible (et à beaucoup d’autres) d’une certaine manière, et je suis administrateur de Discourse !
Il existe de nombreux fils sur Meta qui parlent de retours utilisateurs comme celui-ci (majoritairement de troisième main, provenant d’administrateurs essayant de concurrencer les groupes FB), et dans la plupart de ceux que j’ai lus, la conclusion tend à être « s’ils veulent Facebook, qu’ils aient Facebook » (c’est-à-dire « Discourse n’est pas fait pour eux ») ou « la facilité d’accès est reine ». Cependant, je pense qu’il existe un autre groupe d’utilisateurs qui pourraient facilement adorer Discourse, et avec la connexion via Facebook, l’accès ne serait pas un problème majeur ; ces gens se contentent de se heurter facilement au design et à la complexité (apparente).
Ce que j’espère encourager ici, c’est la prise en compte qu’il pourrait y avoir des moyens de toucher un public plus large de personnes intéressées par des discussions asynchrones de haute qualité, ce qui pourrait (et devrait, selon moi) se passer dans Discourse, mais ne se fait pas en raison d’un élément qui pourrait être résolu relativement facilement. Simplement ajuster Discourse pour qu’il plaise esthétiquement à un autre type d’utilisateur pourrait être possible (du moins en tant qu’option).
Autres avantages de Circle
- Catégorie par défaut : vous pouvez assigner une catégorie dans laquelle les personnes sont redirigées lorsqu’elles visitent le forum, par exemple « Présentations ».
- Création de « canaux » par les utilisateurs : les utilisateurs réguliers peuvent créer des canaux, essentiellement des sous-catégories, qui sont listés sur le côté gauche comme les autres. Croyez-le ou non, je ne vois pas encore d’abus à ce sujet, et c’est un moyen cool d’impliquer la communauté.
- Éditeur WYSIWYG : je connais les arguments contre cela, et je l’aime toujours, et il est certainement attrayant pour les publics moins techniques, donc je le considère comme un avantage, malgré les inconvénients.
- Vues de profil plus propres et plus facilement interprétables : c’est probablement mineur et encore une fois, cela peut probablement être ajusté, mais je trouve que les vues de profil par défaut dans Discourse sont assez encombrées d’informations dont la plupart des spectateurs ne se soucient probablement pas. Je peux fournir une capture d’écran de la page de profil de Circle.so pour comparaison si nécessaire.
Pour conclure
En fin de compte, Circle.so est une plateforme assez limitée et fermée par rapport à Discourse. Elle offre peu d’avantages fonctionnels et de nombreux inconvénients. Et pourtant, elle a une base d’utilisateurs en croissance, et je pense qu’il vaut la peine de se demander si Discourse pourrait (et devrait) avoir une part de ce marché. Ce ne sont pas fondamentalement des types de plateformes différents, ils visent à faire des choses assez similaires de manière assez similaire, mais Discourse attire moins leur marché principal actuellement.
Discourse est un meilleur système dans l’ensemble, je n’en doute pas. Et j’ai choisi d’utiliser Discourse pour lancer ma propre communauté en grande partie pour cette raison. Mais… je souhaiterais aussi que Discourse puisse (optionnellement) être un peu plus accessible esthétiquement, et sans que les administrateurs aient à expérimenter ou à ajuster beaucoup de choses pour y parvenir. Une sorte de « mode facile » ou même (frisson) « émulation Facebook » pourrait réellement aller loin pour amener encore plus de gens sur la plateforme, pour le bénéfice de tous.
Je sais que l’équipe de Discourse est très réfléchie concernant son produit et que son approche actuelle est très intentionnelle. Mais je sais aussi qu’ils ont parfois changé d’avis à certains égards sur des choses assez majeures au fil des ans. J’espère donc que ceci est juste une petite poussette de plus pour les inciter à envisager le besoin possible d’améliorer davantage le design, du moins pour certains contextes/publics. Et, de manière critique, ce sont des publics qui voudraient absolument utiliser Discourse si le design et l’UX leur faisaient appel ; ce ne sont pas des gens qui ne veulent fondamentalement pas d’un système ou d’une expérience de type Discourse. Intégrez-les dans la boucle !