Das kann ich definitiv nachvollziehen, und es ist schwer zu erklären! Ich habe mich dem schon einmal genähert, indem ich Designs wie ihres als „meinungsbasiert“ bezeichnet habe. Circle macht Dinge wie abgerundete Ecken bei Boxen und Buttons … ihre Icons tragen ebenfalls dazu bei … sie sind runder, weicher. Sie verwenden mehr Weißraum innerhalb bestimmter Elemente. Ein wenig kann schon viel bewirken.
Ein bisschen Herumprobieren mit CSS für 10 Minuten kann einiges von diesem Gefühl vermitteln (aber ja, Teile davon würden größere strukturelle Änderungen erfordern, vielleicht sogar Änderungen an den Standardwerten).
Soweit ich weiß, kannst du das alles innerhalb von Circle auch nicht ändern. Sie haben eine starke Meinung darüber, wie die Benutzeroberfläche aussehen soll, und genau das bekommst du.
Discourse geht den gegenteiligen Weg … wir möchten, dass Seiten angepasst werden, manchmal sehr stark, daher haben wir von Haus aus kaum eine ästhetische Meinung; wir treten zurück, damit du Themes erstellen kannst. Anfangs hatte Discourse eine stärkere visuelle Ästhetik mit Textschatten, abgerundeten Ecken usw. … das machte das Theming viel schwieriger, weil du all diese Meinungen „rückgängig“ machen musstest, wenn du sie nicht wolltest.
Wie auch immer, ich denke, der Unterschied im Ansatz ist etwas, das man beim Vergleich im Hinterkopf behalten sollte. Das Entfernen des Themings von Discourse würde mir die Arbeit erheblich erleichtern (wir erstellen auch Themes für unsere Enterprise-Kunden), und wir könnten beim Standard-Design viel strenger und meinungsbasierter sein, da es weniger zu berücksichtigen gilt.
Wir verbessern uns ständig und lesen Feedback. Wir haben Funktionen wie die Auswahl benutzerdefinierter Schriftarten und Farbpaletten beim Einrichten einer Discourse-Website hinzugefügt … und ich hoffe, dass Administratoren irgendwann in diesem Jahr beim Einrichten ihrer Website ein komplettes Theme auswählen können (und wir werden definitiv mehr Theme-Optionen haben).
Ich kann die Anziehungskraft der Seitenleiste verstehen, ich habe selbst einige Seitenleisten für Discourse erstellt … und ich würde sagen, dies ist ein Unterschied in der Philosophie. Wir sind ziemlich beschützerisch, was auf Themen-Seiten hinzugefügt wird, weil wir nicht wollen, dass das Lesen abgelenkt wird. Circle wählt die Navigation überall mitzuführen und ist daher konsistenter und schneller beim Navigieren zwischen Kategorien. Ich denke, es gibt Vor- und Nachteile bei jedem Ansatz … ein Vorteil für Circle ist, dass das 3-Spalten-Layout an diesem Punkt sehr vertraut ist und sich in das Gehirn aller geschlichen hat (größtenteils wegen Facebook). Vertrautheit fühlt sich freundlich an!
Ich stimme zu, dass Markdown und die Vorschau nebeneinander speziell für Computer-Anfänger (die, soweit ich mich erinnere, die meisten Menschen sind) komplizierter wirken. Es ist nicht das Facebook-Eingabefeld oder ein Microsoft Word-Dokument, also ist es für viele Neuland. Wir haben einige hybride Ansätze diskutiert, bei denen Bilder und Formatierungen in einem Fenster inline mit Markup erscheinen würden (GitHub und einige andere machen etwas Ähnliches), aber das ist eine große, komplexe Änderung mit vielen Teilen. Ich denke nicht, dass wir je zu WYSIWYG wechseln würden, aber es gibt WYSIWYG-ähnliche Dinge, die wahrscheinlich helfen könnten.
Auch hier stimme ich zu! Ich würde gerne, dass wir dies innerhalb des nächsten Jahres verbessern können. Wir haben die Profilzusammenfassungen schon lange nicht mehr angetastet, und dort gibt es kaum eine Informationshierarchie … es ist ein Datenstrom aus Statistiken.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies die ursprüngliche Absicht war, aber ich denke, der spaßige Teil bezieht sich auf die Teilnahme an der Gemeinschaft und nicht unbedingt auf die Software selbst. Sind Partys spaßig? Das hängt von der Gesellschaft ab, in der man sich befindet! Ich bin voreingenommen, aber ich habe Spaß daran, mit Leuten auf Discourse (und anderen Diskussionsplattformen) zu sprechen … manchmal beeinträchtigt ältere/fehlerhafte/buggige Forum-Software das.
Die einfache Frage kann lustig sein … wir haben von Leuten, die hauptsächlich soziale Medien nutzen, Feedback erhalten, dass es „zu kompliziert“ sei … und von alten Forum-Fans Beschwerden über „zu einfach/zu viel Weißraum“.
Einfachheit hängt davon ab, woher du kommst. Ist Circle einfacher? Ja. Sind wir im Vergleich zu Legacy-Forum-Software einfach? Ja. Könnten wir einfacher sein? Wir finden ständig neue Wege … (und dein Feedback hilft, danke, dass du dir die Zeit genommen hast!)