完全理解这一点，而且确实很难解释！我之前曾将像他们这样的设计称为更具“主观性”。Circle 会在方框和按钮上使用圆角……他们的图标也起到了作用……它们更圆润、更柔和。他们在某些元素中使用了更多的空白空间。一点点改变就能带来很大的不同。
花 10 分钟折腾一下 CSS 就能实现部分这种感觉（不过是的，其中一些部分需要更大的结构性改动，甚至可能需要改变默认的设计方式）。
据我所知，在 Circle 中你无法更改这些内容。他们对 UI 应该是什么样子有着强烈的看法，而你得到的就是那个样子。
Discourse 则走向另一个方向……我们希望网站能够被定制，有时甚至是非常深度地定制，因此我们默认没有太多美学上的主观偏好；我们退居幕后，让你可以自由地设置主题。Discourse 早期拥有更强的视觉风格，包括文字阴影、圆角等……这使得主题定制变得更加困难，因为如果你不想要这些风格，就必须“撤销”所有这些主观设定。
总之，我认为在比较时，这种设计思路的差异值得注意。如果 Discourse 去掉主题定制功能，我的工作会轻松很多（我们也为我们的企业客户构建主题），而且我们可以对默认设计更加严格和具有主观性，因为需要考虑的因素会少很多。
我们一直在改进并听取反馈。我们一直在添加一些功能，例如在设置 Discourse 网站时可以选择自定义字体和配色方案……我希望今年晚些时候，管理员在设置网站时能够选择一个完整主题（我们肯定会提供更多主题选项）。
我能理解侧边栏的吸引力，我自己也为 Discourse 构建过几个侧边栏……我会说这是一种哲学上的差异。我们非常谨慎地决定在话题页面中添加什么，因为我们不想分散阅读的注意力。Circle 选择将导航无处不在地呈现，因此更加一致，并且在不同分类之间导航也更快。我认为每种方法都有优缺点……Circle 的一个优点是，目前这种三栏布局已经非常熟悉，并深深植根于每个人的脑海中（很大程度上是因为 Facebook）。熟悉的感觉就是友好！
我同意，对于计算机技能较低的用户（据我所知，大多数人都属于此类）来说，Markdown 和并排预览确实显得更复杂。它既不像 Facebook 的输入框，也不像 Microsoft Word 文档，因此对许多人来说是一片未知领域。我们曾讨论过一些混合方案，让图片和格式在一窗口中与标记符号同时显示（GitHub 和其他一些平台也做了类似的事情），但这是一项庞大而复杂的改动，涉及很多部分。我认为我们永远不会采用完全所见即所得的方式，但一些“类所见即所得”的功能或许会有所帮助。
我也同意这一点！我希望这能是我们明年可以改进的地方。我们很久没有碰过个人资料摘要了，那里几乎没有信息层级……简直是一股数据洪流。
我不确定这是否是最初的本意，但我认为“有趣”的部分更多是指参与社区互动，而不一定是软件本身。聚会有趣吗？这取决于你和谁在一起！我有偏见，但我在 Discourse（以及其他讨论平台）上与人交流时确实感到有趣……有时老旧、损坏或有 bug 的论坛软件会破坏这种体验。
“简单”这个问题也可能很有趣……我们收到过来自主要使用社交媒体的人的反馈，说我们“太复杂”；同时也收到过来自传统论坛用户的抱怨，说我们“太简单/空白太多”。
简单与否取决于你的出发点。Circle 更简单吗？是的。与旧版论坛软件相比，我们更简单吗？是的。我们可以更简单吗？我们一直在寻找新的方法……（你的反馈很有帮助，感谢你花时间提出！）