我想，我只是没看到 Circle.so 像 Instagram 那样大规模普及——有些人偏爱红色，另一些人则偏爱蓝色。互联网之所以提供选择，是有原因的，否则所有人都会被困在 Facebook 那种“公司城镇”式的未来里，那简直有些反乌托邦。
我们从事这项工作已有七年，在此期间，一些反馈听起来竟有些……似曾相识。没有一款产品能满足每个人的所有需求，这其实是件好事。如果你想要卡车，就选卡车；如果你想要轿车，就选轿车。
（另外，Teams 产品看起来和你的截图非常相似，那不过是“又一个换皮”版本，所以我不确定你是否已经尝试过它？）
只要选择合适的定制方案和插件，这是完全可以实现的！
是的，我料到您的回应会是这样的。显然，Discourse 非常成功，您对现有的用户群感到满意。这是一个合理的立场，只要这些数字保持强劲，您坚持这一立场是完全正确的。但当然，您也需要预见并可能应对对业务的潜在威胁。
今天看来只是另一个小众领域，是 Discourse 这辆“卡车”旁边的“轿车”，明天或许就会成为主导玩家或主流方式。谁能想到 SUV 会如此受欢迎，以至于那些几乎从不需要用它来干任何“实用”活儿的人也纷纷购买？如果汽车制造商在那样的市场中没有准备好 SUV 车型，那肯定是不明智的。Circle.so 目前还构不成强大威胁，但它确实代表了一个 arguably 尚未被充分开发的市场。
如果我查看 Discourse 的关于页面，会发现大量材料支持我们应当关注 Circle 及其他平台动态的重要性。
Discourse 是从零开始的重启，旨在重新构想在智能手机、平板电脑、Facebook 和 Twitter 无处不在的今天，现代互联网讨论论坛应该是什么样子。
我认为，这应当是一个持续进行的过程。事实上也确实如此，Discourse 自诞生以来已经发生了很大演变，而要想在未来取得成功，它可能还需要做出更多改变。因此，围绕 Circle 的讨论实际上只是在提出一个问题：它的迅速崛起是否揭示了 Discourse 可以从中受益的某些方向？考虑并适应新的做事方式，似乎正是 Discourse 所宣称使命的核心部分。
简单。现代。有趣。
Discourse 剔除了所有复杂性，只将最核心的内容呈现在屏幕上——即您最关心的对话，这些对话基于您的参与情况。
这一点尤其引人深思。我想知道有多少 Discourse 用户（Meta 社区除外，因为这里的每个人都可能已超越基础用户水平）会将其描述为“简单”或特别“有趣”，尤其是与 Circle 或其他选项相比。如果它确实被认为不如其他竞争系统那样简单或有趣，那么在 Discourse 明确宣称的核心目标就是“简单”和“有趣”的情况下，这难道不应该引起一些担忧吗？
我不再赘述了，您的立场很明确，我也完全理解。我并非声称自己比您和 Discourse 团队的其他成员更懂行。我只是想在此贡献一点声音，共同思考如何让 Discourse 变得更好、更易用、更有趣。 
我还没有尝试过，但它似乎并非针对我正在构建的那种广泛、面向公众的社区。从官网上我也无法清楚了解它是否真正解决了我所提出的关于设计和无障碍访问方面的担忧（这些担忧也是针对 Circle 提出的）。不过，我确实很欣赏它作为 Discourse 多元化发展的一个例子，并希望未来能有更多类似的尝试。
再次感谢您的对话。
好吧，它是开源的，因此您可以随心所欲地进行自定义，而且只需掌握基础的 HTML 和 CSS 就能实现大量功能……如果克隆 Circle 对您来说是一个重要目标，那就放手去实现吧！还有什么能阻止您呢？
你漏掉了一个关键步骤。
步骤 1A：学习基础的 HTML 和 CSS。
步骤 1B：请人帮忙。
步骤 2：动手实现。
实际上，不行。Discourse for Teams 是仅限登录的私密服务。不过，你可以自行部署 Discourse，并根据团队需求进行配置。许多社区正是这样使用 Discourse 的。@debryc 就是一个很好的例子，参见 https://hub.youthpowercoalition.org/。
我想停止回复这个话题，真的想。但我总觉得我的观点要么被忽视了，要么被故意曲解了。
不，我并不想“克隆”Circle。如果这给你或任何人留下了这样的印象，那我除了说我已经尽最大努力表达得尽可能清晰之外，无话可说：我希望 Discourse 能够向 Circle 做得好的地方学习，并以此让 Discourse 成为更多人眼中的更佳体验。仅此而已。在我看来，这似乎算不上什么有争议的目标。
至于亲自完成这些工作，当然技术上完全可行。不幸的是，我缺乏必要的技能和知识（@P2W 显然也是如此）。Discourse 的托管一键式方案实际上让搭建论坛变得异常简单，甚至可以通过现有主题、组件和插件进行合理的自定义。非专家也能完成很多工作，这很棒！但这里存在一个讽刺的断层：可以说，那些专业技能较少的人，反而更可能拥有被 Circle 的“友好”特质所吸引的受众群体。因此，对于最不具备实现条件的人来说，对自定义的需求可能反而更高。这当然不一定是你的问题，但这确实是一个略显不幸的连带后果。
这是更理想的格式。我相信我可以聘请一名开发人员来为我打造团队的视觉风格。
我知道我的应用程序无法使用 boxed 解决方案。
Oshyan，我刚刚又重读了一遍这个帖子，你提出了一些非常棒的建议，非常感谢！我特别赞同简化编辑器的想法，正如 @codinghorror 最近所提到的那样。我认为我们完全可以在不牺牲 Markdown 支持的前提下，让编辑器变得更加易用。
看得出你希望帮助 Discourse 变得更好，我们非常欢迎你的贡献！我建议你可以从小处着手，针对某个新功能或其他改进提出具体的建议（最好附上设计稿），或者加入那些正在协作推进你关心事项的讨论主题。你会发现，对于你上面提到的许多问题，其实已经有很多人进行过不少讨论了。
总的来说，你所描述的 Discourse 与其他平台之间的许多差异，都是有意为之。我们的目标是让人们专注于讨论，专注于贡献那些人们今天愿意阅读和参与、并且未来也会反复查阅的内容。
正如我在这个话题的某处提到过的那样……我曾是高中的“计算机教师”，之后成为一名教师教育者。我的妻子也是一名教师教育者，她研究的是……请听好了……话语分析（不是 Discourse 论坛软件）。我开始使用 Discourse，是因为我曾用它来为硕士学生开设一系列技术课程。
我对创建一些由我管理、设置或托管的、对教师友好的 Discourse 论坛的想法很感兴趣，尤其是如果我能将其作为自己业务的一部分来实现的话。
如果您能告诉我教师、教研组或学校实际有哪些需求是他们无法自行解决且缺乏预算的，请通过 jay@literatecomputing.com 联系我并告知。
如果您想要的是某些教育专用的主题或插件，并希望它们免费，那我依然很感兴趣。我很乐意再次参与那些微弱的尝试，让学校生活不再那么糟糕。
我正在开发一款能够自动化 Discourse 任务的产品，其中一组功能可以是自动安装和配置一系列主题、分类和群组。
我想我理解您的意思，但我尚未意识到有哪些具体的、亟待解决的问题集合。如果您有针对您特定情况需要解决的具体事项，请与我联系，我会看看能否提供帮助。
在更宏观的层面上，与其说“我希望 Discourse 能更像 Circle"，不如创建一个新话题，提出“我希望 Discourse 能够实现 X 功能”，这样可能会更有帮助。
我的教师配偶和十年级的儿子会感谢你的。他们如今正身处 Zoom 和 Google Classroom 的炼狱之中，而且更糟的是，在可预见的未来，他们就在隔壁房间……我很希望能看到一个“适用于课堂的 Discourse"方案，以便向它们推介。或许值得在 #community 中开启一个新话题，集思广益，探讨它可能呈现的模样？
+1 支持这条评论。
我的困惑（以及大量的内心纠结）源于这里收到的反馈需要大量的个人解读：
如果 Discourse 拥有像 Circle 那样的所见即所得编辑器，它会更好用。
100% 可执行，即使我们决定不这样做。
Discourse 应该像 Teams 和 Circle 那样自带侧边栏，我觉得这样更容易导航。
100% 可执行，即使我们决定不这样做。
以此类推……
让 Discourse 少一些技术感。
无法直接执行，需要大量的解读。
是的，这正是这类主题的问题所在。无论其初衷多么良好……
我也投赞成票！我希望它能与 Google Classroom、Google Drive 及其他 Google 服务集成，并兼容 Chrome OS 等系统。
完全理解这一点，而且确实很难解释！我之前曾将像他们这样的设计称为更具“主观性”。Circle 会在方框和按钮上使用圆角……他们的图标也起到了作用……它们更圆润、更柔和。他们在某些元素中使用了更多的空白空间。一点点改变就能带来很大的不同。
花 10 分钟折腾一下 CSS 就能实现部分这种感觉（不过是的，其中一些部分需要更大的结构性改动，甚至可能需要改变默认的设计方式）。
据我所知，在 Circle 中你无法更改这些内容。他们对 UI 应该是什么样子有着强烈的看法，而你得到的就是那个样子。
Discourse 则走向另一个方向……我们希望网站能够被定制，有时甚至是非常深度地定制，因此我们默认没有太多美学上的主观偏好；我们退居幕后，让你可以自由地设置主题。Discourse 早期拥有更强的视觉风格，包括文字阴影、圆角等……这使得主题定制变得更加困难，因为如果你不想要这些风格，就必须“撤销”所有这些主观设定。
总之，我认为在比较时，这种设计思路的差异值得注意。如果 Discourse 去掉主题定制功能，我的工作会轻松很多（我们也为我们的企业客户构建主题），而且我们可以对默认设计更加严格和具有主观性，因为需要考虑的因素会少很多。
我们一直在改进并听取反馈。我们一直在添加一些功能，例如在设置 Discourse 网站时可以选择自定义字体和配色方案……我希望今年晚些时候，管理员在设置网站时能够选择一个完整主题（我们肯定会提供更多主题选项）。
我能理解侧边栏的吸引力，我自己也为 Discourse 构建过几个侧边栏……我会说这是一种哲学上的差异。我们非常谨慎地决定在话题页面中添加什么，因为我们不想分散阅读的注意力。Circle 选择将导航无处不在地呈现，因此更加一致，并且在不同分类之间导航也更快。我认为每种方法都有优缺点……Circle 的一个优点是，目前这种三栏布局已经非常熟悉，并深深植根于每个人的脑海中（很大程度上是因为 Facebook）。熟悉的感觉就是友好！
我同意，对于计算机技能较低的用户（据我所知，大多数人都属于此类）来说，Markdown 和并排预览确实显得更复杂。它既不像 Facebook 的输入框，也不像 Microsoft Word 文档，因此对许多人来说是一片未知领域。我们曾讨论过一些混合方案，让图片和格式在一窗口中与标记符号同时显示（GitHub 和其他一些平台也做了类似的事情），但这是一项庞大而复杂的改动，涉及很多部分。我认为我们永远不会采用完全所见即所得的方式，但一些“类所见即所得”的功能或许会有所帮助。
我也同意这一点！我希望这能是我们明年可以改进的地方。我们很久没有碰过个人资料摘要了，那里几乎没有信息层级……简直是一股数据洪流。
我不确定这是否是最初的本意，但我认为“有趣”的部分更多是指参与社区互动，而不一定是软件本身。聚会有趣吗？这取决于你和谁在一起！我有偏见，但我在 Discourse（以及其他讨论平台）上与人交流时确实感到有趣……有时老旧、损坏或有 bug 的论坛软件会破坏这种体验。
“简单”这个问题也可能很有趣……我们收到过来自主要使用社交媒体的人的反馈，说我们“太复杂”；同时也收到过来自传统论坛用户的抱怨，说我们“太简单/空白太多”。
简单与否取决于你的出发点。Circle 更简单吗？是的。与旧版论坛软件相比，我们更简单吗？是的。我们可以更简单吗？我们一直在寻找新的方法……（你的反馈很有帮助，感谢你花时间提出！）
嗯，这其实根本不可比。Circle 社区论坛已经沉寂了，几天才有一篇帖子，而且许多帖子无人问津。对于一个社区平台自身的平台来说如此空洞，有些奇怪。我确实喜欢其整体美学，尤其是简洁性。
我也喜欢他们的展示案例。奇怪的是，我不得不更改这里的 fork 用户名，因为其中包含了我的域名。理由是关于广告。因此，寻找 Discourse 的社区实例来汲取灵感可能会很麻烦。我不确定是否见过有其他开源或白标产品会制定这样的规则。
这里值得称道的是，社区（无论是团队成员还是其他人）都非常乐于助人。此外，Discourse 开发团队在成本方面通常也非常合理，这也不失为一大优势。
BitBucket 最近也实现了这一功能，但我必须说，我讨厌它。总体而言，WYSIWYG（所见即所得）并不是我这类程序的首选方案（作为一名技术用户），而对我来说，混合方案也并没有更好。它给帖子增加了大量噪音，所有内容都内联显示为粗体、斜体、代码格式等。当你修改内容时，这种做法尤其尴尬：例如，添加一个反引号就会改变右侧所有内容的格式，直到你添加闭合的反引号为止（至少在 BitBucket 当前的实现中是这样）。我觉得这种体验非常突兀且多余。
就我个人而言，我更喜欢在编辑器中看到原始的 Markdown 代码，并提供在发布前预览格式化后帖子的功能。Discourse 目前采用的左右分屏实现方式在我看来已经很好地实现了这一点，而像 GitHub 和 BitBucket 那样提供明确的预览按钮也是可行的。
我实在受不了了，写了这些。
我对此不太认同。它们的用途不同，当出现包含照片、链接和代码元素的长篇详细对话线程时，这一点会非常明显。
这并非论坛格式，而是社交媒体模式。行为模式不同，目的也不同。
不过，我不得不承认，这种信息呈现方式对普通用户更具吸引力。他们看看 Facebook，再看看，就会说“这更好！”因为它更简洁、干扰更少、更简单。
我知道人们渴望多功能性，想要混合不同的模式，但通常结果并不理想。论坛擅长一件事，社交网络擅长另一件事。这是我的个人浅见。
是啊，但 Facebook 所隐藏的“干扰”实际上才是信号。我还没在 Facebook 上找到任何我想读、且愿意去读的对话，因为要取消隐藏消息需要点击成千上万次，而且我甚至无法在一次会话中分清哪些消息我已经看过、哪些还没看。
但也许这正是人们从社交平台所期望的。
