Has anyone measured the effect of the “reply via email” feature on user engagement, when it is enabled in a previously web-only community?
On the one hand, it can be expected to increase – since “reply via email” offers another, often easier means to contribute to a discussion. On the other hand, I wouldn’t be totally surprised if there was a negative effect, too – because of fewer visits to the site and, consequently, fewer opportunities to discover other interesting topics to contribute to.
So, I’m interested if anyone has been through enabling the “reply via email” on a previously web-only forum, and what were the results. Thank you.
Personally we wouldn’t have selected discourse without this feature. My field sales teams used to be on a Google group, we split that group into multiple sub-categories owned by the product manager for that feature. Allowing them to answer via email was the norm, it reduces friction considerably and also serves as a reminder to check in on the community.
However, I haven’t published addresses to start conversations via email except on the internal side. I still want our end users coming to the community to start a question, that way the search and suggested titles can help solve the issue.
It could be a bad ideea if you run ads and earn money from your forum, coz with every reply/post from email you lose a user visitor on your website. You won’t be able to display ads trough the email reply.
The answer to that question is fairly simple. The audience leans heavily to the >65 crowd and has been using a legacy forum that had only one bell and one whistle - few options and few benefits. It was the devil they knew.
There is no reason you have to turn it on. If they like the web interface it’s easy enough to do it that way. For my guys they are all security sales engineers, email isn’t a technical hurdle and mailing list mode allows them to quickly jump in and answer questions.
Every community I’m on is a bit different. In your case you might want to do a write up and explain email is an optional way to participate and let people who want opt in.
올해 내내 이메일 답글 기능을 비활성화해 두었고, 활성화할지 확신이 서지 않습니다. 이 기능은 분명 플랫폼에 끌리게 만든 요소였고, 활성화하면 참여도가 높아질 것으로 기대합니다. 하지만 우리는 Outlook을 사용하는데, Outlook의 서식은 아무리 좋게 봐줘도 엉망이라서 비활성화 상태를 유지하는 쪽으로 고민 중입니다. 서식이 엉망인 게시물은 사람들이 읽는 것뿐만 아니라 글쓰기 자체를 꺼리게 만들 수 있기 때문입니다.
두 번째로, 사용자가 Discourse에 직접 들어와서 이곳에서 시간을 보내는 것이 더 낫다고 생각합니다. 이 문제의 또 다른 측면은, Discourse와 이메일에서는 사람들이 기여하는 문화와 마인드가 다르다는 점입니다. 이메일은 누구에게나 무엇이든 될 수 있지만, Discourse는 문제 중심의 토론을 위해 특별히 마련된 우리의 공동 플랫폼입니다.
개인적으로 시간이 매우 빠듯할 때, 상대적으로 빠른 답변이 필요한 중요한 개인 게시글이 올라오면 이메일로 답하는 방식이 가장 유용하다고 느낍니다. 이메일 알림에 즉시 이메일로 답신을 보내는 것이 브라우저와 전체 사이트를 로드하기 위해 클릭하거나 탭하는 것보다 빠르기 때문입니다.
메시지의 일회성 성격(그룹에서 여러 주제에 답해야 하는 경우와 달리, 그럴 때는 전체 사이트를 로드하고 여러 답글을 연속으로 작성하는 것이 더 합리적입니다)과 "제한된 접근이 가능한 원격지에 있다"는 상황은 모두 필수적인 요소입니다.
요약하자면, 사용 빈도는 높지 않지만 필요할 때 정말로 필요합니다. 대부분의 사용자에게는 있으면 좋은(nice to have) 기능에 해당합니다.
(주간 이메일 요약은 전반적인 참여도를 높이는 데 훨씬 더 중요합니다. Discourse는 커뮤니티에서 일어나는 일들의 '베스트 히트’를 이메일로 보내고, 사용자가 흥미를 느끼고 클릭하여 방문하여 더 넓은 맥락을 파악하도록 유도합니다. 이 이메일은 사용자가 7일 이상 사이트에 로그인하지 않았을 때 발송되며, 특히 6개월 동안 사이트에 단 한 번도 접속한 기록이 없다면, 사용자가 더 이상 돌아오지 않을 가능성이 높다고 판단하여 26주 연속 발송 후 중단됩니다.)
: