Ce n’est pas pour moi — j’ai un ordinateur récent qui fait fonctionner Discourse sans problème. C’est pour les autres utilisateurs d’un forum dont je fais partie. Essayer de les convaincre d’adopter Linux est probablement une bataille difficile, lol. Il est déjà assez difficile de convaincre mes parents et d’autres personnes que je connais de changer (et ensuite vous devez jouer les techniciens pour eux). Je ne vais pas essayer de convaincre un étranger sur Internet de faire ça 
Mais oui, Linux serait une excellente option pour les utilisateurs d’anciens ordinateurs les plus technophiles. Malheureusement, bon nombre de ces utilisateurs sont sur des machines et des systèmes d’exploitation plus anciens parce qu’ils ne sont pas très technophiles, ou sont simplement attachés à leurs préférences.
Ils sont pittoresques et à l’ancienne de cette façon, mais cela ne signifie pas que je veux les exclure des communautés dont je fais partie.
Est-ce possible même pour les instances Discourse Cloud hébergées ? Si oui, ce serait une excellente solution de contournement ! Cela semble peu probable cependant, car cela signifie que la version Cloud devra prendre en charge plusieurs versions en parallèle… ?
Tout d’abord, merci pour votre réponse. J’apprécie que vous (et l’équipe dans son ensemble) soyez même disposés à en discuter.
Bien que vous ayez absolument raison sur le fait que les anciens systèmes d’exploitation sont plus vulnérables, les circonstances individuelles des utilisateurs rendent parfois les mises à niveau ou les changements de système d’exploitation impraticables, surtout avec un préavis de quelques semaines seulement (en fait, un peu plus d’un mois, pas seulement deux semaines, désolé j’ai mal compté). Et ce n’est pas comme si, à partir du 2 mai, les utilisateurs qui ne mettront pas à niveau vers le dernier système d’exploitation verraient soudainement leurs machines rejoindre un botnet et exploser. Leurs navigateurs continueront de fonctionner, la plupart des autres sites Web continueront de fonctionner, ils ne pourront simplement plus poster sur les forums Discourse. Oui, ils finiront peut-être par succomber à une vulnérabilité ou à une autre, mais ce serait probablement des années plus tard que le 1er mai 2025.
Dans ce cas, vous ne dépréciez pas vraiment un système d’exploitation particulier ni ne suivez un calendrier spécifique. Vous ajoutez trois fonctionnalités de navigateur très spécifiques qui ne sont pas critiques pour les fonctionnalités existantes et qui n’auront aucun impact immédiat sur l’utilisateur. Les couleurs peuvent être calculées différemment, les mises en page peuvent être approximées avec d’autres outils CSS, et je n’ai aucune idée de l’utilisation du lookbehind, mais il existe probablement des solutions de contournement pour cela aussi.
Je pense que comparer ces changements à des mises à niveau de sécurité critiques du système d’exploitation n’est pas très juste ; ce sont deux classes de changements et de dépréciations complètement différentes.
Mais mon argument sous-jacent ici ne porte pas sur le nombre de CVE ou de lignes de code que chaque changement pourrait nécessiter. C’est que Discourse est fondamentalement axé sur la communauté, et dans ce cas, cette décision nuit à la communauté au profit de ce qui semble être une amélioration mineure de l’expérience du développeur — mais corrigez-moi si je me trompe.
Le coût pour l’équipe Discourse de mettre en œuvre un mode de publication rétrocompatible est mesuré en dollars et en heures. C’est pénible de devoir supporter de vieux navigateurs, je sais, et moi et tous les autres développeurs Web le détestons, et je suis sûr que vous aussi. Cependant, le coût pour vos utilisateurs dans ce cas n’est pas seulement mesuré en inconvénients mineurs, mais en la menace très réelle de solitude et d’être coupé des communautés dont ils font partie depuis longtemps.
Discourse n’est pas seulement pour les techniciens qui débattent des mérites relatifs de Windows 7 contre 10 contre la distribution Linux du jour ; il est utilisé par des personnes de tous âges, dans le monde entier, avec des appareils neufs et anciens, avec différents niveaux de compétence technique. Et certains d’entre eux ne suivent tout simplement pas les ordinateurs et les systèmes d’exploitation comme nous le faisons. C’est peut-être moins qu’idéal, bien sûr, mais je ne connais pas toute leur histoire…
En fin de compte, oui, il est absolument vrai que vous ne pouvez pas supporter tout le monde pour toujours, et éventuellement un problème logiciel vous obligera absolument à agir et nécessitera une mise à niveau qui laissera un petit pourcentage d’utilisateurs derrière.
Mais ces trois fonctionnalités particulières ne semblent pas être une telle instance. Sont-elles vraiment si urgentes et critiques pour justifier l’exil de certains des utilisateurs qui utilisent votre logiciel depuis le plus longtemps, avec un « tant pis, vous ne pourrez plus publier à moins de vouloir tout faire par e-mail » ?
Ces trois fonctionnalités semblent vraiment « à la pointe de la technologie » pour moi, surtout pour un logiciel de forum qui s’en est bien passé pendant des années. Discourse a-t-il vraiment besoin d’être plus en avance que la plupart des sites Web gouvernementaux, bancaires, etc. ? Autant que je sache, ce sont de petites commodités incrémentielles, pas des changements de paradigme révolutionnaires dans le développement et la maintenance de logiciels… mais veuillez me corriger si je me trompe et s’il y a un besoin urgent de les mettre en œuvre dès que possible.
Mais s’il n’y a pas de besoin urgent… vaut-il vraiment la peine d’exclure ces utilisateurs ? Ces trois fonctionnalités semblent avoir entre 91 et 95 % de support dans les navigateurs au niveau mondial (1, 2, 3). Appelons cela 93 % en moyenne. Si Discourse a 14 millions d’utilisateurs et que ce changement affecte négativement 7 % d’entre eux… cela fait toujours 980 000 personnes. Bien sûr, ce calcul est simpliste et des analyses réelles seraient meilleures, mais l’idée est qu’à l’échelle de Discourse, vos changements affectent de vraies personnes qui dépendent de ces communautés pour leurs interactions sociales. Sont-elles vraiment urgentes et nécessaires ? Elles ne peuvent pas attendre qu’un mode de publication HTML de base soit disponible ?