Donc, un gros problème est que cela abandonne le support pour tous ceux qui utilisent Windows 7 et Windows 8.
Les versions maximales de Firefox sont 115 et Chrome est 110.
Cela concerne environ 800 de mes utilisateurs actifs.
Et je ne suis pas sûr des systèmes d’exploitation mobiles que cela affecte?? Mais probablement beaucoup plus. La moitié de mes utilisateurs ne sont pas aux États-Unis et je pense que cela leur affecte de manière disproportionnée.
a des problèmes plus graves que de ne pas pouvoir utiliser Discourse.
Je vais répéter la déclaration de Firefox ici car c’est un résumé sensé de la situation :
\u003e Microsoft a mis fin au support officiel de Windows 7, 8 et 8.1 en janvier 2023. Les systèmes d’exploitation non pris en charge ne reçoivent aucune mise à jour de sécurité et présentent des vulnérabilités connues. Sans support officiel de Microsoft, la maintenance de Firefox pour les systèmes d’exploitation obsolètes devient coûteuse pour Mozilla et dangereuse pour les utilisateurs.
C’était il y a plus de 2 ans.
Il y a des options. Achetez un nouvel ordinateur. Achetez un Chromebook. Achetez un téléphone. Utilisez Linux.
:rire: Je ne suis pas sûr de ce que vous essayez d’impliquer avec cette déclaration, mais la plupart des gens ne sont pas aux États-Unis. La plupart de nos employés ne sont pas aux États-Unis.
Je comprends et accepte pleinement les implications de sécurité du maintien du support pour les systèmes d’exploitation obsolètes. Cependant, ma préoccupation ici ne concerne pas la décision de fin de vie de Microsoft ni si les utilisateurs « devraient » mettre à niveau, mais l’impact réel sur les communautés utilisant actuellement Discourse.
Dans mon cas, cela affecte environ 800 utilisateurs actifs, dont beaucoup se trouvent dans des régions où la mise à niveau du matériel ou du système d’exploitation n’est pas triviale en raison de contraintes économiques ou logistiques. L’hypothèse que tout le monde peut « simplement acheter un nouvel ordinateur ou un Chromebook » ne tient pas universellement, surtout en dehors de l’Amérique du Nord et de l’Europe occidentale.
L’effet disproportionné sur les utilisateurs internationaux n’est pas un point rhétorique, c’est une préoccupation de visibilité. Si notre mission inclut de permettre le discours mondial, nous devrions au moins reconnaître le coût de la coupure d’accès pour un segment d’utilisateurs qui pourraient dépendre de ce logiciel plus que la plupart.
Je ne pousse pas à inverser la décision, j’insiste simplement pour que nous l’abordions avec conscience et peut-être fournissions des messages plus clairs ou des conseils de transition pour les personnes concernées.
Je comprends ce problème et je veux que Discourse touche le plus grand nombre de personnes possible. Cela dit, nous avons aussi besoin d’une expérience moderne et nous devons prendre une position concernant les exigences minimales pour une expérience moderne.
Je pense que la solution à long terme pourrait être une vue “html+css” modifiable.
Tous vos 800 utilisateurs ** pourront toujours lire et interagir via email,** cela ne sera pas perdu.
Peut-être que le changement à long terme ici est que nous finirons par offrir une capacité minimale de connexion et d’écriture dans notre vue html, afin que certains des plus malheureux puissent encore interagir sur des appareils très anciens.
Il est important de noter que les téléphones bon marché Oppo et Techno continueront à faire fonctionner Discourse après cette modification, nous parlons ici d’appareils généralement de seconde main ou de personnes qui ne peuvent pas se permettre de mettre à niveau depuis plus de 10 ans.
Je suis sur Android 9 Kiwi Browser 132, utilisant Chrome 132.0.6961.0, mais cette fonctionnalité de couleur est toujours indiquée comme non prise en charge et j’ai cette bannière d’avertissement.
Voir mon résultat de détection de fonctionnalités dans la console WebDev :
{
"relativeColor": false,
"subgrid": true,
"lookbehindRegex": true
}
@david, peut-être renommer ce sujet car il ne se limite pas à une version iOS, mais plutôt à certaines versions de navigateur sur n’importe quel système d’exploitation.
Mais désolé, je n’ai pas d’idée de titre.
Est-ce que l’actuel Firefox ESR (anciennes versions) réussit le test ?
Chrome 132 semble être une version récente.
Je ne connais pas les versions de Chrome.
N’est-il pas trop tôt pour imposer l’utilisation des couleurs relatives ?
Potentiellement lié :
Êtes-vous absolument certain que Kiwi utilise Chromium 132 ? Il est étrange qu’ils fassent cela et ne prennent pas en charge la syntaxe de couleur relative. Pourriez-vous essayer de visiter la page de test d’@Arkshine et voir ce qu’elle dit ?
Sur Chrome 132 « officiel » de Google, c’est définitivement pris en charge :
Oui, l’ESR actuel est 128, qui prend en charge toutes ces fonctionnalités.
Mis à jour 
La dernière version de Kiwi est la v132 : Releases · kiwibrowser/src.next · GitHub
Je l’ai installée :
Il semble qu’elle devrait être initialement disponible à partir de la v131 pour desktop/android/webview, mais caniuse indique qu’elle est disponible à partir de la v134 sur Android. Cependant, je n’arrive pas à trouver d’informations fiables à ce sujet (probablement que je ne cherche pas au bon endroit)
C’est peut-être simplement parce qu’ils n’ont pas collecté de données pour les versions antérieures de Chrome sur Android. Notez qu’il n’y a pas de carrés rouges au-dessus de 134 pour indiquer un manque de prise en charge dans les versions plus anciennes.
Malheureusement, il semble que tester une ancienne version de Chrome sur Android soit assez difficile. Même Browserstack ne le fait pas.
Tout cela ne va-t-il pas de soi ? Cela s’applique à littéralement toute technologie. Toute technologie, pour quoi que ce soit, a toujours été, et sera toujours, limitée à certaines personnes. C’est comme ça.
Les options alternatives de Discourse sont d’arrêter les mises à jour et donc de laisser leur logiciel stagner, de finir par révéler des failles critiques, et potentiellement d’être rendus obsolètes par quelqu’un qui ne fait pas cela.
Ou l’option B, payer et soutenir une équipe entièrement distincte pour assurer un support complet pour tout, toujours, pour toujours (car quelle est la limite ? Les téléphones de 12 ans ?). C’est extrêmement irréalisable.
Pour contexte, Windows 10 détient actuellement 60 % des parts de marché des ordinateurs de bureau, et 11 en détient 35 % (et ce sont des chiffres vieux de quelques mois au minimum). Cela signifie que les utilisateurs sans support (ordinateurs de bureau) représentent un pourcentage dérisoire à un seul chiffre. Donc, qu’une portion suffisamment importante de personnes accédant à Discourse SANS AUCUN moyen de le faire existe afin de nécessiter un support illimité et sans fin pour tout, ce n’est tout simplement pas raisonnable.
C’est nul, bien sûr, mais c’est une partie inhérente de la technologie.
Mais cette syntaxe de couleur relative semble gadget par rapport à la façon dont Chrome 132 ou 134 est récent.
Continuant la discussion de Abandon d’iOS 15 et autres anciens navigateurs en mai 2025 :
Je pense que les personnes utilisant d’anciens navigateurs web devraient toujours pouvoir utiliser un framework GUI de base, pour commenter, se connecter, etc… tant que le navigateur web est toujours en cours de développement.
Il existe de nombreux navigateurs web qui correspondent à cette qualification.
Badwolf, qupzilla, epiphany, basilisk-browser, palemoon
autres navigateurs web basés sur UXP
etc…
Tout le monde n’aime pas tous ces gadgets superflus que les navigateurs web adoptent, comme les navigateurs basés sur Chromium et Firefox Quantum ainsi que leurs forks.
J’ai ressenti le besoin de mentionner cela car j’ai reçu une erreur aujourd’hui sur deux sites web Discourse différents et je pense vraiment qu’il ne faut pas dicter quels navigateurs web sont discriminés en fonction de la modernisation.
Chacun des navigateurs web modernes actuels, Firefox, Safari, Opera, les navigateurs web Chromium, y compris Edge et Google Chrome, sont infectés par des fonctionnalités inutiles, de la télémétrie et, dans de nombreux cas, la collecte de données.
Donc… voilà ce que je pense du “moderne”.
Cela dit, je ne m’attends pas à ce que vous preniez en charge les navigateurs web qui n’ont pas été mis à jour depuis le début des années 2000.
Je penserais que vous les ignoreriez et diriez que vous êtes seul.
Mais oui, je déteste absolument l’apparence des navigateurs web modernes. Ils sont trop brillants et clinquants. Ils sont horribles. Je ressens la même chose pour Windows XP et les versions plus récentes. Mais cela n’a rien à voir ici.
Quoi qu’il en soit, je suppose que je dis juste, faites au moins ce que j’ai mentionné dans le tout premier point si possible.
Pour ne pas dévier du sujet. Mais cela pourrait être une idée de garder un œil sur le projet “Discorkie”.
Cependant, si c’est simplement la surcharge du navigateur. Vous pouvez simplement utiliser l’option “installer l’application”, par exemple dans Chrome, pour avoir une version quelque peu simplifiée du navigateur Chrome sous forme d’application.
Je comprends votre désir de rester fidèle à un navigateur ou une plateforme préférée. Cependant, les anciens systèmes d’exploitation et navigateurs manquent souvent de fonctionnalités plus récentes et présentent d’autres failles de sécurité potentielles en raison de l’absence de prise en charge des standards plus récents.
Merci, c’est bon à savoir. Cette vue permet-elle de créer des sujets et de répondre, même de manière rudimentaire, en l’absence de certaines fonctionnalités pratiques ?
Je demande pour un ami. 
Non, je demande car un utilisateur de notre communauté a vu la bannière et se demande ce qui va se passer.
Et quelqu’un sait-il si les utilisateurs de macOS 10.13 ont une chance avec un navigateur quelconque ?
Non. Eh bien oui en utilisant l’email — si c’est une manière suffisamment rudimentaire 
Le problème avec cette théorie, c’est que Microsoft Edge, Google Chrome, Safari et Opera sont tous des logiciels propriétaires et pourtant ce sont tous des navigateurs web supportés.
Je n’ai aucun doute que Firefox, même la version actuelle, est plus sécurisé que cette merde. Pareil pour Pale Moon et d’autres navigateurs niche surtout. De plus, les problèmes de vie privée sont très courants sur les navigateurs propriétaires. Donc, l’argument que tu as avancé est plutôt rempli de trous. Sans vouloir être désobligeant… mais ça me fait vraiment grimacer.
Est-ce que tout ce travail en vaut la peine ? Combien de personnes cela affecte-t-il réellement ? 
Avez-vous des statistiques sur le pourcentage d’utilisateurs de Discourse qui seront affectés ? Si vous pouviez mettre quelque chose en expérimental qui collecte des statistiques de compatibilité anonymisées en arrière-plan, je suis sûr que la plupart des administrateurs de Discourse l’activeraient pour recueillir des chiffres.
Discourse affiche déjà la bannière à certains utilisateurs, et je me demande s’il existe un moyen via Data Explorer de savoir qui la reçoit. Cela permettrait aux administrateurs a) de ne pas attendre que quelqu’un se plaigne, et b) même si quelqu’un se plaint, ils peuvent dire avec des données concrètes « pour autant que nous sachions, [nombre] utilisateurs actifs sur [nombre] sont affectés par ce problème ». Je ne demande pas la création de quoi que ce soit, je demande juste si cela est déjà possible avec une requête de base de données.
Pour le moment, non. Nous n’envoyons aucune télémétrie concernant les fonctionnalités JS au serveur, elle ne serait donc pas disponible dans l’explorateur de données.
La meilleure chose que vous puissiez faire est d’analyser les chaînes User Agent dans les journaux NGINX pour rechercher certaines versions de navigateur.
