Al dividir una publicación, a veces es deseable duplicarla para que aparezca tanto en el tema original como en el tema dividido. Esto también puede requerir editar ambas publicaciones para seleccionar qué partes de la publicación duplicada permanecen en cada tema, pero eso puede manejarse con la función de edición actual.
Sería agradable tener las siguientes opciones al seleccionar una publicación para dividirla:
Eh… ¿no? ¿No lo es?
Por favor, explícalo.
(El sistema requiere más de 20 caracteres, así que aquí están.)
¿Por qué sería beneficioso tener una duplicada? Debería permanecer con las publicaciones a las que es relevante. Si es relevante para ambas, ¿por qué la estarías separando desde el principio?
Las respuestas pueden citarse, enlazarse directamente e incrustarse en temas; nunca hay una buena razón para duplicarlas de esta manera.
Respuesta en la primera forma (otras formas siguen a continuación)
Aquí hay un ejemplo de un caso del mundo real que llevó al estado actual con la solución de división:
Cuando comenzó una publicación, trataba sobre un solo tema (Publicación 1). Luego, una publicación posterior tenía un párrafo que estaba en el tema y una afirmación que estaba fuera del tema (Publicación 3). La otra publicación continuó manteniéndose ya sea en el tema o abordando la rama fuera del tema (Publicación 4, 5). No hubo problemas hasta ahora si se realizaba una división tal como se implementa actualmente. Luego, otra persona hizo una publicación que abordaba tanto la rama en el tema como la rama fuera del tema en una sola publicación, usando dos párrafos separados (Publicación 6).
Ejemplo
Publicación 1
En el tema
Publicación 2
En el tema
Publicación 3
En el tema
Fuera del tema
Publicación 4
En el tema
Publicación 5
Fuera del tema
Publicación 6
En el tema
Fuera del tema
Publicación 7
En el tema
Publicación 8
En el tema
Publicación 9
Fuera del tema
Mi idea para resolver esto fue dividir la publicación como de costumbre usando la división de temas, pero al leer las publicaciones (Publicación 3, 6) que tenían parte en el tema y parte fuera del tema, era obvio que un párrafo debía permanecer y otro debía moverse a la nueva publicación.
El deseo de esto es que, para alguien nuevo que lee el tema dividido, no tenga que saltar de un enlace a otro para entender todo el hilo de la publicación, ni recibir parte de un tema mezclado con una publicación que se movió tal cual. En otras palabras, si las respuestas hubieran permanecido en forma de árbol, habría estado bien, pero en este caso las respuestas se desviaron en un grafo acíclico dirigido (DAG).
El resultado deseado después de la división, duplicación y edición debería ser:
Tema en el tema
Publicación 1
En el tema
Publicación 2
En el tema
Publicación 3
En el tema
Publicación 4
En el tema
Publicación 6
En el tema
Publicación 7
En el tema
Publicación 8
En el tema
Tema fuera del tema
Publicación 3
Fuera del tema
Publicación 5
Fuera del tema
Publicación 6
Fuera del tema
Publicación 9
Fuera del tema
Espero que mis ejemplos aclaren que cuando un tema necesita dividirse, el nivel de granularidad no es la publicación, sino las ideas dentro de la publicación (que en el ejemplo es un párrafo, pero podría ser incluso un fragmento de oración, una imagen, una fórmula, código fuente, etc.) que necesitan dividirse entre temas.
Respuesta en la segunda forma
Paso mucho tiempo escribiendo código en Prolog que analiza la entrada como estructura, y cuando la entrada es texto, la estructura es la sintaxis, pero la sintaxis no es el objetivo por el cual se creó el texto; lo que se quiere transmitir es la semántica, y eso es el objetivo. El objetivo comienza como texto, pero para llegar a la semántica, la sintaxis se usa como un escalón.
Así también aquí, para dividir una idea en temas separados, cada publicación debe analizarse en busca de ideas y dividirse. A veces, una publicación tiene ideas de ambos temas, por lo que parte de ella debe permanecer en un tema y otra parte debe trasplantarse a un nuevo tema.
El escalón para dividir una idea, dejando una parte de la publicación en el tema original y otra parte de la misma publicación en otro tema, es por lo que se necesita duplicar una publicación. La duplicación no es el acto final; es un escalón.
¿Tiene sentido?
Pista, pista, pista
Sin embargo, si Discourse pudiera ofrecer la opción de usar una representación de árbol al mostrar publicaciones que se ramifican (ejemplo), no habría necesidad de dividir temas. Esa sería la solución más preferida.
El nivel para el cual se podría elegir la opción de usar una representación de árbol en lugar de una representación lineal podría establecerse a nivel del sitio, categoría o grupo.
Si deseas ver otros ejemplos del árbol en Lambda-the-Ultimate, visita esta página y elige elementos con un alto número de respuestas.
Gracias, las utilizo con frecuencia.
Como administrador, ¿puedo crear una nueva publicación entre publicaciones existentes para agregar una cita del tema original que no formaba parte de la división?
En otras palabras, para agregar la cita necesaria del tema original, hay que colocarla en algún lugar, pero si no hay una publicación vacía para contenerla, entonces debe incluirse en una publicación que probablemente no sea del autor de la cita. Por lo tanto, como administrador, personalmente no editaría una publicación para agregar una cita de otra persona solo para trasladar la idea; la cita debe mantenerse por sí sola para que se entienda y no se confunda con una cita atribuida a alguien que no la citó.
Este tema puede cerrarse ya que este tema
tiene más detalles.