Publication en double lors de la division

Contribuer Fonctionnalité
1

Lors du fractionnement d’un message, il est parfois souhaitable de le dupliquer afin qu’il puisse apparaître à la fois dans le sujet d’origine et dans le nouveau sujet fractionné. Cela peut également nécessiter de modifier les deux messages pour sélectionner quelles parties d’un message dupliqué restent dans quel sujet, mais cela peut être géré avec la fonction d’édition actuelle.

Il serait agréable d’avoir les options suivantes lors de la sélection d’un message à fractionner :

  1. Déplacer vers un nouveau message
  2. Dupliquer ici et copier vers un nouveau message.
6 « J'aime »
How to avoid an explosion of sub-topics in a topic
Splitting topics should default to current category
2

Euh… non ? Non, ce n’est pas le cas ?

1 « J'aime »
3

Veuillez expliquer.

(Le système nécessite plus de 20 caractères, en voici donc.)

4

En quoi serait-il avantageux d’avoir un doublon ? Il devrait rester là où les publications sont pertinentes. S’il est pertinent pour les deux, pourquoi le diviser dès le départ ?

Les réponses peuvent être citées, liées directement et intégrées dans les sujets ; il n’y a jamais de bonne raison de dupliquer de cette manière.

1 « J'aime »
5

Réponse sous la première forme (d’autres formes suivent)

Voici un exemple de cas réel qui a conduit à l’état actuel avec la solution de séparation :

Lorsqu’une publication a commencé, elle portait sur un seul sujet (Publication 1). Ensuite, une publication ultérieure contenait un paragraphe pertinent et une affirmation hors sujet (Publication 3). L’autre publication est restée soit sur le sujet, soit a abordé la branche hors sujet (Publications 4 et 5). Aucun problème jusqu’ici si une séparation était effectuée comme actuellement implémentée. Puis, une autre personne a publié un message abordant à la fois la branche sur le sujet et la branche hors sujet en utilisant deux paragraphes distincts (Publication 6).

Exemple

Publication 1
Sur le sujet

Publication 2
Sur le sujet

Publication 3
Sur le sujet
Hors sujet

Publication 4
Sur le sujet

Publication 5
Hors sujet

Publication 6
Sur le sujet
Hors sujet

Publication 7
Sur le sujet

Publication 8
Sur le sujet

Publication 9
Hors sujet

Mon idée pour résoudre ce problème était de diviser la publication normalement en utilisant la séparation de sujet, mais lorsque j’ai lu les publications (Publications 3 et 6) contenant une partie sur le sujet et une partie hors sujet, il était évident qu’un paragraphe devait rester et l’autre devait être déplacé vers la nouvelle publication.

L’objectif est que, pour une personne découvrant le sujet séparé, elle n’ait pas à rebondir d’un lien à l’autre pour comprendre l’ensemble de la chaîne de la publication, ni à voir une partie du sujet mélangée à une publication déplacée telle quelle. En d’autres termes, si les réponses avaient été présentées sous la forme d’un arbre, cela aurait été acceptable, mais dans ce cas, les réponses se sont divisées en un graphe acyclique dirigé (DAG).

Le résultat souhaité après la séparation, la duplication et l’édition devrait être :

Sujet Sur le sujet

Publication 1
Sur le sujet

Publication 2
Sur le sujet

Publication 3
Sur le sujet

Publication 4
Sur le sujet

Publication 6
Sur le sujet

Publication 7
Sur le sujet

Publication 8
Sur le sujet

Sujet Hors sujet

Publication 3
Hors sujet

Publication 5
Hors sujet

Publication 6
Hors sujet

Publication 9
Hors sujet

J’espère que mes exemples clarifient que lorsqu’un sujet doit être séparé, le niveau de granularité n’est pas la publication elle-même, mais les idées contenues dans la publication (qui, dans cet exemple, sont des paragraphes, mais pourraient être des fragments de phrase, des images, des formules, du code source, etc.) qui doivent être réparties entre plusieurs sujets.

Réponse sous la deuxième forme

Je passe beaucoup de temps à écrire du code Prolog qui analyse les entrées en tant que structures. Lorsque l’entrée est du texte, la structure est la syntaxe, mais la syntaxe n’est pas l’objectif pour lequel le texte a été créé ; ce qui compte, ce sont les sémantiques à transmettre. L’objectif commence par du texte, mais pour atteindre les sémantiques, la syntaxe sert d’étape intermédiaire.

Il en va de même ici : pour décomposer une idée en plusieurs sujets distincts, chaque publication doit être analysée en fonction des idées qu’elle contient et séparée en conséquence. Parfois, une publication contient des idées issues des deux branches, de sorte qu’une partie doit rester dans un sujet et l’autre partie doit être transplantée dans un nouveau sujet.

L’étape intermédiaire nécessaire pour décomposer une idée, laisser une partie de la publication dans le sujet original et placer une autre partie de la même publication dans un autre sujet, explique pourquoi la duplication d’une publication est requise. La duplication n’est pas l’acte final ; c’est une étape intermédiaire.

Est-ce clair ?

Indices, indices, indices
Cependant, si Discourse pouvait offrir l’option d’utiliser une représentation arborescente lors de l’affichage des publications qui se ramifient (exemple), il n’y aurait alors plus besoin de séparer les sujets. Ce serait la solution préférée.

Le niveau auquel l’option d’utiliser une représentation arborescente plutôt qu’une représentation linéaire pourrait être choisie serait au niveau du site, de la catégorie ou du groupe.

Si vous souhaitez voir d’autres exemples de l’arbre sur Lambda-the-Ultimate, consultez cette page et choisissez les éléments avec un nombre élevé de réponses.

6

Merci, j’utilise ces fonctionnalités fréquemment.

En tant qu’administrateur, puis-je créer un nouveau message entre des messages existants pour ajouter une citation du sujet original qui ne faisait pas partie de la séparation ?

Autrement dit, pour ajouter la citation nécessaire du sujet original, elle doit être placée quelque part, mais s’il n’y a pas de message vide pour la contenir, elle doit être insérée dans un message qui n’appartient probablement pas à l’auteur de la citation. En tant qu’administrateur, je ne modifierais personnellement pas un message pour y ajouter une citation d’une autre personne simplement pour transmettre l’idée. La citation doit se suffire à elle-même afin d’être comprise et ne pas être confondue avec une citation attribuée à quelqu’un qui ne l’a pas réellement citée.

1 « J'aime »
7

Ce sujet peut être clos car ce sujet

contient plus de détails.