Dans une catégorie, j’ai trois groupes. Membres, Modérateurs et Spécialistes. Les Spécialistes et les Modérateurs devraient pouvoir modifier les publications wiki. Les Membres ne devraient pas pouvoir modifier les wikis car ils ne sont pas qualifiés pour le faire. Cependant, ils devraient pouvoir répondre à un wiki, par exemple pour demander de l’aide supplémentaire.
Actuellement, les permissions sont les suivantes :
Le problème est que les Membres peuvent modifier le wiki, car le wiki est lié aux permissions de réponse. Il faut donc soit désactiver les réponses pour les Membres, soit faire de tous les spécialistes des Modérateurs de Catégorie afin qu’ils puissent modifier les publications les uns des autres et n’utiliser jamais les wikis.
Je peux comprendre pourquoi la permission serait liée à la réponse plutôt qu’à la création, cependant :
Cette relation est implicite
Cette relation crée un conflit d’intérêts – Le groupe devrait pouvoir poster une nouvelle réponse, mais pas modifier le wiki (où, dans ce cas, le wiki est la publication créée).
Essentiellement, cela devient un moyen détourné pour les utilisateurs de « créer » un sujet en modifiant un sujet déjà créé.
Solution possible :
J’ai remarqué en cherchant qu’il y avait quelques demandes de fonctionnalités similaires :
Est-il possible de démêler la permission en créant une quatrième option « Peut modifier les wikis » ?
Je crains que l’ajout d’une quatrième autorisation « Modifier le wiki » soit une voie semée d’embûches. Il y a beaucoup de choses à expliquer aux modérateurs du site concernant ce nouveau paramètre.
L’ajout d’un élément fondamental de sécurité n’est pas un changement anodin, nous parlerions probablement d’une ou deux semaines pour que tout soit parfait, il y a des tonnes de points de contact.
Le simple fait de modifier cela pour que vous deviez avoir l’autorisation de « créer » pour modifier un wiki dans le message d’origine résout-il votre problème ?
Cela pourrait être réalisable comme changement et n’introduit pas de nouveaux éléments primitifs.
N’est-ce pas exactement à cela que sert min_trust_to_edit_wiki ? Donnez des permissions de réponse à tous, définissez la confiance minimale pour modifier à TL3 et faites des spécialistes et des modérateurs TL3.
Je suppose qu’un membre atteignant le TL3 n’est pas la plus grande menace ici (ils ont aussi quelque chose à perdre)
Ce changement va casser la façon dont nous utilisons le wiki. Nous voulons explicitement que le propriétaire du sujet conserve la propriété afin que seuls certains groupes aient la permission « créer » dans une catégorie, tandis que les sujets sont des wikis par défaut, de sorte que toute personne pouvant répondre puisse modifier le sujet afin que les informations restent correctes.
Si la permission est changée en « créer », cela ajoutera une surcharge pour trouver une autre voie pour y parvenir et nous devrons probablement autoriser tout le monde à créer des sujets au lieu de simplement répondre.
Combien d’utilisateurs se soucient réellement des TL ? Bien sûr, cela est fortement lié à la niche, à la culture, etc., mais si/quand les utilisateurs obtiennent le TL3 simplement parce qu’ils sont actifs, et non parce qu’ils essaient de l’atteindre, ils n’ont rien à perdre.
Les utilisateurs actifs peuvent se comporter, la plupart du temps de toute façon. Mais parce qu’ils sont actifs, ils ont tendance à écrire. Et de cette façon, ils représentent une sorte de menace ici. Le fait est qu’il ne peut pas y avoir trop de règles à retenir et que tout doit être aussi logique que possible. Si vous avez une opportunité, vous pouvez l’utiliser. Sinon, eh bien, ce n’est pas pour vous.
Oui, dans notre cas, cela fonctionnerait. Essentiellement, cela donne les niveaux de permission souhaités au sein d’une catégorie donnée.
Dans la plupart des cas, oui. Cependant, le problème est qu’il s’agit d’une permission à l’échelle du site. Si j’ai 5 catégories et qu’un utilisateur est qualifié pour modifier les wikis dans l’une de ces catégories, il ne devrait pas pouvoir modifier les wikis dans les quatre autres catégories.
À quelle fréquence les utilisateurs dans la catégorie de réponse modifient-ils les wikis ? Je comprends tout à fait l’avantage de votre approche, mais si quelqu’un n’est pas jugé suffisamment qualifié pour créer un sujet, n’est-ce pas un risque qu’il ait les permissions pour modifier l’intégralité du sujet créé ? Je vois cela essentiellement comme une porte dérobée aux permissions.
Dans notre cas d’utilisation, la surcharge est en fait un avantage. Elle garantit que les utilisateurs qui ne sont pas qualifiés pour modifier le wiki demandent leurs modifications par une réponse, et leur désir de modification est discuté publiquement. Cela fournit essentiellement un système de révision par les pairs pour les modifications du wiki.
Dans notre cas, les niveaux de confiance ont été désactivés. Lorsque l’on utilise Discourse à l’intérieur d’une entreprise, il y a un niveau de responsabilité supplémentaire à prendre en compte. Un système qui permet automatiquement à quelqu’un de modifier quelque chose aujourd’hui, qu’il ne pouvait pas modifier hier, et qui n’est pas qualifié pour le faire, peut entraîner l’apparition d’informations incorrectes comme si elles étaient officielles, amenant d’autres personnes à agir sur la base de ces informations, ce qui entraîne des produits défectueux, qui entraînent des décès de clients
Mais alors la solution est claire ? Commencez à utiliser les niveaux de confiance (TL), mais bloquez les clients, c’est-à-dire que le commun des mortels est bloqué à un niveau inférieur, et donnez un niveau supérieur à ceux qui peuvent modifier les wikis. Ou y a-t-il une autre raison de ne pas utiliser les TL du tout ?
Si nous donnions des TL plus élevés aux utilisateurs, ils gagneraient cette permission pour l’ensemble du site. Cela signifie qu’un utilisateur TL3 des Finances peut modifier le wiki d’une catégorie d’Ingénierie. Bien sûr, c’est peu probable, mais le problème est que c’est possible.
Ce qui est plus susceptible de se produire, c’est qu’un Ingénieur avec TL3 qui est expert en Outil A, pourrait modifier quelque chose concernant l’Outil B parce qu’il pense être qualifié, ou simplement parce qu’il voit la fonctionnalité de modification. Même s’il y a des notifications, rien ne garantit que cette modification serait détectée avant que quelqu’un d’autre n’ait suivi la nouvelle information incorrecte.
Apparemment beaucoup. Généralement, les auteurs des sujets sont des membres du personnel (ou des contractuels) qui créent divers guides et tutoriels, ils sont donc toujours placés dans le groupe des auteurs qui a la permission de créer. Tous les articles sont ensuite généralement laissés aux lecteurs avec une modération adéquate du personnel pour être mis à jour au besoin (par exemple, certaines déclarations devenant obsolètes ou remplacées, etc.)
Dans notre cas particulier, un examen occasionnel par le personnel a suffi à dissuader les utilisateurs non qualifiés d’interférer avec les wikis. Ce qu’ils font plutôt, c’est répondre au sujet en demandant si quelque chose a changé. Si d’autres membres sont d’accord avec le changement, l’un d’eux peut apporter des modifications au wiki, mais si une modification erronée a été apportée par quelqu’un, elle est généralement supprimée par un membre du personnel ou un autre membre dès qu’ils la remarquent.
Alors peut-être qu’un réglage pourrait être ajouté au panneau d’administration où il serait possible de spécifier si les permissions wiki sont liées à Répondre ou Créer ? Ce n’est certainement pas la solution la plus élégante, et je suis sûr qu’elle sera revue un jour, mais pour l’instant, elle permet de contourner les semaines d’efforts nécessaires pour une quatrième permission, vous permet (et d’autres) de conserver la fonctionnalité actuelle à laquelle vous êtes habitué, mais offre également la fonctionnalité alternative dont nous avons besoin de notre côté.
Ce n’est certainement pas la meilleure solution à long terme, mais elle résout ce problème pour l’avenir prévisible.
Mais comme vous l’avez dit, il y a un niveau de responsabilité au niveau de l’entreprise. L’environnement d’entreprise est un monde totalement étrange pour moi en tant qu’autre joueur de ligue mineure, mais vous essayez d’empêcher les utilisateurs ordinaires d’arrêter de modifier les wikis, n’est-ce pas ? À l’intérieur de l’entreprise, il ne s’agit que de règles — vous (au sens de l’entreprise) direz qui peut faire quoi, comme d’habitude.
Bien sûr, une option du côté de Discourse serait plus facile. Mais je peux comprendre la douleur ici — une autre option conditionnelle et sa configuration rendront Discourse beaucoup plus difficile à configurer, mais plus polyvalent à utiliser, c’est vrai.
C’est plus ou moins juste un cas limite au niveau de l’entreprise — et le modèle économique de Discourse repose sur les entreprises, et c’est la raison pour laquelle vous pourriez obtenir cette option (à moins que cela ne coûte trop cher à Discourse, c’est une autre réalité aussi).
Mais de mon point de vue, les TL seraient le moyen le plus rapide de laisser les wikis sortir sans craindre que les clients ne fassent n’importe quoi.
Je peux aussi avoir tort. De telles choses arrivent parfois, pas si souvent, cependant
Dans mon cas d’utilisation, par exemple, je ne veux pas que les utilisateurs créent plus de wikis, je veux juste qu’ils modifient ceux qui existent sans y répondre.
Pas vraiment dans mon cas, car je ne veux pas donner la permission de créer, seulement la permission de modifier.
Vraiment ? Cela semble très simple.
Pas vraiment, je ne vais pas changer manuellement les niveaux de confiance de centaines d’utilisateurs et je veux en fait que les nouveaux utilisateurs (commençant au niveau de confiance 1) puissent également modifier le wiki. Le problème n’est pas de ne pas vouloir qu’ils répondent. La manière élégante de résoudre ce problème serait par des autorisations définies par catégorie plutôt que de lier le système de niveaux de confiance à cela.
J’espère que le changement plus difficile finira par passer par le pipeline.
Je pense que le titre de ce paramètre est très clair, mais je ne pense pas qu’un paramètre de site comme celui-ci résolve vraiment le problème. Pour moi, ce paramètre ne devrait s’appliquer qu’à une certaine catégorie, et je ne veux pas donner à ces utilisateurs la permission de créer des sujets ou de répondre, seulement la permission de modifier le wiki.
Nous rencontrons essentiellement le même problème. Mon cas d’utilisation justifie également d’avoir des autorisations de modification dans une catégorie donnée où les sujets ne sont créés que par un groupe spécifique et où l’autorisation de modification doit être disponible pour toute personne ayant accès à cette catégorie, mais pas la permission de créer un nouveau sujet, sauf si elle fait partie du groupe spécifique.
D’après ce que l’on voit, une permission distincte est la solution idéale à long terme, mais l’effort estimé ne justifie vraiment pas sa mise en œuvre dans un avenir proche.
La suggestion d’un paramètre de site qui bascule entre la création et la réponse satisferait les utilisateurs existants, mais aussi la demande.
Ceci est réalisable avec la permission actuelle, et en fermant le wiki.
Je ne trouve pas de meilleur nom, et j’imagine que quiconque recherche ce paramètre trouverait de toute façon ce sujet.
