専門性の奨励

コミュニティ
1

専門家の貢献を促進するためのアイデアや機能についてご関心をお持ちのようです。

私の専門分野である初期仏教経典、特にパーリ語経典においては、私は専門家です。Discourse インスタンスで知識を共有することを楽しんでおり、他のユーザーからさまざまなことを学んでいます。しかし、経験の浅い人々が馬鹿げたアイデアを次々と提案して話題が脱線してしまうことがあり、それが時には苛立たしく感じられます。また、このような状況がユーザーにとって萎縮させる要因になっているというフィードバックも受けています。

もちろん、これは教育プロセスの一環であり、人々は馬鹿げたアイデアについて質問したり主張したりすることに快適に感じるべきです。しかし、ウェブ上では文脈を常に意識し続けることはほぼ不可能です。誰もが、誰かが教皇に聖書を読むよう勧めたり、著者に自分が書いた論文を読むよう勧めたりするツイートを目にしたことがあるでしょう。それが極端でなくとも、善意の質問やコメントが容易に話題を逸らせてしまうことはよくあります。

しかし、それは話題の種類によります。時にはただ雑談して、どこへ導かれるかを楽しむだけでも構いませんが、他の場合には焦点を絞って議論を進めたいこともあります。

問題の一つは、これが専門家からの投稿を萎縮させてしまう点です。数十年にわたってある主題を研究してきた人が、そのテーマについて YouTube を見たばかりの「インターネットの一般人#274」から長々と間違っていると指摘されることを誰も望みません。

そこで、「専門家モード™」のようなものができないかと考えています。これはバッジなどで付与されるものです。例えば、医療フォーラムの医師や、自動車フォーラムの資格を持つ整備士などが該当します。これにより、投稿者に「専門家モード」を適用する権利が与えられます。

その仕組みは、例えば以下のようなものかもしれません。デフォルトでは、すべての返信は専門家による事前モデレーションを必要とします。内容が話題から外れている、質が低い、あるいは誤った情報に基づいている場合、専門家は投稿者に対して私的メッセージ（PM）で返信できますが、それはそのトピックには含まれません。ここで重要なのは、知識の浅いユーザーを萎縮させることではありません！もし彼らが本当に自分のアイデアを追求したいのであれば、別のトピックで行うことができます。

例外として、他の専門家は通常通り投稿できます。さらに、専門家は承認済みの投稿者リストを追加することもできます。

「いいね！」 15
2021: The Year in Review
2

現在、カテゴリモデレーターを使用することで、この機能をほぼ実現できます。カテゴリモデレーターは、カスタムグループのメンバーで、特定カテゴリでのモデレーション権限が付与されたユーザーです。このグループは、カテゴリの「モデレーション設定」セクションからカテゴリに追加されます。

私が想定していた仕組みは以下の通りです。まず、エキスパートをカスタム Discourse グループに追加し、そのグループをカテゴリモデレーターとして設定します。その後、カテゴリオプションで「すべての新規返信にモデレーターによる承認を必要とする」を選択します。この設定は、グループ外のメンバーがカテゴリ内のトピックに返信する場合に非常に効果的に機能します。エキスパート（カテゴリモデレーターグループのメンバー）は、新しい返信に関する通知を受け取り、レビューキューから返信を承認または却下できます。また、返信を投稿したユーザーにメッセージを送ることも可能です。

ただし、このアプローチには問題があります。テストしたところ、カスタムモデレーターグループのメンバーがトピックに返信すると、その投稿もレビューキューに追加されてしまいます。これは予期しない動作でした。奇妙なことに、カテゴリモデレーターは実際にレビューキューに移動し、自分の投稿を承認できてしまいます。何かおかしい点があるようです。もう少し調べてみます。

もう一つの解決策として、カテゴリのセキュリティ権限を使用して、全員（エキスパート以外）がカテゴリ内のトピックを閲覧できるようにしつつ、エキスパートグループのメンバーのみがトピックの作成と返信を許可する方法があります。ただし、この方法では非エキスパートが会話に参加できなくなるため、要件を満たさないことに注意が必要です。

編集：カテゴリモデレーターの投稿が承認を必要とするという問題は修正されました。

「いいね！」 13
3

はい、それはカテゴリモデレーションにおけるバグのようですね cc @eviltrout。カテゴリモデレーター自身は、自分がモデレーションしているカテゴリに承認なしで投稿できるはずです。彼らは自分の投稿を承認できるのですから。もしかすると「別のカテゴリモデレーターが投稿を承認する必要がある」という主張も成り立ちますが、私にはそれは変に思えます。二重レビューの一種でしょうか？

「いいね！」 11
4

@sujato 真の問いは、あなたが何を達成したいのか、それとも単に専門家を怒らせたくないのか、読者を怒らせたくないのか、世界のすべての「愚かさ」を隠したいのか（誰が「愚か」かそうでないかを決定するのか？「真の専門家」とは誰で、誰ではないのか？など）ということです。あなたはタイトルで「専門性の促進」を掲げていますが、これが何かを「促進」するとは思えません。むしろ「妨げる」かもしれません。それも確信はありません。専門家としての視点からすれば、付随するものも含めてより多くの参加がある方が良いのか、それとも高度にキュレーションされているため参加が少ない方が良いのか？（あなたはまた、「低品質」な投稿への回答を非公開で行う可能性についても触れています。ここでは、何かを「隠している」ように感じられ、それ以上のものではありません）。

他の専門家とのみ交流したいのであれば、これはクローズドなトピックやカテゴリの要請のように見えます。「専門性」が入口でチェックされる（それに関連するすべての潜在的な問題を抱えながら）。

さて、私の視点から言えば、本当に優れた専門家なら、誰かに間違っていると指摘されてもあまり問題にしないはずです。専門家として、言われたことを検討し、100% 自分が正しいと確信しているなら、間違っていると指摘されてもそれほど大きな問題ではありません。真の専門性（および他のいくつかのスキル）が示されるのは、なぜ自分が正しいのかを明確に、そしてわかりやすく説明できる能力にあります。「専門家」というレッテルを貼られているからではなく、それを証明し、説明し、ほぼ誰でも（善意と意図を持つ人なら）理解できるようにできるからです。これらは最近、一部の人々には少し欠けているかもしれませんが、それは事実です。

シンプルに説明できないなら、十分に理解していない証拠だ。 – アルバート・アインシュタイン

これが「量」の問題であれば、解決策は専門家と一部の「モデレーター」のみが参加できるクローズドなカテゴリやトピック、そして誰でも質問やコメントができる別のカテゴリやトピックを設定することです。「モデレーター」が、他のカテゴリに渡すコメントや質問を選択・選別します（手動キュレーション）。[注：@simon は「1 つのカテゴリ」システムについて述べていますが、「2 つのカテゴリ」ベースでも簡単に実現できます]。これはある種の「私という専門家はあなた方全員よりも優れているので、あなた方の多くは私に比べて賢くないため、直接話しかけることはできない」という態度にも見えます。これはある意味で好ましくない側面があるかもしれません。であれば、専門家同士で交流を続けるべきなのかもしれません。
（専門家と非専門家を）混ぜるのか、混ぜないのか、それが問題だ。どちらか一方を決めて、徹底するのが最善かもしれない。

「いいね！」 2
5

スジャータは自分が何を達成したいかを非常に明確に示しました。

スジャータも自身の投稿でこれに触れています：

私にとっては、この非常に面白い一文で全てが要約されます：

要するに、特定のカテゴリにおける高品質な回答のキュレーションです。自分が責任を持つコミュニティにおいて、これは全くもって合理的な願いです。

「いいね！」 16
6

コミュニケーションというのは面白いものです。
私が「2 つのカテゴリ」と言ったとき、意味していたのは、誰でも参加できるカテゴリと、「高品質」な投稿のみが掲載される可能性があるカテゴリ（専門家による投稿も含む）の 2 つです。Sujato が自身の投稿でその点をカバーしたことに私たちは同意しますが、焦点を当てる部分が異なるのです：

私の理解では、あなたは「1 トピックまたはカテゴリ方式」＋1 つの「通常」トピックまたはカテゴリを指しているようです。つまり、キュレーションが有効なものと無効なものの 2 つです（あなたが引用している部分によれば）。[*]

結局のところ、これは最初から同じ視点の違いに収斂します。それは「コンテンツを維持する」対「削除しても全く問題ない」という従来の対立です。
ここでは、「誰もが自由に投稿できるべきだ」という立場と、「高品質なコンテンツのみを望み、それ以外は基本的に許可しない（書くことはできるが、表示されない）」という立場の対立です。これは「2 カテゴリ方式」で、誰もが 1 つのカテゴリに自由に投稿でき、選ばれたコンテンツのみが 2 つ目のカテゴリに掲載される（ただし、人々が書いたものは「コンテンツを維持する」精神のもと、1 つ目のカテゴリに表示され続ける）というモデルと、「1 カテゴリ方式」でコンテンツが「削除しても問題ない」という精神のもと、直接キュレーションされる（一部の人が投稿したものを全く表示しないことも許容される）というモデルの違いに表れます。

私にとって、「あなたのコンテンツは選ばれなかった」というのはある程度許容できます。しかし、「あなたのコンテンツはそもそも表示される価値がない」というのは、私にとっては一線を越えたものです（私にとって）。これに対する反論として「同じことだ」「これを行うのは完全に問題ない」などの意見が来ることは理解しています。はい、その違いは微妙であると認めましょう。しかし私には、それはほとんど「重要」以上の「根本的」なものだと言えます。

[*] 「同じことだ」という議論もあるかもしれません。ただし、ここではユーザー自身がどこに投稿するかを最初に決めることになります。コメントが掲載されない（キュレーションされる）リスクを冒すか、あるいは専門家がいる場所（非キュレーション）には確実に載らないようにするか。ユーザー自身が「自分の立ち位置」を知る必要があります。「高品質」なコンテンツを投稿できているのかどうか？そして自分がそう信じて投稿したのに却下された場合、おそらく喜ばないでしょう（おそらく喜ばないはずです）。あるいは、「低品質」なコンテンツ用のカテゴリやトピックに投稿すべきだと知っている必要があります。あなたはこれらすべてを「何でもない」と主張するかもしれません。しかし、私は原則としてそれを少し恐ろしいことだと感じます。

7

@simon さんによると、すでにこのための UX がすべて整っており、素晴らしいことです。

image
image899×321 32.1 KB

カテゴリモデレーターが投稿の承認を必要とするのはバグだと考えています。彼らは暗黙的にバイパスできるはずです。これを修正すべきです。トップレベルの bug / #feature タグの導入が適切だと考えます。

@jamie.wilson さん、これは意図的なものだったか、そうでないか覚えていらっしゃいますか？

@sujato さん、一つ覚えておいてほしいのは、モデレーションキューと継続的な承認についてです。承認が遅れると少し疲れ果て、時系列が奇妙になることがあります（例：#234 への返信を投稿し、3 日後に承認された場合、トピック内の位置は最後になります。そのため、予期せず多くの会話が挿入される可能性があります）。

もしかすると、現状のままでもカテゴリモデレーションが機能しているかもしれません。事前承認の代わりに、そのカテゴリの専門家により多くの権限を与え、コミュニティに「時には投稿が削除されることもある。このカテゴリは真剣な議論の場である」と説明することはいかがでしょうか。

「このトピックへの返信は 30 日後に削除されます」という看板を掲げて以来、ランダムな人物 X がトピックを削除されたことに関する苦情は一切出ていません。

このトピックには専門家による真剣な議論が含まれています。私たちは定期的にコンテンツを確認しており、ガイドラインに適合しないコンテンツは削除します。

「いいね！」 5
8

皆様のご回答をありがとうございます。「カテゴリモデレーション」の可能性については存じ上げませんでした。調べてみます—Discourse は本当に高度なツールになりましたね！

確かに、そのアプローチも一つですね。ただし、情報はプライベートメッセージ（PM）の中に閉じ込めてはいけません。

しかし、「専門家」と「非専門家」を明確に区別する方法がないまま、階層化されたコミュニティを作ってしまう危険性もあります。私たちは、時には予想外の分野で興味深い専門知識を持つ人々がたくさんいることに気づいています。したがって、彼らの貢献を失うのはよくありません。

その通りです。どちらのやり方にも負担があります。

はい、そうですね。検討してみます。

「いいね！」 6
9

確かにその通りです。「クローズド」と言ったのは、「読み取り専用」という意味でした。言葉選びが最良ではなかったかもしれません。書き込み権限だけを制限し、「オープン」なトピックやカテゴリからのコメントや質問から選べるようにするだけです。これはDiscourseチームが前述したものと「同じ」ですが、コメントや質問が別の完全にオープンなカテゴリやトピックに入ってくるという点で異なります（そこではある程度の議論も可能ですが、専門家はいません。ユーザー同士で提出する質問やコメントについて議論することもできます）。

注：「1つのカテゴリ/トピックシステム」では、情報が「閉じ込められて」います。本当に「捨て去られて」しまうのです。なぜなら、それが「十分な情報ではない」と判断されるからです。あなた自身で、最も好ましい方法を選んでください。

「いいね！」 1
10

あなたの専門分野については言及できませんが、多くの「専門家の意見」は実際には信念体系です。

医学の分野は良い例です。そこには大量の教義があり、一部の信念体系の根拠は驚くほど薄いです。

医学における多くの科学は観察の相関関係を扱っていますが、あまりにも多くの「専門家」が因果関係について根拠のない結論を導き出しています。

もし代替的な意見を封じ込めれば、異なる信念体系を閉ざしていることになるかもしれません。その結果、盲点が生じ、根本的な真実を見逃す可能性があります。

この話題については非常に慎重である必要があります。

政治も一因であり、それが多くの異なる分野を毒していることもあります。

「気候変動否定論者」という表現は、個人に対する事実的な記述というよりは、むしろ感情的で政治的なラベルと言えるのではないでしょうか？

「いいね！」 9
11

私の利用しているフォーラムでは、特定の分野で権威のあるメンバーをグループ化し、アバターにカスタムフラッグを付与することでその存在を認めています。インターネット上で最も知識がある声が必ずしも最も大きな声とは限らないという根本的な問題は解決しませんが、特定の個人の立場を少しだけ高め、全員がそれを認識できるようにする試みです。また、これらのユーザーに充実した自己紹介ページを作成してもらうことも役立ちます。少なくとも、それを見る手間を惜しまないメンバーにとっては効果的です。

「いいね！」 2
12

当社のフォーラムでは、複数の女性が「女性の経験について議論できる良い場所がない」と不満を述べていました。なぜなら、そこに必ずといっていいほど「超重要な意見」を述べる男性が割り込んでくるからです。提起された問題点は、あなたが書かれた内容と非常に似ていました。つまり、善意ではあるものの、話題を逸らせてしまい、何より他の女性が議論に参加する意欲を削いでしまうという点です。

モデレーターとして、これらの会話をより良く支援する方法について話し合うトピックを開設しました。参加者全員が、この目的を達成するためにコミュニティを分断したくはないという点で一致したと思います。

最終的に、@sam が推奨したメッセージングと少し似た、シンプルなスタッフのお知らせを採用しました。ユーザーは、スタッフに依頼して自分のトピックにこのお知らせを追加させることができます。

staff-notice
staff-notice1155×124 10.4 KB

このお知らせは一度採用され、それ以来、同様の問題は提起されていません。ただし、当コミュニティは比較的小規模であるため、これはおそらくお知らせそのものの効果というより、問題と私たちの意図をオープンに議論した結果によるものだと考えられます。

別件ですが、「専門家の意見」という表現は、誰にでも開かれた場を志向するならば、少し傲慢に映るかもしれません。私はおそらく「このトピックは学術的な議論を目的としています」といった表現を好むでしょう。

「いいね！」 17
15

いいえ、それは意図的なものではありませんでした。その修正を行います。

「いいね！」 9
16

ああ、わかりました。

すべてがパラダイムシフトを必要とするわけではありません。自動車フォーラムで誰かがスバルのオイル漏れについて質問した場合、彼らが求めているのは単に漏れを止めることです。そのためには、何を話しているのか知っている人の話を聞くのが賢明です。

素敵ですね、それは良いアイデアのようです。ツイッターの「青いチェックマーク」に少し似ていますが、あれは権威というよりは認証のためのものです。

テーマ、素敵ですね！

その通りです、まさにそれです！以前、このフォーラムでこの問題について質問したことがありますが、それは継続的な問題です。

素敵ですね、わかりました。それは良いアイデアのようです。女性の支援と専門性の促進の両方に適用できるでしょう。

私は学者ではありません、申し訳ありません。高校までの教育しか受けていません！

私は誰よりもインポスター症候群に苦しんでいますが、25 年間学び、実践してきたおかげで、自分自身を専門家と考えることに少しずつ慣れ始めています。

正直なところ、いわゆる「専門性の死」は現実的で悩ましい問題だと考えています。専門家も立ち上がって自分の存在を主張すべきではないでしょうか。とは言え、今回のケースでそれが正しい行動かどうかはわかりません。

「いいね！」 14
17

男性が女性のオンライン体験をどれほど簡単に共有できるか：ただ教養のある考えを投稿するだけです :smile:

「いいね！」 5
18

専門性という概念は目指すべき素晴らしいものだと思います…

  • 専門的なexpert返信を促す

しかし、以下のように表現することもできます…

  • 質の高いquality返信を促す
  • 考え抜かれたthoughtful返信を促す
  • 役立つuseful返信を促す

Discourse では、最初の投稿を作成し始めた際に表示される「必要な時に必要な情報」というアドバイスに、デフォルトの精神が体現されています。

image
image1877×596 64.3 KB

したがって、もし練習として別の言葉で要約するとすれば、これらはおそらくすべての Discourse に共通する一般的な目標でしょうか？

  • 他者に対して、そして自分自身に対しても親切であること。
  • 会話をより良くし、悪くしないように努めること。
  • 個人ではなく、アイデアや概念に焦点を当てること。

あるいは

  • 親切さ
  • ポジティブさ
  • 建設性
「いいね！」 20
19

余談ですが、モデレーターによる承認が必要なのはバグであり修正すべきだと指摘されている方々へ。

多くの組織では、何かを公開する前に第二の意見や承認、署名を得ることが一般的です。現在のシステムはそのような仕組みを可能としており、この機能を残しておくことは望ましいでしょう。

（もちろん、第二のモデレーターによる承認を必須としない他の選択肢も用意することに問題はありません）

責任が伴うカテゴリ（企業や法務に関する発表など）の場合、現在のようにシステムに第二のモデレーターによる承認機能を組み込むことで、承認され責任が共有されるまで公開されないことを知った上で、人々は気軽に「投稿してしまおう」と思えるようになります。代替案はより複雑になります（提案されたテキストをプライベートフォーラムやPMで共有し、承認を得た後に別の場所で投稿するなど）。

これらはすべて推測であり、現時点ではどちらのオプションも使用していません。

「いいね！」 2
20

マージされました。これにより、カテゴリグループのモデレーターによる投稿がレビューキューに送信されるのを防ぎます。

「いいね！」 8
21

すみません、スレッドを再度上げさせてください。素晴らしい「カテゴリ専門家」プラグインが登場しました :wink:

「いいね！」 11
22

ありがとうございます。私のミスです。しばらくログインしていませんでしたが、これは間違いなく未解決の質問です。プラグインは素晴らしく、実装を検討します。これが、Web上で有意義で情報に基づいた会話を促進するための一歩となることを願っています。

「いいね！」 4