В чем разница между загрузкой страницы через CDN и какие провайдеры вы используете?
У меня время загрузки при использовании CDN значительно больше. Я что-то делаю не так или чего-то не знаю? Возможно, мне стоит настроить какие-то параметры, о которых я не осведомлен?
CDN будет работать медленнее, пока не закэширует ресурсы. Возможно, вам придется подождать некоторое время, прежде чем проводить тестирование.
Что ж, первая подсказка … спасибо .
Немного. Сколько именно? Мы говорим о днях или неделях?
Стоит ли отправлять полезную нагрузку через HTTPS или лучше через HTTP? Я спрашиваю, потому что есть различия в скорости загрузки. От чего это зависит: от того, что страница загрузилась полностью, или выглядит так, будто оригинальный JavaScript вообще не был загружен??
Сроки будут зависеть от того, как пользователи взаимодействуют с сайтом. Наиболее загружаемые ресурсы будут помещены в кэш CDN и будут загружаться быстрее, если вы находитесь ближе к серверу CDN, чем к исходному серверу.
Если ваш дата-центр находится рядом с вами, а сервер CDN удалён на 1000 км, скорость всегда будет ниже. Идея CDN заключается в улучшении обслуживания географически разнородной аудитории, а не в ускорении централизованных обращений.
Но речь идет о ситуации, когда мы добавляем адрес CDN в наш файл app.yml, или нет?
И какова причина использования поддомена для адреса CDN? То есть, почему нельзя использовать DISCOURSE_CDN_URL: //637763234.cdn-provider.com, а должно быть discourse-cdn.example.com??
Да, я знаю, но я проверяю с помощью различных инструментов тестирования из многих регионов мира. И CDN всегда работает медленнее!
Вы говорите о TTFB для какого именно пути?
TTFB для статического ресурса (например, JS-файла или загруженного пользователем JPG) всегда будет низким при использовании CDN, так как задержка нескольких PoP только способствует этому.
Сравнивать TTFB для динамических маршрутов, с другой стороны, бессмысленно, поскольку наш DISCOURSE_CDN_URL их всё равно не охватывает.
То, что вы видите, — это просто нормальная вариативность. CDN не повлияет на время получения первого байта в корне вашего экземпляра Discourse или в любом другом динамическом маршруте. CDN будет обслуживать только статические ресурсы.
А есть ли разница, если эти ресурсы (статические файлы) хранятся в S3?
Нет, их нет. CDN будет кэшировать эти ресурсы из S3 по мере необходимости.
Это просто красивое имя, оно совершенно не нужно.
Я надеялся, что CDN ускорит загрузку страницы, но, похоже, эффект будет незначительным.
Есть ли другие, гораздо более эффективные способы ускорить загрузку страницы для разных регионов мира, помимо увеличения ресурсов оперативной памяти и процессора?
TTFB — это время, за которое сервер приложения отправляет ответ 200. Ускорить его с помощью CDN невозможно, так как CDN обслуживает только статические ресурсы.
Это ускорит загрузку страницы, но не сократит время до первого байта. Ускорится загрузка мультимедийного контента (изображений, PDF-файлов, видео) и JavaScript-скриптов. Это повысит отзывчивость сайта, однако весь динамический контент по-прежнему будет загружаться с центрального сервера.
Так, например, аватары пользователей будут загружаться быстрее, но не заголовки тем.
Поскольку Discourse блокирует рендеринг в ожидании JS и CSS, вы всё равно сможете сделать страницу интерактивной быстрее, используя CDN.
Такой анализ требует больше, чем просто запуск Lighthouse и WebPageTest, выбор одного из результатов и зацикливание на нём.
Если ваша цель — получить более высокий балл на этих инструментах, рекомендую вести блог с помощью таких инструментов, как https://jekyllrb.com/.
Как же мне тогда его анализировать?
