اليوم نعلن عن إطلاق Discourse، وهي منصة نقاش من الجيل التالي ومفتوحة المصدر بنسبة 100٪، مُصمَّمة للسنة العشر القادمة من الإنترنت.
إذا افترضنا أن هذا بيان دائم الصلاحية، وأننا نستمر في بناء منصة نقاش لـ العقد القادم من الإنترنت، فما الذي تتخيل أنه سيكون عليه المظهر؟
تأمل كيف كان يبدو العالم في عام 2013 وكم تغيرت الأمور بين ذلك الوقت وعام 2023[1]. أي من هذه التغييرات كنا حقًا نتوقعها عند بدء هذا المشروع في عام 2013، وأيها كان مفاجآت كاملة أو حدث في وقت أبكر مما كان متوقعًا؟
بالنظر إلى السنوات العشر المقبلة، ما هي الأشياء التي يمكننا تخيل أنها ستكون صحيحة بينما ليست كذلك اليوم؟ إلى أي مدى يجب علينا “التوقع للمفاجآت”؟ كيف تتوقع أن تتفاعل مع الآخرين عبر الإنترنت بعد 10 سنوات؟
ما هو الدور الذي تتمنى أن يلعبه مشروع مثل Discourse في عالم التواصل عبر الإنترنت بعد 10 سنوات؟ ما هو أكثر ما يقلقك بشأن ما قد يحدث لـ Discourse، وهو ما قد نكون قادرين على تجنبه إذا عملنا معًا لتشكيل مصيرنا بأنفسنا؟
لست متأكدًا من المرجع الذي يجب استخدامه هنا لمساعدتنا جميعًا على فهم السياق، ولكن ربما يكون هذا الرابط جديرًا بالاطلاع السريع: Timeline of social media - Wikipedia↩︎
أتوقع أن أتحدث مع الناس في عام 2036 بنفس الطريقة التي كنت أتحدث بها معهم في عام 2013، وهي نفسها الطريقة التي كنت أتحدث بها معهم في عام 2003: كتابة كلمات في صناديق نصية.
هذه هي النسب المشتركة عبر يوزنت (Usenet)، ولوحات الرسائل الإلكترونية (BBS)، وقوائم البريد الإلكتروني، وآي آر سي (IRC)، وآي سي كيو (ICQ)، وآي إم (AIM)، وفبوليتين (vBulletin)، ولايف جورنال (LiveJournal)، والرسائل القصيرة (SMS)، وماي سبيس (MySpace)، والمدونات، وديج (Digg)، وأقسام التعليقات، وفيسبوك، وتويتر، وريديت (Reddit)، وديسكورس (Discourse)، وماستودون (Mastodon)، وسلاك (Slack)، وديسكورد (Discord)، وثريدز (Threads)، وبلوسكاى (Bluesky)… بل ومنصات تركز على الوسائط مثل يوتيوب، وإنستغرام، وفين (Vine)، وسناب شات (Snapchat)، وتيك توك (TikTok)… تحت الفيديو، هناك مليارات من الناس يكتبون كلمات في صناديق نصية.
كانت هناك بالفعل العديد من التغييرات قيد التنفيذ في عام 2013، مدفوعة من قبل وسائل التواصل الاجتماعي، وقد تبنى ديسكورس الكثير منها (التمرير اللانهائي، وتصاميم اللمس والهاتف المحمول، والتحديث المباشر). معظم هذه الأشياء كانت نراها في وسائل التواصل الاجتماعي والتطبيقات التي لم تكن المنتديات تتكيف معها ببساطة لأنه في ذلك الوقت كان من الصعب دمجها في تطبيق يفترض أن عرض صفحة واحدة هو كل ما تحتاجه.
دفع جافا سكريبت الويب في اتجاه أصبح فيه المزيد ممكنًا، على الرغم من أنباء التشاؤم المبكرة… لقد أدركت المعالجة على جانب العميل، والآن يحمل معظم الناس في جيوبهم قوة كافية لتشغيل أشياء لم تكن تعمل من قبل.
إلى جانب التكنولوجيا، ما كان يحدث آنذاك لا يزال يحدث الآن وعلى الأرجح يزداد سوءًا؛ هناك جهد لتوحيد الحصول على أكبر عدد ممكن من الناس في مكان واحد لأطول فترة ممكنة. بهذه الطريقة، بين كتابة كلمات في صناديق نصية، يمكن بيع انتباهك للشركات التي تريد إقناعك بشراء منتجات وخدمات.
الخطر الذي يواجه ديسكورس والعديد من المنصات الأصغر التي لا تواكب المليارات من الدولارات الموجهة إلى الشركات التي تركز وتعيد بيع هذا الانتباه، هو أن كل الهواء يتم شفطه من الغرفة ولا يوجد لدى أحد المال أو الوقت للحفاظ عليها كبدائل.
كما رأينا، هناك لاعب جديد يقوم بعمل جيد للغاية في ذلك… روبوتات الدردشة الذكية تسعى لتجاوز الويب بالكامل. ليس فقط أنها تلتقط الانتباه وتوحّد المعلومات، بل تحاول أيضًا استبدال الكثير من الأسباب التي جعلت الناس يظهرون على وسائل التواصل الاجتماعي في البداية من خلال أن تبدو بشرية بما يكفي لإشباع الحاجة إلى الاتصال. من يريد زيارة صفحة تغذية حيث يتجادل الناس باستمرار مع بعضهم البعض عندما يمكنك بدلاً من ذلك التحدث مع شيء بشري بما يكفي يكون محفزًا دائمًا ليخبرك بأن “أنت على حق تمامًا”.
إذن ماذا يجب أن يفعل أي شخص في هذا البيئة؟ أصعب شيء سيكون إعطاء الناس أسبابًا ليظهروا ويكتبوا كلماتهم على الإطلاق. بدون ذلك لا يهم إذا كنت تبيع الانتباه، أو مساحة الإعلان، أو المعلومات، أو تطلب التبرعات… أسوأ من عدم القدرة على إبقاء الأضواء مضاءة، لا يوجد أحد لإبقائها مضاءة من أجله.
ما آمل أن يستمر ديسكورس في تقديمه هو مرسى آمن حيث لا تخضع للخوارزميات الضخمة غير المعروفة التي تحدد من تقرأ ومتى. لا يجب أن تخضع كل أفعالك للتدقيق لتحديد العلامة التجارية التي تحدد هويتك أكثر، وما هو اقتراخك القادم. لست تشارك المعلومات فقط لكي يعيد روبوت الدردشة تكرارها لشخص لن تقابله أبدًا. يمكنك تشغيل موقعك الخاص حيث يكتب الناس كلمات في صناديق نصية وتجعله يفعل ما تريد، سواء كان كثيرًا أو قليلًا… حيث يقدر الناس الذين يظهرون التبادل بما يكفي لمساعدة بعضهم البعض في إبقاء الأضواء مضاءة.
يمكن النظر إلى هذه الاتجاهات على أنها تعكس صعوبة التواصل البشري المباشر، بسبب وجود قوى تحاول تحقيق الربح من هذا التواصل والتحكم فيه.
لذا، فإن التحدي الذي يواجه منصة Discourse هو الحفاظ على هذا التواصل البشري وتعزيزه.
أما دور Discourse في الإجابة على الأسئلة، فهو على الأرجح ليس دورها الرئيسي.
اتجاه آخر هو الاستقطاب، والأخبار السلبية المتزايدة والغائرة التي نواجهها من العالم من حولنا.
أعتقد أن هناك دوراً لـ Discourse في توفير مساحات آمنة حيث يمكن للناس الاستمتاع بما يحبون، دون مضايقات، دون جدال، ودون تذكيرهم بأشياء مروعة ومخيفة. هذا هو ما أريد رؤيته.
هناك وجهة نظر أخرى، وهي أن Discourse يمكن أن تلعب دوراً في جمع الناس معاً عبر خطوط الانقسام، ويمكن أن تساهم في صنع السلام وإزالة حدة التوتر، ويمكن أن تسهم في تطورات صحية في العالم الحقيقي، مثل التحسينات في التنظيم والحوكمة.
أعتقد أن هذين الدورين منفصلان وقد يسيران في اتجاهين متعاكسين. لكن مشرفي المجتمعات المختلفة يحتاجون إلى الأدوات اللازمة لتشكيل الأمور بالطريقة التي يريدونها.
أوه، هناك اتجاه آخر، وهو القيود القانونية أو اللوائح المتزايدة، التي تجعل تشغيل منصات الاتصال المستقلة أكثر صعوبة. (أنا شخصياً الأكثر تأثراً بقانون السلامة عبر الإنترنت في المملكة المتحدة، لكنني أعتقد أن الاتجاهات نفسها موجودة في أماكن أخرى أيضاً.)
هذا المنشور رائع؛ أقدر أنك تفتح هذا النوع من الحوار وتثريه بمثل هذه الاستجابات العميقة والرؤيوية.
اكتشفت الإنترنت في التسعينيات، وعلى الرغم من أنني شاب (!)، فإنني أعتبر نفسي نوعاً من قدامى المحتربين في عالم الويب. كنت على دراية بفلسفته الأصلية، وعلى الرغم من الألم الذي يسببه لي، أرى تدهوره الحالي — وهو ما يتماشى مع النقاط الموضحة في هذا النقاش.
نظراً لكيفية تطورات الأمور في السنوات الأخيرة، ومع بعض الفهم للقضايا الكامنة وراء المركزية والتحكم في البيانات والمعلومات، يمكنني تصور سيناريوهين محتملين:
أ) منصة Discourse بميزات وسائط متعددة أكثر تكاملاً، وتنسيق مركز مجتمعي مع مجتمعات مترابطة تتجاوز معرف Discourse — والذي أعتقد أنه مبادرة ممتازة، لولا المشكلات التي يواجهها المرء عند محاولة الربط مع أنظمة المصادقة الأخرى (مثل SSO، OpenID، SAML، أو غيرها).
أتخيل Discourse يحافظ على الغرض والوضع الذي يتمتع به اليوم، كأداة يستخدمها كل من الأفراد والشركات الكبيرة التي ستستمر في تقدير مساحات التبادل في منتديات النقاش.
ب) Discourse كجزء حصري من المقاومة الصلبة، كـ “cypherpunk” (مشفري) من باب الواجب، وتديره المجتمع مباشرة، وأكثر لامركزية، ومزود باتصالات نظير إلى نظير (P2P) تضمن استمراره.
كما هو الحال مع الدردشات الخاصة والمنتديات التي تتجنب خوارزميات البحث، والزحف الويب، واستغلال البيانات والمحتوى الذي ينشئه البشر لصالح حفنة من المؤسسات التي تتلقى استثمارات من أموال ممولة بالديون، وهو دور يبدو لا نهاية له.
قد يبدو هذا حزيناً في البداية، لكنه في الواقع عكس ذلك تماماً. الكتب ذات الغرض والمعنى تدوم لآلاف السنين. تماماً مثل بروتوكول TCP/IP، ومشاركة الملفات نظير إلى نظير، والحاجة إلى الحوار البشري. كلا السيناريوهين يحافظان على Discourse كمساحة للمقاومة، إلا أن أحدهما شفاف/عام والآخر مخفي/خاص.
منذ الانتقال إلى Discourse، كان من الرائع مشاهدة التحسين والتطوير المستمرين اللذين يتم إجراؤهما. لا تتوقف المنصة عن النمو، وهي حقًا فريدة من نوعها هذه الأيام.
على سبيل المثال، الإضافات الأخيرة لدمج الأتمتة والذكاء الاصطناعي وسير العمل وما إلى ذلك.
القدرة المستمرة على التكيف مع المتطلبات المتغيرة هي الطريقة الوحيدة للبقاء في المقدمة.
في حين أن المجتمعات تتشارك في نقاط مشتركة، إلا أن هناك دائمًا اختلافات أيضًا. تجذب المواضيع المختلفة شخصيات مختلفة، وهذا يؤثر على خيارات المشرفين.
بالنسبة لي، التحديات متنوعة. أحدها هو القدرة على الحفاظ على أمان الموقع والبقاء خطوة أمام الجهات الخبيثة (مثل الرسائل غير المرغوب فيها والروبوتات وما إلى ذلك). لهذا السبب، أود رؤية أدوات أفضل وشفافية أكبر وسلاطات تحكم.
وبما أن البشر ما زالوا بشرًا، فهناك مجموعة صغيرة لكنها متزايدة من الأشخاص الذين نجحت وسائل التواصل الاجتماعي في إعدادهم ليكونوا أكثر entitlement (اعتقادًا بالحق المطلق) وأقل تصفيةً مما يُعتبر مناسبًا عندما لا يكونون مختبئين وراء لوحة المفاتيح.
ليس من السهل دائمًا العثور على أولئك الذين لا يستطيعون التعاون بشكل لائق مع الآخرين دون أن يتم الإبلاغ عنهم أولاً. لا يزال تحليل المشاعر يعاني من بعض العيوب.
كان Discourse (على الأقل من وجهة نظري) مبنيًا حول فلسفة حول كيفية حدوث التفاعلات على المنصة. هذا لا يتوافق دائمًا مع بعض المجتمعات. على سبيل المثال، لمحاولة تقليل الأعضاء المعاملين - أولئك الذين لا يبذلون أي جهد لقراءة أو البحث أو فهم ماهية المجتمع ويحبون الإرسال والنسيان - وضع “بواب” (لا أحب هذا المصطلح) في مكانها، أو بالأحرى، تخضع المبتدئين لعملية استقبال إيجابية ومُدارة بعناية، بحيث يقرؤون فعليًا الإرشادات، ودورة تدريبية موجزة لفهم ما ينتمي إلى أين وما إلى ذلك - ليس بالأمر السهل تحقيقه.
نموذج ثقة بدقة أعلى مع مزيد من سلاطات التحكم.
القدرة على منح مهلة زمنية (مؤقتة أو دائمة) لموضوع أو فئة أو عدة منها بسهولة وعلى أساس مستخدم فردي (وليس مجموعة).
المستخدمون الهامشيون هم من يصنعون أكبر ضجيج ويستهلكون معظم وقت الفرق الصغيرة. المساعدة في إدارة هذه المجموعة، وتقديم أدوات لتشجيع الأنواع الصحيحة من المشاركة لا يحسن فقط نبرة الموقع، بل يساعد في منع إرهاق المراقبة.
في الغالب، أعتقد أن Discourse في وضع جيد بالفعل للعقد القادم، ولكن في وتيرة التغيير الحالية، فهو هدف متحرك.